Фотографы,помогите выбрать фотоаппарат

[hunteroma]

Освітлення, правда, "не фонтан", але я не втримався

[FLASHproject]

Дякую усім, хто відгукнувся та допоміг мені з вибором. А ним став Nikon J1.
Забирав його із столиці вчора, а погода там для фото не особливо сприяла
Буде час - поділюсь радістю в знімках

Вітаю!

[mitch_t]

Про ультразумы. Панас презентовал ультразум fz200 с объективом от Лейки с диафрагмой 2.8 по всему диапазону фокусных расстояний. Кто что думает по этому поводу?
Недавно взял жене от того же Панаса Люмикс g3. Кто что может сказать про сей фот как вариант для дома для семьи? Понятно что китовый объетив не айс и в будущем лучше бы посмотреть что по лучше, но вот на что обратить внимание. На блинчик 20/1.8 или на что то типа 15-150? Ну почему Панас не делает стаб в тушке как олимпус?
Насчет поворотного экрана соглашусь. Штука оччень прикольная. Такие ракурсы можно взять .
И в контексте g3 что можете посоветовать качнуть почитать для жены чтобы она могла разобраться в терминах и по физике объективов и установок камеры?

[Hooke]

Кто что думает по этому поводу?

Я думаю, что не знаю задач, для которых нужно было бы покупать ультразум, настолько важных задач, чтобы сознательно жертвовать качеством.

почитать для жены

http://photo-element.ru раздел статьи, подраздел общая практика.

[Kenguru13]

Дякую усім, хто відгукнувся та допоміг мені з вибором. А ним став Nikon J1.
Забирав його із столиці вчора, а погода там для фото не особливо сприяла
Буде час - поділюсь радістю в знімках

Поздравляю. Мне камера очень нравится, правда уже бахнулась об асфальт И погнулся угол, но работает Очень проста и вполне приемлемый результат, если для интернета так вообще с запасом

[Kenguru13]

mitch_t

Панас презентовал ультразум fz200

Как по мне то

Недавно взял жене от того же Панаса Люмикс g3

Выглядит поинтересней

[vvs]

Про ультразумы. Панас презентовал ультразум fz200 с объективом от Лейки с диафрагмой 2.8 по всему диапазону фокусных расстояний. Кто что думает по этому поводу?
Недавно взял жене от того же Панаса Люмикс g3. Кто что может сказать про сей фот как вариант для дома для семьи? Понятно что китовый объетив не айс и в будущем лучше бы посмотреть что по лучше, но вот на что обратить внимание. На блинчик 20/1.8 или на что то типа 15-150? Ну почему Панас не делает стаб в тушке как олимпус?
Насчет поворотного экрана соглашусь. Штука оччень прикольная. Такие ракурсы можно взять .
И в контексте g3 что можете посоветовать качнуть почитать для жены чтобы она могла разобраться в терминах и по физике объективов и установок камеры?

Мне почему-то с детства импонирует Zeiss, т.к. с ним папа работал (теодолиты, нивелиры). Лейка-же она имиджевая какая-то, ну вот не знаю почему, опять таки впечатление: не просто дорого, а кошмарно дорого и имиджево. Поэтому партнёрство Панасоника с Лейкой я так и не понял: ширпотреб с эксклюзивной имиджевостью не вяжется. В то же время партнёрство Sony c Zeiss очень дяже объяснимо, т.к. Цейсс - профи в оптике в самых разных направлениях и в первую очередь профи в объективах, а Sony спозиционировали себя как профи в фотиках и объединили лучшие инжиниринговые центры: оптики и сенсоров.

Т.е. с точки зрения инжиниринга если бы меня попросили сделать выбор между Лейкой и Цейсом я бы выбрал продукцию последних (и очень надеюсь что в след. году таки выберу фактически, деньгами).

Так вот к чему это я эту маркетинговую херню несу: Цейсс в своём блоге отметили как 4/3, так и длинные зумы. Естественно это было очень дипломатично. Ща найду...

Во:
http://blogs.zeiss.com/photo/en/?p=2864

Will the lenses also be available with Micro 4/3-bajonet (MFT)?

We want to offer lenses of very high quality. The image quality of the system also hinges on sensor size. Therefore, we intend to concentrate initially on the biggest sensor size in this segment which is APS-C. It would be possible for us to make lenses for Micro 4/3-bajonet as well but we have not made a decision on that yet.
If current APS-C lenses were also used for the Micro 4/3-bajonet, we wouldn’t be able to achieve the best tradeoff between lens size (weight), and image quality.

Do the lenses have image stabilization?

No, those three lenses we mentioned do not come with image stabilization. With short focal lengths image stabilization is not only not necessary – stabilization of lens elements can impair the imaging performance of the lens. Thus we decided for quality reasons to develop the lenses without image stabilization.

When will the first lenses be brought to market?

Their expected arrival is spring /summer 2013.

Хотя, скорее всего тут проблема имеется: Панас уже с Лейкой и там наверняка какаие-то серьёзные договорные удавки дружбы , а у Олимпуса и так с оптикой всё хорошо, поэтому выходить на рынок 4/3 как-то даже непонятно и зачем. С другой стороны Цейса никто не звал на рынок никонов-кенонов, а они туда пришли сами со своими ахренительнейшими объективами.

Другими словами Сони и Фуджи (вот это странно - Фуджиноны очень и очень) - классный рынок на котором можно нарубить капусты ок.

Да, Вот еще цитата:

Will Carl Zeiss offer zoom lenses for that?

We’ll start the family with prime lenses. Zoom lenses are an option that is still being considered.

Вобщем такой длинный зум, ты туда хоть Leica напиши, он просто не сможет дать контрастную картинку. Судя по картинкам с обзоров - ну такая себе средняя мыльничная розмазня.

Для сравнения стоимость prime от Zeiss начинается с $1000, а тут весь фотик стоит 600$/евро

[Kenguru13]

Первая проба Д7000, концерт The Kooks
http://ally-fane.livejournal.com/23117.html
ИСО 1250, 1/80, 35-70 2.8 Сложный свет, и нельзя использовать вспышку.
Для сравнения Фотки с тогоже мероприятия довольно известной девочки фотографа для А1
http://pandorawinter.livejournal.com/1028884.html
Она снимала на 5дМарк2 и Лку какую-то
Д7000 вроде в грязь лицом не ударил учитывая что это вообще первое знакомство с камерой, всё конечно не так радужно но вполне вменяемо

[vvs]

Первая проба Д7000, концерт The Kooks
http://ally-fane.livejournal.com/23117.html
ИСО 1250, 1/80, 35-70 2.8 Сложный свет, и нельзя использовать вспышку.
Для сравнения Фотки с тогоже мероприятия довольно известной девочки фотографа для А1
http://pandorawinter.livejournal.com/1028884.html
Она снимала на 5дМарк2 и Лку какую-то
Д7000 вроде в грязь лицом не ударил учитывая что это вообще первое знакомство с камерой, всё конечно не так радужно но вполне вменяемо

Не фонтан 35-70/2.8 держит паразитный свет. Элька скорее всего была 24-70/2.8 - "золотой стандарт". Контраст на голову выше.

[Kenguru13]

vvs

Не фонтан 35-70/2.8 держит паразитный свет

Да это известная его проблема

[FLASHproject]

vvs

Не фонтан 35-70/2.8 держит паразитный свет

Да это известная его проблема

Ну але здається там все без редагування, бо контраст можливо було б і збільшити.

[vvs]

vvs

Не фонтан 35-70/2.8 держит паразитный свет

Да это известная его проблема

Ну але здається там все без редагування, бо контраст можливо було б і збільшити.

14 лет назад я работал за сканером Umax Power-чего-то-там. SCSI, все дела. И сканировал фотки в журнал и время от времени слайды. А этажом ниже стоял барабанный сканер. И было у меня опыта сканирования (ок. 10 тыс сканов разнообразных под оффсет) на планшетнике.

Так вот. Чем отличается барабанник от планшетника помимо цены в 50 раз ? Динамдиапазоном, контрастом, глубиной цвета и разрешением. Всего-то делов. Но внимательный читатель отметит: 1200dpi на юмаксе против 9000dpi на барабаннике ; и там и там 36 бит (хотя не, у БС - 48бит), вроде не такой и отрыв. К сожалению от колоссален. Там где барабанник давал мягкие скинтоны, или было видно как свет от зонтика ложится на мягкое снежно-белое суфле и были видны все поры в нём, которые с трудом передавал ДАЖЕ 24бит CRT монитор, юмакс давал плоские лица и плоские пирожные. Технически я увеличивал контраст через автолевелс - но это всё было не то, добавлял драматизма через локальный контраст - но это уже процесс художественной обработки, когда хочешь сакцентировать внимание на чем-то. Когда слайд был с полным динамическим диапазоном, а ты его не можешь взять и начинаешь магию фотошопа, начинается процесс ухудшения изображения. Чем лучше ты получаешь на входе картинку, тем лучше результат на выходе (на экране или напечатано).

Короче. Чем выше контраст на входе, тем лучше будет всё: цвета, ДД, общий лук. Поэтому только самые понтовые стёкла гарантируют контраст. У кэнона - L'ки, у никона - ХЗ, у цейса - всё.

Поэтому когда человек спрашивал Nikon J1 илишо, я и посоветовал RX100, ибо там цейс варио-соннар T*

[Kenguru13]

FLASHproject

Ну але здається там все без редагування, бо контраст можливо було б і збільшити.

Да фотошопа минимум.
Кроме того стоимость комплекта у нас около 10 000, там около 40 000, думаю этож не просто так разница в цене в 4 раза

vvs

цейса - всё.

Та ну так прямо и все, прям как заклинание А пластмасса с телефонов тоже? Цезы тоже разные бывают, вол лежит сейчас на столе 58 2.0 биотар, с которого Гелиос наш скопирован. Честно говоря говоря ничего выдающегося. Хотя согласен у цейза очень много крутых стёкол, но далеко не все

35-70 у никона очень приличное стекло, но если ловит контровой свет страх и ужас

[vvs]

FLASHproject

Ну але здається там все без редагування, бо контраст можливо було б і збільшити.

Да фотошопа минимум.
Кроме того стоимость комплекта у нас около 10 000, там около 40 000, думаю этож не просто так разница в цене в 4 раза

vvs

цейса - всё.

Та ну так прямо и все, прям как заклинание А пластмасса с телефонов тоже? Цезы тоже разные бывают, вол лежит сейчас на столе 58 2.0 биотар, с которого Гелиос наш скопирован. Честно говоря говоря ничего выдающегося. Хотя согласен у цейза очень много крутых стёкол, но далеко не все

35-70 у никона очень приличное стекло, но если ловит контровой свет страх и ужас

Этот биотар какого года ? Стёкла на нокии и в логитековских веб-камерах дают ооох какой плюс их матрицам по сравнению с "другими" системами и там эти надписи не просто так.

[Kenguru13]

vvs
Та кто его знает... Старый это точно. Но зейц жеж, просто уровень то совсем другой Я думаю что в плане мануальных обьективов не совсем корректно апеллировать к возрасту. Например его же 85 1.4 тоже допотопный, но до сих пор ценится и считается одним из лучших портретников в принципе. Так что обьектив обьективу рознь и будь там зейц или фойхт или лейка или даже гелиус, не это главное
например судя по тестам, я сам не держал даже в руках, кеноновская 85 1.2 немного но получше этого зейца будет, да и фойхт 85 1.4 тоже слегка уступает. Хотя все три обьектива очень крутые.
Так что верить вто что надпись зейц=супер пупер шедевр не стоит.

ЗЫ А нокии у меня были все с зейцом, фоткали как говно, извиняюсь, так что "магическая" надпись зейц их не спасла

[Kenguru13]

Хотя вот глянул в интернете, есть абсолютно противоположные результаты относительно 85 от зейца и кенона...

[vvs]

Хотя вот глянул в интернете, есть абсолютно противоположные результаты относительно 85 от зейца и кенона...

Оптическая формула у Canon'а и Zeiss при одинаковом 85/1.2 *будет* несколько разной, т.к. сразу же после изобретения она патентуется. Поэтому выдают они разную картинку. Мануальные цейсы тоже почему-то дают очень мягкую такую, нямка картинку. А вот кэнон тот же 50/1.4 - нет.

Короче - это пространство для сложнообъяснимого для меня в первую очередь из разряда "гавно-не_гавно", когда критерии "нравится/не_нравится" сформировать сложно, только на эстетические чувства полагаешься.

[Kenguru13]

vvs
У зейцовских биотаров кстати мне категорически не нравится боке
Самый крутой зейц который я пробовал это 100 2.8

Кстати а кто Гелиос-81Н пробовал на никоне? В интернетах картинки с него понтересней никоновских полтинников, но цена настораживает Правда и Арсенал вроде под боком, может попробовать? Или не стоит?

[vvs]

http://lens-club.ru/lenses/item/c_873.html

Я думаю что за 50+ лет с момента окончания производства Биотаров прогресс продвинулся вперед и (возможно) от этой оптической схемы отказались по каким-то причинам.

http://vimeo.com/49062653

Вроде ниче так боке, хотя кино снято не очень, слишком уже всё помытое.

[Kenguru13]

vvs

Я думаю что за 50+ лет с момента окончания производства Биотаров прогресс продвинулся вперед и (возможно) от этой оптической схемы отказались по каким-то причинам.

Но почему-то именно за ними гоняются сейчас, тотже Гелиос-40 1.5/85мм например
Он специфически крутит задник, сначала я подумал вау, но как-то со временем остыл. 75 зейцовая кстати вообще бешено закручивает, судя по фоткам из интернета.

http://vimeo.com/49062653

Вроде ниче так боке, хотя кино снято не очень, слишком уже всё помытое.

Видимо снято на закрытой диафрагме, так как булоб видно закрученность боке, хотя я на видео не проверял. Это кстати идея Хоть посмотрю как на д7000 видео работает, а то так ни разу и не включал

[vvs]

vvs

Я думаю что за 50+ лет с момента окончания производства Биотаров прогресс продвинулся вперед и (возможно) от этой оптической схемы отказались по каким-то причинам.

Но почему-то именно за ними гоняются сейчас, тотже Гелиос-40 1.5/85мм например
Он специфически крутит задник, сначала я подумал вау, но как-то со временем остыл. 75 зейцовая кстати вообще бешено закручивает, судя по фоткам из интернета.

http://vimeo.com/49062653

Вроде ниче так боке, хотя кино снято не очень, слишком уже всё помытое.

Видимо снято на закрытой диафрагме, так как булоб видно закрученность боке, хотя я на видео не проверял. Это кстати идея Хоть посмотрю как на д7000 видео работает, а то так ни разу и не включал

Swirly bokeh - взрыв мозга. Видимо это в определенных сценариях появляется. Я сотрел фотки с другим типом фона, там вообще чума какая красивая картинка: ничего не крутится, очень красиво.

Посмотрел фотки с планара 50/1.4. Хм, у меня canon 50/1.4 получше будет да еще и с автофокусом. Странно.

[Karl.]

Кстати а кто Гелиос-81Н пробовал на никоне? В интернетах картинки с него понтересней никоновских полтинников, но цена настораживает

У меня Г-81Н, буду продавать и покупать 35-ку автофокусную. У меня в камере нет экспозамера, поэтому только на глаз. В Д7000 есть экспозамер, поэтому можно юзать Г-81Н без проблем....

[Kenguru13]

Karl
А сколько денег хотите? Я вот думаю попробовать. А то как-то из никоноских полтосов более менее вменяемый 1.8ж но всё равно резкость начинается от 2.8 а здесь вроде с 2.
Кстати можно одуван попробовать приклеить для подтверждения на младших моделях.

[Владимир2708]

У меня гелиос 81 н ,на Никоне ,
с одуванчиком он превратился совсем в другой ( полноценный ) объектив.
Да на 2 резкость присутствует , только слишком маленькая зона фокуса( не знаю как правильно это называется ГРИП по- моему)

[Kenguru13]

Владимир2708

только слишком маленькая зона фокуса

Глубина резкости


Тоесть вы довольны?