Фотографы подскажите...

[Aleksandr Afonchenko]

никон из не дорогих не годится, говно матрица, и макросъемка очень плохая. Скорость включения и готовности сильно хромает.

[Hooke]

Виталий
Сейчас многие телефоны снимают лучше чем мыльница за 1000 грв!

Ответ неверен. У телефонов почти всегда:
- мелкая матрица = шум
- "автамат фокус", читай статический гиперзум
- обьектив или из пластика или г@вностекла = дикие искажения
- отсутствие диафрагмы, никакая скорострельность, нет шумодавов, никакая фоточуствительность, и т.д. и т.п.

Не родился еще телефон, способный противостоять даже плевой мыльнице, того же года выпуска. Та и не родится, задачи другие. Просьба мЫгапиксели не приводить доводом, это не качество, а техническая особенность готового снимка. Легко предоставлю снимок меньше 0.5Мп, который уделает на экране порождение мего-телефона на 10Мп.

[Duscha]

Легко предоставлю снимок меньше 0.5Мп, который уделает на экране порождение мего-телефона на 10Мп.

А я не представляю

Вот, для затравки:

[Виталий]

.

[Duscha]

Так

[Виталий]

.

[Duscha]

SE Aino, SE Kurara

В адресі зображення є назви

[Hooke]

А я не представляю

А без проблем, представляйте. И не солнечный день со снегом, когда света дофига. А в лесу. С громадным динамическим диапазоном. Вот вам фото меньше полумегапикселя.

А теперь смотрим зиму с мобилы:
- дисторсия, когда справа все наклонено влево и слева все наклонено вправо.
- и разумеется шумы везде где не изобилие света
вот 100% кроп с мобилы

вот 100% кроп с фотоаппарата

И там и там матрица 10 Мп. ;)
Хотя надо отдать должное, при хорошем свете, Сонька таки коечто вытянула.

[Duscha]

Відредактую

[Виталий]

.

[Duscha]

мабуть буде коректним порівнювати ці телефони з фотоаппаратами за відповідну вартість.

Ні в якім разі Не забуваймо про інший функціонал даного залізяччя

[Moon13]

Зенит ТТЛ. Гривен 200, а качество куда выше чем у мыльниц ;)

[das]

Легко предоставлю снимок меньше 0.5Мп, который уделает на экране порождение мего-телефона на 10Мп.

А я не представляю

Вот, для затравки:

большое разрешение + агрессивный шумодав - удел мобилок. Заливка где только можно
детали вместе с шумами под чистую убраны, прямые линии как под линеечку в фотошопе кистью проведены, на ёлки смотреть без смеха даже нельзя, брезент просто. В фотошопе даже красивше можно сделать из грязных 10мпкселей, или там в Нитимедж каком то.

[Виталий]

.

[Duscha]

- дисторсия, когда справа все наклонено влево и слева все наклонено вправо.

якщо я нахилю камеру (будь-яку), то отримаю такий самий ефект. Це не залежить від камери - це елементарна фізика.

PS: tilt-shift lenses are not the subject of this conversation

[Jack]

опять объективами меряетесь
Телефоны действительно довольно неплохо снимают, но , в хороших условиях. Мыльницы тоже хреново снимают в хреновых условиях. Зеркалки рулят, но они большие (иногда плохой снимок лучше чем вообще никакого из за того что тебе было лень взять камеру).
Вот к примеру альбомчик санремки 710 снятый полностью SE K750i ниче так да ? Должен сказать что макро на нем получается даже интереснее чем на моем олике 420м поэтом участо снимаю на него. НО! нужно очень хорошее освещение, иначе фото превращается в откровенное зашумленное Г... Так что найдется место и для телефона и для мыльниц и для зеркалок.
Давайте жить дружно

[Duscha]

Jack
Де я мірявся об'єктивами? Я про Ваше зауваження щодо дисторсії, яка і не є дисторсією, а є перспективними спотвореннями.

І у цьому обговоренні прийняв участь лише через Ваше зауваження, що ніякий камерофон не зможе дати зобращення краще, за мильницю. Те, що я бачив з деяких мильниць і камерофонів, дозволяє мені не погоджуватись із вашим зауваженням.

PS: ні мильниці, ні камерофони мені не подобаються. Я не відстоюю позицій даного залізяччя.

[Jack]

да я вообще то о том что спор всегда перерастает в аналог кто кого, слон или кит. У каждой железяки есть своя ниша и свои технические пределы. И выбирать ее нужно под задачи и свои предпочтения. И не заблуждаться по поводу возможностей того или иного технического чуда.
ps. ко мне прошу на ты .

[inakey]

навеяло вашим, камрады, спором

[Duscha]

спор всегда перерастает в аналог кто кого, слон или кит.

Ні, ми тут маємо два кіта. І камерою, якою зроблено фото з лісу, отримаємо такі самі спотворення будинку, якщо відхилимо її від вертикалі. "PS"дописав лише для того, щоб уникнути розширення теми до вузькоспецілізованого обладнання.

І мені було більш цікаве зображення з канапою. Ті мильниці, з якими я зустрічався, не давали зображення кращого за цей SE. Отже, можна стверджувати, що якість зображень, отриманих з камерафона, тотожна камерам початкового рівня.

Адже камеру початкового рівня носять для чого? А раптом щось? І все - технології розвинуто, засіб комунікації дає таке саме зображення.

Подальший розвиток можливий, але не принциповий. Камери з матрицями 1* і вище будуть і надалі. Оптика вимагає великої матриці не лише для меншого рівня шуму.

ко мне прошу на ты .

аналогічно
Хоч проси адміністрацію ввести якусь позначку біля аватари.

[Duscha]

modem4sale
класна карикатурка, кожного разу, як бачу - настрій підвищується

[Hooke]

засіб комунікації дає таке саме зображення.

Сакраментально, скажемо так, якщо покупець різниці не баче, то дійсно навіщо воно йому.
Повертаючись до тематики форуму, це як порівнювати базарного режика-китайця та з інструментом від відомого виробника з дорогою сталлю. Та сама сакраментальна фраза - китаець так само відділяє одну частину речі від іншої.
А мегапікселі, ну межа зорового сприйняття кольорового зображення, лежить в межах 200-300 ДПІ. Формат А4, це 8 на 11 (грубо) дюймів, це аж 2400*3300 точок, це до 8 Мп. Для чого треба 10+ Мп в мобілі? Використання мобіли для фото на А4, це як правило використання дешевої технологія для друку. А там що 3Мп, що 30Мп - одинакове гуано.
В той же час, друк з мильниці 2Мп на 9*12, але на сублімаційному принтері - має набагато кращий вигляд.
Погоня за Мп - фішка маркетологів, краще придбати правильний друк.

[Moon13]

Мне как-то 2000*3008 печатали на А3 Предпечатную подготовку делали знакомые ребята в фотолабе, получилось неплохо. Особенно если учесть расстояние, с которого такие форматы рассматриваются.

Когда мегапикселей много, это не так уж и плохо. Можно щедро кропать, что актуально для репортажников, которым в кадр регулярно лезут чужие конечности, и любителям, которые предпочитают кадрировать в редакторе, а не во время съемки. Но вот есть ли оптика, чтобы их (мегапиксели) разрешать?

[Muholov]

Мой снимок с 6МП камеры когда-то просили на фотовыставке для демонстрации возможностей принтера - его распечатали 30х45. Т.е. он не просто неплохо смотрелся, он смотрелся на том уровне, который хотелось ставить в пример. И это при том, что теоретичски 2000х3008 не совсем хватает для 20х30. При этом как-то специально я снимок не разгонял, просто послал в печать и все. Правильная цветопередача, полутона и оттенки играют роль больше чем просто детализация. Есть такие понятия как детализация и кажущаяся детализация. Это не всегда одно и то же. И специально гоняться нет смысла ни за тем, ни за другим. Снимок оценивается по очень многим параметрам в комплексе.

[Hooke]

6Мп вполне достаточная цифра, если не нужен дикий кроп или печать баннеров.
И вообще, даже обьектив Лка, с входным стеклышком 77м, имеет разрешающую способность намного меньше 10Мп, особенно на кропе.
А то, что находиться между сенсором мобилы и окружающим миром, размером меньше 10мм и даже редко бывающее просто стеклом, имеет характеристики ниже плинтуса. И все что делает матрица, это берет искажения обьектива, добавляет к нему своих тепловых шумов и выводит в файл. Это физика, поэтому возвращаясь к первоисточнику. Никогда мобила не поднимится к уровню мыльницы. Причина - физика, размер и строение обьектива, а также размер и строение матрицы.