Те, до чого ти апелюєш, по великому рахунку ще нічого не означає. Є мужик, який роками придрюкувався гострити алмазами. Так в нього це добре виходить. І що далі? Є багато інших, які не на алмазах за той самий час можуть досягнути того ж результату. Це якимось чином доказує що алмази краще (гірше)? Думаю ні. Швидше? Думаю, також ні.vlodko_lviv писал(а):Erick
...А те що робить Лукінов за 25 хвилин: вивести підводи і заточити ніж з крутої сталі до рубання волосини... Не думаю що багато хто зможе це зробити за такий час хоч яким камінням...
На Рашовому форумі є тема "Заточка чемпионов ":
так там маєш:
"Виктор Кузнецов - точит в основном Чингачгук (Игорь Лукинов), используются веневские алмазы.
Таледо - точит испытуемые ножи на водниках, финиш 3000, паста 7/5. По моим ощущениям средняя эффективность у рекордсменов примерно одинакова - как с заточки Таледо, так и с заточкой от Лукинова.
Алан - китапекс, абразивы, если я правильно помню, свойские (Гусевские вроде, могу ошибаться)."
і. т.д.
Аргументи Лукінова: "нехай хто небудь мені докаже що алмазом гірше! Ось коли докаже...", звучать так само, як і більшість аргументів його опонентів. Ніхто нічого доказати не може, бо як барани вперлися рогами один в одного і штурхаються.
Хто заморочується, нехай сам собі підбирає той абразив, який йому зручніший. А результат заточки більшим чином залежить від навиків заточника, а не від "чарівного" абразиву.
.
. До чого увесь той галас.
