Выбор объектива 50 или 35 мм?

[Kenguru13]

Да и ещё по поводу полтосов, Моё ИМХО брать либо 50 1.8 д,

50/1,8 G - лучше, но и дороже.

Лучше чем и на сколько?

[Kenguru13]

1.8 Д медленей и дает более бледные тона, в холодном оттенке, а 1.8 Г более шустрый и дает более теплые цвета.
Карл, вы меня опередили )

Скорость да немного больше но незначительно. А цвета... бред какой-то. На автоББ что ли сравнивать? Или как?

[Aleksandr Afonchenko]

Kenguru13
Да хоть как угодно сравнивать, все равно у отверточного цвета более холодные на фотках.

[Karl.]

Не понимаю чем же 35 универсальна? на полтос всё можно снять с разной долей удобства, а что снимают на 35?

Все! От портрета до пейзажа, выше приведены примеры фото на 35-ку.
Или вот от продвинутых:
http://positiveart.35photo.ru/photo_196634/
http://positiveart.35photo.ru/photo_204743/
http://positiveart.35photo.ru/photo_199678/
http://rosso555.35photo.ru/photo_289936/

но мы же говорим об универсальности...

вот и я об этом - 35-ка на голову универсальнее полтоса... Это даже не мое, точнее не только мое, а всеобщее мнение. Я перед покупкой плотно изучал данный вопрос на профильных форумах. 90% мнений - брать именно 35-ку, как универсальное для кропа!

На мой взгляд 50 универсальней как на кропе так и на ФФ.

на ФФ - однозначно! Как можно ставить в один ряд ФФ и кроп для одного и того же стекла?....

[Aleksandr Afonchenko]

Я скажу так, у 35 мм нет такого размытия фона как у полтоса, и он собака резкий до безобразия, для портрета мне 50 нравится, но вот в остальном он мне не нравится.

[Karl.]

Codename 47

[Aleksandr Afonchenko]

Проблема в том, что я пока не купил лично себе 35 мм, а так хочется.

[Kenguru13]

Karl

Все! От портрета до пейзажа, выше приведены примеры фото на 35-ку.
Или вот от продвинутых:
http://positiveart.35photo.ru/photo_196634/
http://positiveart.35photo.ru/photo_204743/
http://positiveart.35photo.ru/photo_199678/
http://rosso555.35photo.ru/photo_289936/

Первые 2 вообще пример того почему 35 не подходит на роль штатника Перспектива.... Как говорил Паук из коррозии металла, чад кутежа во мгле ада
Конечно умеючи можно на что угодно снять Что собственно показывает четвёртая

Codename 47

Да хоть как угодно сравнивать, все равно у отверточного цвета более холодные на фотках.

честно 1.8 ж версии не было, была 1.4, по цветопередаче, тут вопрос к матрице скорее чем к обьективу, да некоторые вносят некие оттенки, но это не относится ни к 1.8д ни к 1.4 ж, кроме того ББ правим по факту, так как следить за ним бессмысленно ИМХО. Тоже кстати сильно зависит от камеры д200 например справляется с авто ББ намного лучше д7000 А д60 например вообще страх и ужас что творит, даже д40 на голову выше. Но пока что не встречал камеры с ББ который меня устраивал по дефолту.
Karl

вот и я об этом - 35-ка на голову универсальнее полтоса... Это даже не мое, точнее не только мое, а всеобщее мнение. Я перед покупкой плотно изучал данный вопрос на профильных форумах. 90% мнений - брать именно 35-ку, как универсальное для кропа!

Ну по 90% вы загнули, процентов так 50 Столько же мнений что полтос больше подходит Тут чисто вопрос кому что нравится больше и какие задачи преобладают
А стекло то кропнутое, при переходе на ФФ, а это скорее всего произойдёт так как ФФ камеры дешевеют, а раз вы этим в этом разбираетесь значит фотография интересует, так что рано или поздно так и будет

Как можно ставить в один ряд ФФ и кроп для одного и того же стекла?

ФФ это не какая-то магия, да немного матрица больше, и что? ГРИП например тотже остаётся.
Codename 47

Я скажу так, у 35 мм нет такого размытия фона как у полтоса, и он собака резкий до безобразия, для портрета мне 50 нравится, но вот в остальном он мне не нравится.

Да по резкости он очень ок, но резкость не всегда нужна. Боке у него мне не нравится, грип на открытой как по мне не то ни сё, хотелось бы или больше или меньше. Но обьектив без условно хороший и на кропе масхев, а вот универсальность его на мой взгляд преувеличена. Лучше иметь полтинник и что-то порядка 24

[Kenguru13]

Проблема в том, что я пока не купил лично себе 35 мм, а так хочется.

бери 35-70 2.8

[Karl.]

при переходе на ФФ, а это скорее всего произойдёт так как ФФ камеры дешевеют, а раз вы этим в этом разбираетесь значит фотография интересует, так что рано или поздно так и будет

Все зависит от финансов... На сегодняшний день я бы взял Д600, но 2 штуки зелени не готов выложить...

ФФ это не какая-то магия, да немного матрица больше, и что?

Я имел в виду соответствие фокусных. То что на кропе 50, на ФФ - 75мм (по захвату кадра).

бери 35-70 2.8

Я смотрел бы на Тамрон 17-50/2,8.

[Kenguru13]

Karl

То что на кропе 50, на ФФ - 75мм (по захвату кадра).

Ну не совсем же так, 50 на кропе и есть 50, но края обрезаны. да и по охвату будет тоже самое что на ФФ 75, а разница большая, всё остальное остаётся таким же

Я смотрел бы на Тамрон 17-50/2,8.

Неплохой обьектив согласен но на 50 сильно мылить начинает на открытой, в то время когда 35-70 мылить начинает на 70 и не так сильно. Он в принципе резче, но если нужен более широкий угол то конечно тамрон, так как широкий угол у него вполне неплох

[FLASHproject]

Як тут цікаво у Вас А у мене інша проблема, дуже хочу Токіну 11-16 чи на крайняк 12-24 Так як інші фокусні перекриті. 50/1,8 ставлю лише тоді, коли не має бажання таскатися із кілограмовим 28-70

По дискусії, правильна відповідь звучала вище від Антона:

Тут чисто вопрос кому что нравится больше и какие задачи преобладают

Kenguru13
Здається тут закралась помилка.

Не забываем что на кропе мы говорим про ЭФР а не ФР, а разница большая, у нас фокусное не меняется а просто обрезаются края. Тоесть грипп например остаётся тем же.

ФФ это не какая-то магия, да немного матрица больше, и что? ГРИП например тотже остаётся.

На ФФ найменьший ГРИП, чим більший коефіцієнт кропу тим більший самий ГРИП. Саме тому на мильничках все в фокусі

[Kenguru13]

FLASHproject
Не не не, никакой ошибки. Грип у обьектива, не важно что мы всунем за светочуствительный элемент, просто края обрезаются. На мыльнице всё в резкости потому что матрица настолько маленькая что обрезается всё что в грип не попадает, но грип объектива при этом не меняется

дуже хочу Токіну 11-16 чи на крайняк 12-24

А зачем такой широкий угол? Как-то раньше тоже хотелось, даже сигма 16 валяется, но реально кроме сьёмок пьянок он не особо применим как по мне.

А у мене інша проблема

У меня ещё другая проблема, предложили тут олик е400, с 2мя стёклами 14-42 и 40-150 по очень хорошей цене, вот я и думаю, брать или нет, вроде как система другая но цветопередача нравится + мой зейц 52 и сигма 200 на неё станут
Не могу решить никак

[Karl.]

дуже хочу Токіну 11-16 чи на крайняк 12-24

Знаю по отзывам - очень хорошие стекла, 12-24 - предпочтительнее.

[FLASHproject]

Не не не, никакой ошибки. Грип у обьектива, не важно что мы всунем за светочуствительный элемент, просто края обрезаются. На мыльнице всё в резкости потому что матрица настолько маленькая что обрезается всё что в грип не попадает, но грип объектива при этом не меняется

Сперечатися небуду, але здається не так

А зачем такой широкий угол? Как-то раньше тоже хотелось, даже сигма 16 валяется, но реально кроме сьёмок пьянок он не особо применим как по мне.

28mm інколи не вистачає, та й є бажання спробувати, так як подобається мені результат на таких фокусних. Що за Сігма 16мм? Продається? Скільки?

У меня ещё другая проблема, предложили тут олик е400, с 2мя стёклами 14-42 и 40-150 по очень хорошей цене, вот я и думаю, брать или нет, вроде как система другая но цветопередача нравится + мой зейц 52 и сигма 200 на неё станут
Не могу решить никак

Потрібно задати собі запитання: "А навіщо воно мені?".

[FLASHproject]

дуже хочу Токіну 11-16 чи на крайняк 12-24

Знаю по отзывам - очень хорошие стекла, 12-24 - предпочтительнее.

Якщо ніконовських 12-24, то звісно краще

[Kenguru13]

FLASHproject

Сперечатися небуду, але здається не так

Да чего, форум какраз для этого и создан, может и я не прав, в споре рождается истина

28mm інколи не вистачає, та й є бажання спробувати, так як подобається мені результат на таких фокусних. Що за Сігма 16мм? Продається? Скільки?

Да продать могу, гривен за 700, только не советую, мыло мыльное, годится только для пьянок, почему и брал. Чесно говоря хуже обьектива я не встречал, но зато дешево

А навіщо воно мені?

Интересно попробовать по фоткам в нете цветопередача очень нравится, да и очень дешево отдают
Но с другой стороны есть же кодак с ещё более приятной цветопередачей
Вот сижу и думаю

[Aleksandr Afonchenko]

бери 35-70 2.8

Нет уж, я посмотрел, мне это стекло вовсе не понравилось, для меня не годистя. Оно классно рисует и все такое, но уж слишком древнее для д 7000, так что как не крути, Возьму 35 1.8 G

[FLASHproject]

Да продать могу, гривен за 700, только не советую, мыло мыльное, годится только для пьянок, почему и брал. Чесно говоря хуже обьектива я не встречал, но зато дешево

А навіщо воно мені?

Интересно попробовать по фоткам в нете цветопередача очень нравится, да и очень дешево отдают
Но с другой стороны есть же кодак с ещё более приятной цветопередачей
Вот сижу и думаю

То яка Сігма конкретно?

Стосовно Оліка, так погратися, не більше. А якщо вже гратися то краще вже С3Про взяти чи С2Про, щей об'єктиви підійдуть від Нікона. Чи Сігму якусь на фовеоні.

[Kenguru13]

Codename 47

уж слишком древнее для д 7000

Я скажу так, что в д7000 я разочарован. Одни свистелкоперделки и ничего хорошего. эргономика лажовая, цветопередача тоже, бб меряет хреново, експозицию тоже, буфер мелкий. Короче из плюсов ей записал бы только точную подстройку автофокуса, крупный экран и высокие рабочие исо, а так д200 на голову выше. По сравнению с д70 яб сказал скорее деградация чем эволюция
Короче ни то ни сё, для художественной или пейзажной сьёмки не подходит, так как высокое разрешение которое ведёт к смазу даже от поднятия зеркала, и хреновая цветопередача. Для репортажа не годится, так как скорость большая, а буфер маленький...
Еслиб не подстройка АФ, продал бы давно

[FLASHproject]

бери 35-70 2.8

Нет уж, я посмотрел, мне это стекло вовсе не понравилось, для меня не годистя. Оно классно рисует и все такое, но уж слишком древнее для д 7000, так что как не крути, Возьму 35 1.8 G

Брати однозначно б/у, бо велика вирогідність того, що 35/1,8 піде шляхом 50/1,8

[Kenguru13]

FLASHproject
Обшибся 18 3.5
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/rev ... IDLens=434
Такая. Говоно говном честно

Да фуджик давняя мечта, но дороже в 2 раза и только тушка, а здесь две зуйки вменяемые + вариант поставить мои старые стёклышки которые без дела пылятся За 1500 предлагают дабл кит комплект.
А сигма пока не впечатляет ,пусть до ума доведут а там посмотрим

[FLASHproject]

Codename 47

уж слишком древнее для д 7000

Я скажу так, что в д7000 я разочарован. Одни свистелкоперделки и ничего хорошего. эргономика лажовая, цветопередача тоже, бб меряет хреново, експозицию тоже, буфер мелкий. Короче из плюсов ей записал бы только точную подстройку автофокуса, крупный экран и высокие рабочие исо, а так д200 на голову выше. По сравнению с д70 яб сказал скорее деградация чем эволюция
Короче ни то ни сё, для художественной или пейзажной сьёмки не подходит, так как высокое разрешение которое ведёт к смазу даже от поднятия зеркала, и хреновая цветопередача. Для репортажа не годится, так как скорость большая, а буфер маленький...
Еслиб не подстройка АФ, продал бы давно

Тому і досі не зліз з Д70с ( сердито і надзвичайно дешево)
Заміну, по своїм фінансам, бачу лише у вигляді Д200 і Д2Х, в ідеалі звісно Д700.

[Karl.]

в ідеалі звісно Д700.

почему не Д800Е ?

[FLASHproject]

FLASHproject
Обшибся 18 3.5
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/rev ... IDLens=434
Такая. Говоно говном честно

Да фуджик давняя мечта, но дороже в 2 раза и только тушка, а здесь две зуйки вменяемые + вариант поставить мои старые стёклышки которые без дела пылятся За 1500 предлагают дабл кит комплект.
А сигма пока не впечатляет ,пусть до ума доведут а там посмотрим

Ну тоді і справді гівно

http://foto.ua/forum/showthread.php/430 ... Pix-S2-Pro
Звісно не 3-ка і не 5-ка, але погратися саме то.
А так то Олік теж хороша цяцька, тільки з такою колекцією сабжів як у тебе, я даже не можу уявити собі область його застосування .