Общение с экспертом.

[Эксперт]

Codename 47
150 мм - если с ограничителем. Если без, то 220 мм допускается.

В этом вопросе Вы немного не уловили, что эти размеры даны для определения охотничьих ножей как назначение. Если непонятно объясню подробней.

[Эксперт]

Эксперт
Спасибо огромное за проделанную работу и за разьяснения. Такая статья действительно боле чем спасение для кхукрилюбов.

Под "плавником" norther имел ввиду о элементе который является частью клинка складного ножа и в разложеном ноже собой формирует "упор"/"ограничитель". Его толщина обычно равна толщине клинка.

Спасибо за разъяснение. Извините не могу найти Ваш вопрос, Вы не могли бы повторить.

[Aleks]

Эксперт
Да, если можно, то хотелось бы задать вопрос довольно специфический в ножевых кругах, касающийся тренировочных "реплик" исторического длиноклинкового оружия, в частности средневековых мечей.

В нынешней методике напрочь отсутствует упоминание о твердости материала клинка и, насколько понял, осмновным показателем является остутствие режущей кромки (толщина клинка на ее месте в 2 мм, скругление острия). При этом такой образец может легко пойти как раздробляющее оружие.

Собственно вопрос: какими пнктами руководствуется эксперт при отнесении тренировочной фехтовальной реплики именно к тренировочной а не к оружию? Что должно быть выполнено (и что выполненно быть не должно), чтоб признать такое изделие именно не ХО?

[Aleks]

Codename 47
150 мм - если с ограничителем. Если без, то 220 мм допускается.

В этом вопросе Вы немного не уловили, что эти размеры даны для определения охотничьих ножей как назначение. Если непонятно объясню подробней.

Теперь понял. То естьситуация в точности такая же как и с прогибом обуха.

[Эксперт]

просьба не смеяцца... Вопрос по "плавникам":
некоторые складники имеют плавники для флипа. смысл и назначение
"плавников" понятно...
если толщина обуха 3-4 мм, длина лезвия от 90 мм.
"высота" самих плавников 5-7 мм.
иногда бывает и подпальцевая выемка около 4-5 мм.
насколько есть шансы, что экспертиза может признать как ХО?
или если толщина "плавника" до 5мм - то не ХО?
ясно, что рукоять скорее травмоопасная, чем нет.
но как на самом деле?
примеры:
Fox Deimos и Enlan EL-01

извините, но картинку не могу вставить...
дам линк с картинками:
http://www.britishblades.com/forums/sho ... ood-scales

Вы все верно понимаете. Если меньше 5 мм толщина к ХО относиться не будет.

[Aleks]

Спасибо за разъяснение. Извините не могу найти Ваш вопрос, Вы не могли бы повторить.

Всегда пожалуйста. А вопроса до этого у меня вроде как и не было. Просто пытался помогать камрадам разбираться в меру своих пониманий в таком сложном и неоднозначном документе как методика.

[Эксперт]

Codename 47
150 мм - если с ограничителем. Если без, то 220 мм допускается.

В этом вопросе Вы немного не уловили, что эти размеры даны для определения охотничьих ножей как назначение. Если непонятно объясню подробней.

Теперь понял. То естьситуация в точности такая же как и с прогибом обуха.

Да, все нюансы обуха касаются только охотничьих ножей. По этому зачастую нож могут признать охотничьим а не туристическим из-за этих параметров, т.к. четкой грани в определении между туристич. и охотнич. нет.

[Эксперт]

Эксперт
Да, если можно, то хотелось бы задать вопрос довольно специфический в ножевых кругах, касающийся тренировочных "реплик" исторического длиноклинкового оружия, в частности средневековых мечей.

В нынешней методике напрочь отсутствует упоминание о твердости материала клинка и, насколько понял, осмновным показателем является остутствие режущей кромки (толщина клинка на ее месте в 2 мм, скругление острия). При этом такой образец может легко пойти как раздробляющее оружие.

Собственно вопрос: какими пнктами руководствуется эксперт при отнесении тренировочной фехтовальной реплики именно к тренировочной а не к оружию? Что должно быть выполнено (и что выполненно быть не должно), чтоб признать такое изделие именно не ХО?

Из личной практики могу сказать единственное. С твердомерами были проблемы всегда и у всех (из-за самого оборудование). В методике есть понятие сувенирного оружия, т.к. оружие должно быль лишено криминалистических качеств. Это: отсутствие режущей кромки, пропил у рукояти (при сильном ударе происходит слом), деформация клинка (о чем говорит мягкость металла) и т.д.

[Чкылчи]

Эксперт, уделите пожалуйста внимание моему сообщению

А так до 45 может быть ХБ

это откуда почерпнуто?
дело в том, что хочу мачетку, и нигде в Методике ничего нет про ХО с такой длиной клинка.
конкретно вот
Длина клинка 430 мм . Вес 510 г. Толщина обуха 2,8мм
Есть справка о том что не ХО, но мне не понятно каким образом он не ХО. В методике однозначного ответа не нашёл. Могу лишь догадываться что не пройдёт всё формальные испытания оговоренные в п.п. 4.7-4.7.2.1.

Эксперт не могли бы вы пояснить этот момент?

[Aleks]

Да, все нюансы обуха касаются только охотничьих ножей. По этому зачастую нож могут признать охотничьим а не туристическим из-за этих параметров, т.к. четкой грани в определении между туристич. и охотнич. нет.

Выходит, многое принимается просто на усмотрение эксперта и по сути на сегодня единственным более-менее гарантирующим то, что за носимый нож нам не "нарисуют" статью во время командировке, скажем, в Харьков (где исследование будет поручено другой группе экспертов), является либо клинок менее 90 мм, либо гарантированое отсутствие упора или сильной бочкообразности рукояти?

[Aleks]

Эксперт
Да, если можно, то хотелось бы задать вопрос довольно специфический в ножевых кругах, касающийся тренировочных "реплик" исторического длиноклинкового оружия, в частности средневековых мечей.

В нынешней методике напрочь отсутствует упоминание о твердости материала клинка и, насколько понял, осмновным показателем является остутствие режущей кромки (толщина клинка на ее месте в 2 мм, скругление острия). При этом такой образец может легко пойти как раздробляющее оружие.

Собственно вопрос: какими пнктами руководствуется эксперт при отнесении тренировочной фехтовальной реплики именно к тренировочной а не к оружию? Что должно быть выполнено (и что выполненно быть не должно), чтоб признать такое изделие именно не ХО?

Из личной практики могу сказать единственное. С твердомерами были проблемы всегда и у всех (из-за самого оборудование). В методике есть понятие сувенирного оружия, т.к. оружие должно быль лишено криминалистических качеств. Это: отсутствие режущей кромки, пропил у рукояти (при сильном ударе происходит слом), деформация клинка (о чем говорит мягкость металла) и т.д.

Спасибо.
Ну именно на тренировочном с твердостью и ослаблением конструкции как раз и проблемы. Ведь оно вполне должно выдерживать нагрузки тех же турнирных соревнований, а не висеть на стене.
То есть по сути, можно парировать лишь имитацией заточки (где сама кромка закруглена и ее толщина те же 2...3 мм)? Я прав? Но будет ли этого достаточно для вывода такого спортивного снаряда из разряда ХО?

[Эксперт]

Эксперт
Да, если можно, то хотелось бы задать вопрос довольно специфический в ножевых кругах, касающийся тренировочных "реплик" исторического длиноклинкового оружия, в частности средневековых мечей.

В нынешней методике напрочь отсутствует упоминание о твердости материала клинка и, насколько понял, осмновным показателем является остутствие режущей кромки (толщина клинка на ее месте в 2 мм, скругление острия). При этом такой образец может легко пойти как раздробляющее оружие.

Собственно вопрос: какими пнктами руководствуется эксперт при отнесении тренировочной фехтовальной реплики именно к тренировочной а не к оружию? Что должно быть выполнено (и что выполненно быть не должно), чтоб признать такое изделие именно не ХО?

Из личной практики могу сказать единственное. С твердомерами были проблемы всегда и у всех (из-за самого оборудование). В методике есть понятие сувенирного оружия, т.к. оружие должно быль лишено криминалистических качеств. Это: отсутствие режущей кромки, пропил у рукояти (при сильном ударе происходит слом), деформация клинка (о чем говорит мягкость металла) и т.д.

Спасибо.
Ну именно на тренировочном с твердостью и ослаблением конструкции как раз и проблемы. Ведь оно вполне должно выдерживать нагрузки тех же турнирных соревнований, а не висеть на стене.
То есть по сути, можно парировать лишь имитацией заточки (где сама кромка закруглена и ее толщина те же 2...3 мм)? Я прав? Но будет ли этого достаточно для вывода такого спортивного снаряда из разряда ХО?

КО мне где-то месяц назад звонили эксперты с западных пограничных областей как раз в этим вопросом "как быть?" все вроде выдерживает (но кромка обязательна притуплена или отсутствует). Я им посоветовала провести динамические испытания, а именно имитация боя - ударить одну саблю о другую. И объяснила, что у тренировочных останутся на клинке выбоины и выщербленности, что эксперт удачно и сделал. Убедившись в правильности моих подсказок, сам безумно обрадовался, и написал правильный вывод, и человеку нервы не трепал. К сожалению, далеко не все эксперты с регионов обращаются за консультацией.

[Aleks]

Эксперт
Спасибо. То есть если твердость ниже где-то 40...45, то в принципе нормально.

Да понимаю прекрасно, что очень многое у нас ходит что называется "по краю", и на таких длиномерах это особенно чувствуется.

[Эксперт]

Эксперт
Да, если можно, то хотелось бы задать вопрос довольно специфический в ножевых кругах, касающийся тренировочных "реплик" исторического длиноклинкового оружия, в частности средневековых мечей.

В нынешней методике напрочь отсутствует упоминание о твердости материала клинка и, насколько понял, осмновным показателем является остутствие режущей кромки (толщина клинка на ее месте в 2 мм, скругление острия). При этом такой образец может легко пойти как раздробляющее оружие.

Собственно вопрос: какими пнктами руководствуется эксперт при отнесении тренировочной фехтовальной реплики именно к тренировочной а не к оружию? Что должно быть выполнено (и что выполненно быть не должно), чтоб признать такое изделие именно не ХО?

Из личной практики могу сказать единственное. С твердомерами были проблемы всегда и у всех (из-за самого оборудование). В методике есть понятие сувенирного оружия, т.к. оружие должно быль лишено криминалистических качеств. Это: отсутствие режущей кромки, пропил у рукояти (при сильном ударе происходит слом), деформация клинка (о чем говорит мягкость металла) и т.д.

Спасибо.
Ну именно на тренировочном с твердостью и ослаблением конструкции как раз и проблемы. Ведь оно вполне должно выдерживать нагрузки тех же турнирных соревнований, а не висеть на стене.
То есть по сути, можно парировать лишь имитацией заточки (где сама кромка закруглена и ее толщина те же 2...3 мм)? Я прав? Но будет ли этого достаточно для вывода такого спортивного снаряда из разряда ХО?

В принципе да. Если металл твердый (нет выбоин и выщербленности, деформации), то здесь спасет только отсутствие режущей кромки или толщина клинка. Есть еще один вариант - клинок от сабли без рукояти (эфеса) к ХО не относится, а считается полуфабрикатом....

[Aleks]

Эксперт
Спасибо.
Режущая кромка нам на тренировочном все одно ни к чему. так что это не проблема. А что по толщине клинка? Есть тоже ограничения при отсутствии кромки как таковой?

[kuhuk]

Алекс, тебя такая толщина в любом случае не устроит. Или я тебя не знаю.

В качестве обмена знаниями и опытом.

И объяснила, что у тренировочных останутся на клинке выбоины и выщербленности,

Не скажу за все тренировочные, но турнирные мечи (думаю, что тренировочных это тоже касается) с давних давэн и по сей день, калят так, чтобы не возникали сколы - сколы летят в глаза противника. Турнирные еще более вязкие, чем исторические боевые образцы. Думаю, что должны быть только выбоины, замины. Если это нормальный турнирный меч, а не затупленный боевой.

[Aleks]

kuhuk
Да понял я что по сути 70% рекона ходит по грани и в любой момент им могут влегкую нарисовать статью. А нормальный стальной клин при кромке в 2...3 мм (толщина клинка ну минимум 5 мм, инкаче он просто не обеспечит прочности) это как надо рубануть, чтоб на такой кромке осталась забоина.

[Aleks]

Да, и еще. раз уж собирать средневековую армию и начинать очередную столетнюю войну/крестовый поход.

Скажите, пожалуйста, на арбалеты нормативы те же, что и на луки? Менее 25 кг натяжения автоматически гарантирует законность образца и избавление от лишних ненужных проблем?

[kuhuk]

почему 25?
20

[Aleks]

kuhuk
Для болта это вообще выходит плевалка со стрельбой по траектории близкой к минометной.

[Serhio]

Здравствуйте.
Хотелось бы узнать о куботанах и яварах. Они считаются ХО? Есть ли какие-то параметры, по которым палку можно назвать палкой, а можно яварой?
если конкретно, то первый по ссылке:
http://www.plesen.net/forum/index.php?topic=2765.0
Заранее благодарен

[corsar_s]

О! Влияние уже заметно...

[Aleks]

Уважаемый Эксперт, а что вы скажите на вот такой нож?
http://www.knifeworks.com/bokerplusma-2 ... nedge.aspx
Является ли он с Вашей точки зрения холодным оружием? Влияет ли "скелетность", приводящая к кастетообразной форме на признание его оружием именно как кастета?

[MAgTiDo]

У меня еще назрело пару вопросов к уважаемой Эксперту:

1) каковы сроки криминалистической экспертизы ХО?
Ну, например, у человека изъяли нож (под протокол и с понятыми) с подозрением на его принадлежность к категории ХО, скажем, 1-го числа любого месяца.
Какого числа месяца этот нож попадет должен попасть к эксперту?
До какого числа эксперт должен вынести заключение по конкретному ножу?
Оговорены ли эти сроки законодательно?
Влияет ли на них (в сторону увеличения) загруженность ЭКЦ?

2) Что именно для ножа с точки зрения эксперта есть признаки незаконной переделки и ремонта?
Являются ли таковыми "естественные" для колюще-режущих предметов переточка (изменение угла заточки) РК, переточка обломанного кончика ножа (изменение угла схождения острия), полировка и нанесение/устранение надписей/логотипов/узоров на клинке, регринд (изменение строя клинка), смена материала/цвета/текстуры накладок рукояти?
Есть ли такой вид исследования, дающий ответ на вопрос "кто именно осуществил незаконный ремонт ХО"?

3) Сколько экспертов в Киевском НИИ ЭКЦ проводит экспертизы ХО?

[kuhuk]

Скажите, пожалуйста, вот это:
British Army MOD 4 Survival Knife (тот, что здоровый и с гардой)
http://forums.equipped.org/ubbthreads.p ... ber=221615
ХО?
На клинке клеймо приемки британского королевского арсенала, на вооружении состоит.
Рубкой, конечно, 10мм доски прорубит.