Не може бути (обсуждение телепрограммы)

[Werewolf]

Там "не нашли состава преступления"!

Так ведь вооруженные граждане в состоянии аффекта могут и не нуждаться в "составе", глядишь, мажоры-то тоже осторожничать начнут... Не?

Я уже выше объяснял, почему именно у "простых граждан" не будет пистолетов, а у мажоров - будут.

[Corsair]

Ну вот тут я не согласен. Орудие преступления - один из ключевых факторов. Это - улика. Это - вещественное доказательство. Оно не может дать неправдивых показаний.Да, конечно - если у вас был конфликт на площади воскресным днём - то тут смысла нет дёргаться вообще, потому как свидетелей валом.А если "улица, фонарь, аптека", то бишь - ночь, подворотня и 2 сферических гопнега в вакууме, то шансы на "меня тут не стояло" возрастают во много раз.

Да частности все это. Ну просчитайте ситуацию: следов от ножа нет выходит "+" и вы его топить в реку пошли, но на такой плюс есть так же и минус, вроде называется "сокрытие улик" или еще как то. И если Вас за этим делом застукают - получите "бонус" к статье. Лотерея все это.

то у нас получится Дикий Запад

Ну в Молдове то не получилось? В чем то Вы правы - для общества в целом, возможно, накаких каардинальных изменений разрешение на КС не повлечет, так, капля малая. Наивно полагать что некая отдельно взятая акция (закон) приведет к каардинальному переустройству общества. Это так.
Но для уродов с деньгами и так ничего не изменится - сами говорили у нас за деньги можно все. У них короткоствол давно уже есть.
Для большинства мирных граждан тоже все останется как было.
Но! Будут и те законопослушные граждане, для которых этот ствол что-то даст. Так зачем же лишать их этого шанса?

[Egor.]

Будь ты трижды наркоман, неадекват с справкой из дурки, и четырежды судимый рецидивист - разрешение на оружие ты можешь получить. Не бесплатно, конечно, а за умеренную мзду.

Наркоман тупо не наберет денег на ствол (ему б на "лекарство" набрать), а четырежды судимый рецидивист плевать хотел на разрешения, он оружие достанет в любом случае (если оно ему вапче нужно). Или нет? "Мажоры" уже и так имеют все что нужно. Или нет?
Это один момент. А второй

Будь ты трижды наркоман, неадекват с справкой из дурки, и четырежды судимый рецидивист - разрешение на оружие ты можешь получить. Не бесплатно, конечно, а за умеренную мзду.

в таком случае размер мзды превысит любое понятие о умеренности. Никто (подчеркиваю) из сидящих на уютном месте разрешателя/распределятеля не будет за "умеренную мзду" рисковать теплым местом, согласись.

[Оdezza]

http://news.mail.ru/inregions/st_petersburg/91/5611577/
Самое "приятное", что "Стрелявший мужчина доставлен в отдел милиции, проводится разбирательство". Как всегда... И теперь музчине надо будет долго и упорно доказывать, что он "не верблюд".

[sib]

Не о потенциальных владельцах, а только об их большинстве.
Говорю, потому что знаю ситуацию. Вы же можете быть согласны или не согласны...только на реальное положение дел ваша позиция не повлияет..увы...

Нацизм тоже себя похожим образом оправдывает...Возможно когда нибудь поймёте о чём я говорил.

что-то очень уж глобально вы загнули... а попроще никак нельзя? поближе к земле?...

[sib]

Шел я вчера домой, подбежал ко мне стаффорд, начал разводить на вкусняшки. Компания с пивом, чей стафф был еще и поржали, типа офигеть у нас собака клевая, большая, все ее боятся. Собак я не боюсь, да и нож в руке был, поэтому с псом друг друга поняли. Чего не скажешь о хозяине. Был бы пистолет - думаю хозяин понял бы, что такие собаки в городе, без поводка и намордника не нужны.

Вот о чем я и говорил... мы уже готовы обычные уличные конфликты решать с помошью оружия...
а как думаете, что было бы, если бы ствол оказался и у хозяина песика?

[Дельфин]

Я вже в одній темі писав це, спробую повторити запитання:

" Чи готові ми стати навпроти людини із зброєю в руках, КОЛИ ми стоїмо з надією на МИРНЕ вирішення справи, адже ВБИВАТИ ми морально не готові. А ВІН..., а він стоїть націливши КС на тебе, і готовий він до... ??? "

Шел я вчера домой, подбежал ко мне стаффорд, начал разводить на вкусняшки. Компания с пивом, чей стафф был еще и поржали, типа офигеть у нас собака клевая, большая, все ее боятся. Собак я не боюсь, да и нож в руке был, поэтому с псом друг друга поняли. Чего не скажешь о хозяине. Был бы пистолет - думаю хозяин понял бы, что такие собаки в городе, без поводка и намордника не нужны.

ТЕПЕР:
Ти поматюкав власника, зажав в руці ніж, для самозахисту на всяк випадок, і пішов писати на форум, щоб помститись ВСІМ за ВСІ життєві образи.

ПОТІМ
Ти дістав зброю, щоб НАКІНЕЦЬ-ТО полякати нарваного власника та поставити його на місце - "щоб він знав". А він дістав КС і вистрілив "на поражение", БО в тебе в руках був ствол.

Не треба було діставати? А як же - "Был бы пистолет думаю хозяин понял бы"
Але НЕ ВБИВАТИ ми хочемо, коли виникає бажання дістати пістолет...
Бажання дістати КС в такому випадку пропаде?
Тоді що зміниться для Lexa634 ???

ТОДІ його провокуватиме КС в кобурі, і бажання помститись, і жити така людина буде менше, а ніж ТЕПЕР.

А якщо то ВАШ песик - добрий і мирний підбіг до когось, а в ТОГО ІНШОГО поганий настрій і злість на весь світ, і він ВАС вирішив поставити на місце думаючи, що то ви поганий із своїм собакою, і ВАС треба провчити?

ЩО РОБИТИ? ЩО РОБИТИ? ЩО РОБИТИ? ЩО РОБИТИ? ЩО РОБИТИ? ЩО РОБИТИ?


ЗРОЗУМІТИ ЩО:
1. Не всіх треба міряти по собі
2. Бути готовим вбивати
3. Бути готовим бути вбитим
4. Бути готовим до того що здуру вбють члена вашої сімї, який не був готовий вбивати.
5. Бути гоовим до несправедливості закону по відношенню до вас, після вашого застосування "для самозахисту".
6. Памятати навіщо це вам колись потрібно було.

7. Зрозуміти, що НІ ОДИН наш аргумент ні на що не вплине. Цей закон У НАС приймуть не "тому що за", чи "тому що проти", а тому що економічна вигода ЧИЯСЬ переможе. Комусь це буде тупо ЕКОНОМІЧНО вигідно.

А ми із своїми моральними розмовами "за і проти" просто допомагаємо один одному не сумувати. І не важливо хто із нас що думатиме по цьому приводу, або як потім нам жити. Воно або буде або ні. І не залежатиме від наших аргументів.

[sib]

в таком случае размер мзды превысит любое понятие о умеренности. Никто (подчеркиваю) из сидящих на уютном месте разрешателя/распределятеля не будет за "умеренную мзду" рисковать теплым местом, согласись.

умеренность - вещь относительная и зависит от возможностей...
скажите, сейчас разве нет уютных мест, обладателей которых так называемый "риск" никак не останавливает?
просто к множеству суещствующих добавится еще одно, всего-то делов....

[sib]

Но для уродов с деньгами и так ничего не изменится - сами говорили у нас за деньги можно все. У них короткоствол давно уже есть.

не скажите... легальный ствол - это совсем другое дело, совсем....

Но! Будут и те законопослушные граждане, для которых этот ствол что-то даст. Так зачем же лишать их этого шанса?

Пускай будут. Наверняка - будут, хотя и немного. А сколько будет законопослушных граждан, для которых эффект будет строго обратный? Будут. И будет их больше, намного больше. И многие будут совсем не из числа заимевших оружие...

[Дельфин]

І все таки - ЯК СЕБЕ ЗАХИСТИТИ?
1. Дозволити(краще ввести в дрес-код) носіння... сабель, шпаг, чи катан! ТАК щоб ВСІ мали і завжди. Як перший крок до КС.
Смішно? Але тоді "йому" потрібно буде хоча б підійти до тебе поближче щоб вбити, і ти матимеш шанс захиститись, використовуючи свої сили і навики, а не випадкове потрапляння в ціль із трусливої відстані. Так набагато "благороднее" захищатись та нападати, а ніж стріляти із відстані. САМЕ це було першим кроком для Европи, про яку миговоримо - шпаги та шаблі, а потім КС. Ми же відвикли ЗОВСІМ від козацьких шабель та понять гідності і честі, від ЧЕСНОГО самозахисту один на один.

2. Дозволити КС. Я за, АЛЕ КОЖЕН повинен
ЗРОЗУМІТИ ЩО:
1. Не всіх треба міряти по собі
2. Бути готовим вбивати
3. Бути готовим бути вбитим
4. Бути готовим до того що здуру вбють члена вашої сімї, який не був готовий вбивати.
5. Бути гоовим до несправедливості закону по відношенню до вас, після вашого застосування "для самозахисту".
6. Памятати навіщо це вам колись потрібно було.

щоб не сопливити потім - "я думав", "я не думав", "я не хотів"...

[sib]

есть еще один момент, о котором все почему-то молчат...
уровень подготовки того самого законопослушного гражданина, необходимый для ношения КС. Необходимый по уму, реально, поскольку нарезной ствол представляет серьезную опасность для окружающих. Это вам не в лесу-поле на охоте, это в городе на улице. Кругом люди....
Обращение с оружием, стрелковые навыки, оценка ситуации в т.ч. угрозы для посторонних, соблюдение правил ношения, соблюдение правил и процедуры применения (отдельная песня), навыки первой медпомощи... и все это в условиях стресса... сколько нужно времени-усилий-денег на это потратить? причем не разово, а регулярно... тут вечерние курсы не покатят...

кстати, без такого уровня подготовки ствол в большинстве случаев и не поможет....

Так что максимум, допустимый для гражданского лица - длинный гладкоствол для защиты жилища...

[Оdezza]

Дельфин
А хіба у нашому суспільстві зараз не "працюють" пункти 3-5? Мені здається, що на кожному кроці. І в усій своїй "красі", тобто несправедливості.
Сьогодні читав про цього падлюку Лозинського. Та він там у суді відверто над всіма глузує і посміхається. А вбитого, мені не важливо - ним чи ні, називає "чортом" і ще якось.

[Ledogor]

sib


Хох....А как же работают доблестные и славные представители семейства Гаи?Ну те,кто весом в 150 кг?И кобуру с пистолетом я вижу у них постоянно.По такой логике их нужно увольнять из органов.Или переводить в спец. подразделения,которым оружие не положено в принципе.Ну разве что РП 76.Чисто жрут из бюджета деньги налогоплательщика.И все.Так что рядовые СМ не более подготовлены в этом плане,чем рядовые граждане.

Я тут как то проходил мимо Обл.ГАИ.Ну и навстречу мне ковылял один из семейства гаишников.Ядрен-килобатон.Лет 30,но это просто гора сала и лишнего веса.И рост около 2 метров.Еле шел к своей машине.Но кобура была на месте.И чего этот представитель власти может сделать в борьбе с преступностью?В свисток посвистеть?Или предупредительный в воздух?Тогда зачем ему пистолет?Может ему пневматику выдать? Так что если говорить про подготовку народа,то сначала следует посмотреть на тех, кому эта подготовка положена от государства.И как они ей соответствуют.

[threevc]

Так что максимум, допустимый для

вас...
Перестаём говорить про всех. Старый фидошный принцип работает и тут. Перестаньте говорить за всех. И за меня, в том числе.

[Дельфин]

Оdezza
Ні, так не працюють. В перший рік-два після дозволу, вони запрацююють НАБАГАТО сильніше.
3. Можна бути вбитим виходячи просто на вулицю, це треба розуміти. АЛЕ шансів бути вбитим зараз набагато менше, чим пораненому. Все таки підійти йому прийдеться... , а на власників собак я не кидаюсь - від дураків тримаюсь подальше. Вигляд у мене "антигопнический", тому все таки підійти і поранити прийдеться, чим вбити із трусливої відстані.
4. Бути вбитим може бути будь-хто, кого ти чекаєш ввечері додому, це потрібно розуміти, АЛЕ вбитим бути шансів зараз менше, а ніж коли "обєкт" дістане КС не будучи готовим вбивати. НУ не вистрілить моя дружина "на поражение", а з переляку витягнути зброю може. Зброя в руках - постріл у відповідь. Зараз шансів бути пораненою більше, а ніж вбитою. Коли захотять вбити, пістолет не врятує. Рівень протистояння все одно не той буде.
5. Таки так, але за "вбивство" наслідки більші.
Тому ти повинен бути морально готовим до цього, щоб потім не казав - не знав, не хотів, не думав.

Я все одно переконаний в
7. НІ ОДИН наш аргумент ні на що не вплине. Цей закон У НАС приймуть не "тому що за", чи "тому що проти", а тому що економічна вигода ЧИЯСЬ переможе. Комусь це буде тупо ЕКОНОМІЧНО вигідно.

Тому гадати на "кофейной гуще" не дуже цікаво. Буде - будемо готовутись до виживання/використання. А поки пробуємо вижити без.

Я за! зброю і за КС. Тільки із повним розумінням "ХРЕНОВИХ Самооборонщиків" всіх наслідків, особливо в перший рік-два у нас, і особливо у відношенні до кожного із нас, а не когось там на вулиці...

[cornel]

без такого уровня подготовки ствол в большинстве случаев

однозначно будет полезен. а то значит длинный ствол поможет при любом уровне подготовки. особенно дома! а из дому мы никуда не ходим? какой-то просто невообразимый пробой в размышлениях - дома за стальными дверями с замками "чиза", "матура", "герда" настолько опасно что нужен длинный ствол (лучше нарезной, правильно?), а в город - правильно, пойдём голышом... поэтому граждане и возят в машинах фонари "маглайт", биты, обломки кия. зайдите на автофорумы - посмотрите какой бред люди пишут про "палки-самооборонялки", пневму и флоберы, которым они доверяют себя, сознательно оценив угрозы себе и своей собственности.

[sib]

sibХох....А как же работают доблестные и славные представители семейства Гаи?

В данном случае это значения не имеет. Вообще.
Опасность "гражданского" короткоствола никак не связана с уровнем подготовки гайцов. Это просто разные вещи.

Так что если говорить про подготовку народа,то сначала следует посмотреть на тех, кому эта подготовка положена от государства.И как они ей соответствуют.

Я только за, чтобы посмотреть на подготовку милиции. Только необходимости подготовки гражданских владельцев это не отменяет...

[cornel]

перший рік-два після дозволу, вони запрацююють НАБАГАТО сильніше

есть чем аргументировать или это внутренняя убеждённость, а значит она не поддаётся пересмотру?

[sib]

а то значит длинный ствол поможет при любом уровне подготовки. особенно дома! а из дому мы никуда не ходим?

не утрируйте пожалуйста. Защита дома (квартиры) берданкой и ношение нарезного пистолета на улице - вещи очень разные.
Из дому ходим.. только ходим и будем ходить без оружия...

PS
кстати, я четко написал - для защиты дома гладкоствол. Длинный - чтобы исключить возможность скрытого ношения.

[threevc]

без оружия...

ходят рабы... Им запрещено.
Свободный человек сам может выбирать с чем ему ходить.

[Дельфин]

cornel
можна було просто запитати, без сарказму. Я завжди відкритий до розмови із гарними людьми.
Запросто - спочатку дураки-дураків, потім дураки - випадкових недураків, потім за призначенням, а потім ці приклади заствлять задуматись ВСІХ, і стане тихіше.
Детальніше розписати?
Дитина спочатку обпечеться, а потім знає, що то гаряче.

[sib]

Так что максимум, допустимый для

вас...
Перестаём говорить про всех. Старый фидошный принцип работает и тут. Перестаньте говорить за всех. И за меня, в том числе.

должен вас разочаровать - для вас тоже... и это даже не мое мнение, а просто реальность...
оружие в неподготовленные руки давать нельзя...

[sib]

без оружия...

ходят рабы... Им запрещено.
Свободный человек сам может выбирать с чем ему ходить.

стало быть, все жители стран, где ношение не разрешено - рабы?
мощно..против этого не поспоришь.. вы видимо свободный человек? тогда выбирайте и носите.. Кто может что-то запретить свободному человеку?...
Только спрошу - а что вы, как выбравший оружие свободный человек, сделаете, если применяя ствол по грабителю, застрелите случайной пулей постороннего человека в квартире соседнего дома?

[cornel]

Дельфин, я именно так и спросил. Не хотел расстраивать. То что Вы привели в качестве "аргументов" - еще одно Ваше допущение относительно развития событий. Ребёнок обжигается, познавая мир, взрослый - если он третий раз сунул руку в огонь и снова обжёгся - нуждается в специализированной медпомощи. Определив нынешнюю планку в 25 лет, законодатель уже определил возраст, после которого человек "годится", созрел для хранения, ношения? Так к чему такие искажающие восприятие аналогии? Где жертвы нынених нескольких миллионов владельцев оружия?

оружие в неподготовленные руки давать нельзя

где и кто в этом топике, других топиках, может проекте закона было написано то, чему Вы выражаете своё несогласие? Где сказано про "оружие может выдаваться в неподготовленные руки по устному заявлению"?

что вы, как выбравший оружие свободный человек, сделаете, если применяя ствол по грабителю, застрелите случайной пулей постороннего человека в квартире соседнего дома

странно сформулировано, но я попробую ответить - Вы машину водите? что Вы будете делать если случайность на дороге приведёт к повреждению чужого имущества или нанесению вреда здоровью? ведь напишут "не выбрал, не учёл и проч." - будете отвечать, возмещать, каяться... Так и тут - придётся отвечать за содеяное. Вы не готовы? Ну так это наверное не для Вас, тогда и из машины вылазьте, ходите пешком, стремясь снизить вероятность неприятности

[Ledogor]

Если смотреть на вопрос короткоствола без криминальных моментов типа разборки соседей,то все упирается в статус.Сейчас чем народ меряет статус?В основном наличием машины и ее маркой.Давайте смоделируем ситуацию.Тихий район.Три доблестных бойца ППС (вчерашних колхозников) и встречным курсом прилично одетый мужчина средних лет.В обычном случае может возникнуть идея "прие...ся" и попробовать снять немного денег (у них зряплата маленькая).Или чего еще раскрутить интересного.В обычном случае особых препонов нет в мозгу ППС.А вот если человек в ответ на просьбу предъявить документы предъявляет разрешение и сам ствол?Что дальше?В крошечном мозгу вчерашних хлеборобов может зашевелиться боязнь.Чего?Человек носит оружие,прилично одет,документы в порядке.Скорее всего знает законы,при чем вероятно,те,о которых ППС и не знает даже.Неудобняк какой-то....Таких трогать-себе может быть очень дорого.Я не помню ситуаций что бы к только что вылезшему человеку из-за руля Хаммера подходили зашморзанные ППСники и просили показать документы.Это если судить о социальной составляющей.И не трогать навыки обращения,криминал и т.д.