Фотографы подскажите...

[vadel]

это не ноль! Это хрень! Паааапрашу не путать

Вообще Тамрон очень важен для мира фотографии. Он помогает соблюсти мировое равновесие и феншуй. Кэнон/Никон/Тамрон.

[Aleksandr Afonchenko]

Я тоже думал долго о тамроне, а потом таки фикс от никона 35 мм

[Gott]

Я фапом на марку фотоаппарата переболел много-много лет назад, чего и всем желаю.
http://lurkmore.to/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D ... 0%B7%D0%BC

Фетиширование на марку фотоаппарата, это ещё не самая страшная девиация, как по мне.
Гораздо страшнее наблюдать "объективофилию". Когда на тех, у кого объектив проще и дешевле твоего, смотрят как на нищебродов. А на тех, у кого объектив массивней и дороже, смотрят как на полубогов. Искренне жаль таких людей. Как по мне, так пусть хоть с анаморфотной насадкой человек снимает. Лишь бы ему самому это навилось и снимки выходили бы интересными и заслуживающими внимания:

[Hooke]

Фетиширование на марку фотоаппарата, это ещё не самая страшная девиация, как по мне.
Гораздо страшнее наблюдать "объективофилию".

Это разные симптомы одной болезни. Фетишем должен быть только конечный продукт - фото.

[Kenguru13]

Ну вот что делать... Брать-не брать Tamron AF SP 28-75 F/2,8 Di XR LD Asp. (IF) Macro?.... Полгода стеклу, в идеале
Он без стаба.... Или там он в принципе не критичен?

ИМХО берите, не понравится продадите
Ну потеряеете чуток в деньгах но зато опыт бесценен. А если понравится так вообще отлично

[moi]

нашел обзор, глянул фото
http://radojuva.com.ua/2012/04/tamron-a ... 2-8-nikon/
на 2.8 резкость весьма условная и цвета странные. все точно так, как и несколько лет назад.
таки удел тамрона - бутылки. бутылки они бы делали отличные.

[Karl.]

таки удел тамрона - бутылки. бутылки они бы делали отличные.

Та ладно, многие фотографы весьма пристойно о нем отзываются.
Эт понятно, Никкор... Но полторы тонны амер.денег! На фига мне эта картинка со звенящей резкостью за такие бабки? Я шо, рекламы на билборды снимаю за дикие бабки? Увольте меня.
Есть разная категория фотографов, в зависимости от потребностей, мат. достатка и, собственно, своих предпочтений в фотографии.

Подвернулась в барахолке Сигма 17-70/2,8-4 со стабом и мотором по цене Тамрона 17-50/2,8, почитал отзывы - тоже все неоднозначно....

[Hooke]

Если бы с сигматронами и тампонами было все гладко, они бы стоили как никкоры и кеноны.

[FLASHproject]

Подвернулась в барахолке Сигма 17-70/2,8-4 со стабом и мотором

Знову ж таки "лотерея", який підвернеться. Може бути різким на відкритій, а може милити і на ф8(я такий бачив).

[Karl.]

Если бы с сигматронами и тампонами было все гладко, они бы стоили как никкоры и кеноны.

Разный конструктив, согласен. Резкость картинки заметна при большом увеличении по углам или сторонам, да. На любительском уровне, для печати карточек это все нивелируется....

Може бути різким на відкритій, а може милити і на ф8(я такий бачив).

в основном пишут, что резкость начинается з 4-5,6.... А так, заманчиво.

[Hooke]

Karl
Резкость на малых форматах, можно согласится, но картинка, цвета, пластика, боке....
У дорогих обьективов ведь действиельно выдающиеся по оптическим свойствам стекла, с длительным и сложным циклом производства, именно это денежку и кушает. Тем более, если нужно достичь стабильное качество, в разных варках стекол.

[FLASHproject]

Karl
Резкость на малых форматах, можно согласится, но картинка, цвета, пластика, боке....
У дорогих обьективов ведь действиельно выдающиеся по оптическим свойствам стекла, с длительным и сложным циклом производства, именно это денежку и кушает. Тем более, если нужно достичь стабильное качество, в разных варках стекол.

Цілком погоджуюся. Є вхлам різкий 50 (1.8), але користуюсь ним лише в ситуаціях коли потрібна максимально відкрита діафрагма. А якщо є можливість використовувати дірки Ф4-8, то безперечно перевага за 28-70 (2.6-2.8) та 75-300 (4.5-5.6), вони видають значно "живішу" картинку, не таку "скучну" як 50/1,8.

[Aleksandr Afonchenko]

А я пока Никкором 35 мм 1.8G играюсь

[Karl.]

У дорогих обьективов ведь действиельно выдающиеся по оптическим свойствам стекла,

Понял, учту, но пока не по карману...

то безперечно перевага за 28-70 (2.6-2.8) та 75-300 (4.5-5.6)

отверточные.... мне не катят

играюсь

Класс!

[moi]

На фига мне эта картинка со звенящей резкостью за такие бабки? Я шо, рекламы на билборды снимаю за дикие бабки? Увольте меня.

ну если качество не требуется, то можно брать, что подешевле. тем более, что за такие деньги фикс с моторчиком тоже не купить.

[Karl.]

тем более, что за такие деньги фикс с моторчиком тоже не купить.

35 мм 1.8G

и у меня есть такой - дешево и сердито!

Вот глянул в барахолке- Nikkor AF-S 28-70 f/2.8 (б/у) - $1050.....

[Aleksandr Afonchenko]

Чем замечательна барахолка, это тем, что почти все что там продают очень древнее или убитое, а цена от нового отличается всего на 10 - 15 %

[FLASHproject]

Чем замечательна барахолка, это тем, что почти все что там продают очень древнее или убитое, а цена от нового отличается всего на 10 - 15 %

Потрібно просто вмикати "фільтр" від прекупів та неадекватів

[Aleksandr Afonchenko]

FLASHproject
Первые пару страниц барахолки вовсе не меняются

[FLASHproject]

FLASHproject
Первые пару страниц барахолки вовсе не меняются

Тут "працюючий" пошук по фото.уа
http://www.google.com.ua/search?q=site: ... 0QWp54DwBQ

[Kenguru13]

Как по мне есть такой показатель необходимое качество\цена. Узнать достаточно ли будет качества можно только попробовав (кстати к вопросу обмена обьективами)
Есть например у меня широкоугольная сигма, стекло откровенное говно, но цена помоему около 600 грн была, а задачи у неё на память фоткать всякие пьянки, а потом вконтактик выкладывать, для этого её характеристик больше чем необходимо
Пример в максимальном качестве которое контак поддерживает:
https://pp.userapi.com/c10342/u15061397 ... a09ffb.jpg

[Kenguru13]

Karl
Кстати а если обратить внимание на 16-85 ? Да он не столь светосильный, зато быстрый резкий с хорошей цветопередачей и стабом. И фокусные удобные на кропе. Ну судя по множеству отзывов, сам я его не пробовал так как он ДХ
И подозреваю чно нормальная картинка на тамроне этом начнется при тех же диафрагмах, если не хуже

[Karl.]

Кстати а если обратить внимание на 16-85 ? Да он не столь светосильный, зато быстрый резкий с хорошей цветопередачей и стабом. И фокусные удобные на кропе. Ну судя по множеству отзывов, сам я его не пробовал так как он ДХ

Да, думал... Останавливает только светосила. По картинке - очень резкий. Читал про него отзывы на никон клубе... Многие владельцы данного стекла в один голос говорят, что он переоценен. То есть - по картинке, почти как 18-105, а по цене в несколько раз дороже. Хотя там конструктив, конечно...
Мне хотелось бы что-то светосильное...

[Kenguru13]

Karl
Ну тут вопрос зачем светосила, для малой ГРИП или для сьемки при плохом освещении? Если первое то конечно никкор этот не подходит, а если второе то вполне себе заменить светосильный зум без стаба. Ведь производитель обещает + 3 стопа из за стаба что примерно дает монопод. даже если там будет 2 стопа. То при перещете получим эквивалент 16-85 1.8-2.8 но только по светосиле "эквивалентной" (ну не знаю как назвать .короче выдержки можно длиннее ставить как при светосиле 1.8 - 2.8), по ГРИП конечно это как было 3.5-5.6 так и осталось

Многие владельцы данного стекла в один голос говорят, что он переоценен. То есть - по картинке, почти как 18-105, а по цене в несколько раз дороже. Хотя там конструктив, конечно...

Возможно

[Karl.]

для малой ГРИП или для сьемки при плохом освещении? Если первое то конечно никкор этот не подходит, а если второе то вполне себе заменить светосильный зум без стаба.

Ну да, хотелось бы, чтобы мыло фон хорошо на открытой.... Тамрон 28-75 в тесте по ссылке выше с Никкором по фону ему не уступает...
А так да, как универсальный зум, то 16-85 очень хорош. И широкий у него отличный ....