Зеркалка.Начало.

[Kenguru13]

Вот что многие хвалят из старого, так это Фуджи 5про из-за цветов на камерный джипег. Кому важен джипег без постобработки - этот фот то, что нужно.

С3про хвалят еще больше но у него есть другие минусы а с5про очень удачная камера

[спайдодыр]

Есть что почитать вечером!

[спайдодыр]

Читая тему,вспомнил,как первое время,изучая форум(кажется,еще до того,как зарегистрироваться) никак не мог вычислить,что это за нож такой-крыса Сейчас похожие ощущения
На выходных постараюсь пощупать некоторые модели в магазинах,определиться Никон или Кенон.
По бюджету.Мой предел по тушке-1000,полнокадровые,смотрю,стартуют вообще с 2-х, для меня это запредельно.Приблизительный порядок цен смотрел на розетке,насколько они адекватны,где еще можно глянуть?Стекла,вспышки и прочее позже посмотрю.Кстати, дешевая тренога у меня есть,иногда пользуюсь.
По качеству фото.Каким образом оно определяется?Экраны у компов такие разные Я недавно пересмотрел некоторые свои фотки на хорошем мониторе и окончательно убедился в полной убогости своего ноута
Спасибо за активность в теме,хоть многое непонятно,но очень помогает

[Aleksandr Afonchenko]

спайдодыр
Есть такой магазин http://foto-one.com.ua/ выбор зачетный, продавцы адекватные на фуфло ниразу не катали ) Советую поехать и посмотреть в живую.

Так же советовал АВСфото, на майдане фактически, выбор хорош и продавцы очень адекватные. Ну а что и где брать решать самому.

[спайдодыр]

Codename 47
Спасибо!

[Isiro]

Внесу свои пять копеек в всеобщее бросание хомяками.
Аксиомы:
Камера это инструмент.
Идеальных инструментов для всех не бывает.
Любой инструмент имеет свои недостатки.
Недостатки для конкретного пользователя можно найти только используя этот инструмент по назначению.

Каждый гениален. Но если о рыбе будут судить по тому, как она лазит по деревьям, она проживет всю жизнь, думая, что она тупица.
Эйнштейн.

Сравнение камер Nikon D7000, Nikon D90, Fujifilm FinePix S5 Pro Специально для спорщиков, вдохновленных фотоврушечкой, пройдитесь по вкладкам и посмотрите на графики.
http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... 9/Fujifilm

Сравнение для ТС
http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... 3%29/Nikon

Это то что касается "картинки" и ее технических характеристик.
На практике эти чудные графики дают очень небольшие отличие в ситуациях когда большинство с этой разницей просто не столкнется.
Вот если по-честному все преимушества фуджи с5 играют роль только для сьемки на улице с достаточным светом или в студии. Для того режима в котором используется большинством людей вылезают недостатки.

По никонам - при правильно выставленном балансе белого и правильном наведенном фокусе на большинстве линз с на 5,6 -8 разницы не заметно, даже самым активным спорщикам

Как выбирать то что надо именно вам?
Взять камеру по бюджету.
Использовать грамотно - понимать что такое автофокус и куда надо целиться, понимать что такое правильная экспозиция и как ее постичь, что такое цвет и "теплый ламповый звук" в снимках, и понимать что нравится именно вам в снимках.
Если текущий инструмент не отвечает поставленным задачам по явным конкретным причинам - сменить на другой.
Понять почему не отвечает - поможет приобретаемый опыт.

Не ожидания и не, упаси Боже, посты на форумах должны быть квалифирующим фактором. Всех желающих поспорить сразу отсылаю к Джерому Клапка Джерому и симптому сенной лихорадки в мед энциклопедии.

На пятак взять рублей очень редко когда получается.
На рубль-пятаков чаще. Особенно если хвататься за все советы слушая только советчиков а не собственную голову.
Dixi

[Aleksandr Afonchenko]

Isiro
отличный пост, спасибо.

[Hooke]

Камера это инструмент.

Дык а я о чем говорю? Начинают тут "желтит/синит", и литры слюней на обожествляемую марку.
Когда гвоздь надо забить, берут молоток, и никто не спорит о родословной инженера. Почему с фотоаппаратами не так?
А все просто, гр****е маркетологи внушили, что покупка правильного фотоаппарата сразу подарит "шЭдЭврЭ". Ну они понятно почему так говорят, но умные люди (а других на этом форуме нет) почему на это ведутся?
Разница в камерах, за одни деньги, на 1-2 порядка (в 10-тичной системе исчисления) меньше влияет на результат, чем голова фотографа. Покупайте что приглянулось, что лягло в руку, что есть у друга/соседа/издателя_книги - гуру. Вам будет приятно, и не будет конфликта с гуру, а вовсе наоборот.

И обязательно, обязательно начните учится, литературы в инете полно.

И самое главное, какой бы вы фотоаппарат не купили ВЫ НЕ СОВЕРШИТЕ ОШИБКУ. Дайте в глаз тому технодрочеру, что так скажет. Вы выбрали и вы выбрали правильно, смертельная война между производителями это гарантирует, баланс ними достигнут и ревностно охраняется. Купите и наслаждайтесь, и не забудьте проапгрейтить голову, регулярно.

[Aleksandr Afonchenko]

Кто то знает почему Тамрон 17-50 2.8 резко подешевел и стоит 2600 грн вместо 3200 грн?

http://kt-group.com.ua/index.php?productID=1124649

[Kenguru13]

спайдодыр

По качеству фото.Каким образом оно определяется?Экраны у компов такие разные

Качество фото слишком всеобьемлющий вопрос, экраны то разные но если он не совсем уж старье вопрос только цвето передачи остаётся открытым а всё остальное можно заценить практически на любом мониторе.

Мой предел по тушке-1000

Если остановитесь на никоне советую тогда д7000

Isiro

Сравнение камер Nikon D7000, Nikon D90, Fujifilm FinePix S5 Pro Специально для спорщиков, вдохновленных фотоврушечкой, пройдитесь по вкладкам и посмотрите на графики.
http://www.dxomark.com/index.php/Camera ... 9/Fujifilm

Ориентироватся по их тестам вообще бред, так у вас д3200 выйдет намного круче кенона 5д марк2
Из этих 3х камер если отбросить светосилу фуджик уделает обоих никонов ИМХО, а если взять во внимание эргономику... А вот если брать высокие исо то д7000 конечно уделает конкурентов Так что сравнение тёплого с мягким очень спорный показатель.

По никонам - при правильно выставленном балансе белого и правильном наведенном фокусе на большинстве линз с на 5,6 -8 разницы не заметно, даже самым активным спорщикам

Поспорим? Если найду 2 фотки с д200 и с д7000 - разница очень даже заметная. Графики кстати опять же совсем не знаю что там показывают.

Использовать грамотно - понимать что такое автофокус и куда надо целиться, понимать что такое правильная экспозиция и как ее постичь, что такое цвет и "теплый ламповый звук" в снимках, и понимать что нравится именно вам в снимках.
Если текущий инструмент не отвечает поставленным задачам по явным конкретным причинам - сменить на другой.
Понять почему не отвечает - поможет приобретаемый опыт.

+1
Hooke

И самое главное, какой бы вы фотоаппарат не купили ВЫ НЕ СОВЕРШИТЕ ОШИБКУ.

+100 Самое верное высказывание за 5 страниц темы

[Kenguru13]

Isiro

По никонам - при правильно выставленном балансе белого и правильном наведенном фокусе на большинстве линз с на 5,6 -8 разницы не заметно, даже самым активным спорщикам

Остановимся на этом моменте чуток плотнее. Обычно обьективы именно в этом диапазоне имеют максимальную резкость и разрешающую способность. Тоесть примерно все обьективы становятся одинаковыми если не вносят отклонения по цвету. Отсюда какраз будет видна разница между разными матрицами.
А вот на одном и томже стекле при хорошем свете на максимально открытой дырке разница между разными камерами будет незаметна невооруженным глазом.

[Isiro]

Остановимся на этом моменте чуток плотнее. Обычно обьективы именно в этом диапазоне имеют максимальную резкость и разрешающую способность. Тоесть примерно все обьективы становятся одинаковыми если не вносят отклонения по цвету. Отсюда какраз будет видна разница между разными матрицами.
А вот на одном и томже стекле при хорошем свете на максимально открытой дырке разница между разными камерами будет незаметна невооруженным глазом.

Хотите поспорить - спорьте.
Только я надеюсь что спорить вы будете не о камерном джпеге И о разницах его обработки разными подсистемами камер Потому что судить о цвете по камерному джпегу как то уж совсем идиотски выйдет
Есть объективные цифры глубины цвета и динамического диапазона - оба меняются крайне незначительно.
Настолько что на стандартно инетном разрешении картинки в районе +/- 1000 пикселей просто незаметны.
Поэтому то и ценны то эти отличия для сюжетов где требуется широта и глубина. Типичный пример - закат/ восход в горах/лесу. Сложная для экспозиции картинка. Вылезают косяки после чего толпа хомяков радостно кричит что матрица полное г.
Так что с нетерпением жду примера правильно проэкспонированной картинки, достаточного освещенного сюжета, с разных матриц на средних дырках со списком отличий. С сохраненым экзифом.

[Kenguru13]

Isiro

Только я надеюсь что спорить вы будете не о камерном джпеге И о разницах его обработки разными подсистемами камер Потому что судить о цвете по камерному джпегу как то уж совсем идиотски выйдет

Нет конечно. более менее сьедобный джепег я помоему только на д40 видел.

Есть объективные цифры глубины цвета и динамического диапазона - оба меняются крайне незначительно.

это всё цифры и имеют такоеже отношение к картинке как мощность лампы к тепературе света
Для примера д7000 - имеет широкий ДД и возможность сьемки в 14 битах. а на практике что мы имеем? неприятные цвета и минимум час постобработки в фотошопе для получения нужного результата. Хотя к чести д7000 хочу сказать что добится его таки можно в том числе за чсёт широкого ДД
по этому я и говорю что цифры тестов Dxo Нужны исключительно для померятся сами знаете чем.

Поэтому то и ценны то эти отличия для сюжетов где требуется широта и глубина. Типичный пример - закат/ восход в горах/лесу. Сложная для экспозиции картинка. Вылезают косяки после чего толпа хомяков радостно кричит что матрица полное г.

Спорить здесь не буду. Закаты и восходы не снимаем. Портрет неверно проэкспонировать ИМХО трудно.

Так что с нетерпением жду примера правильно проэкспонированной картинки, достаточного освещенного сюжета, с разных матриц на средних дырках со списком отличий. С сохраненым экзифом.

Поищу может чего осталось, но могу привести примеры с д7000 и кодак 14н. на одинаковых стеклах например

Настолько что на стандартно инетном разрешении картинки в районе +/- 1000 пикселей просто незаметны.

При стандартном инетном разрешении разницу между ФФ и мыльницей 2\3 кроме как по грип, а если у нас дырка будет на фф 8 то и по грип, не отличишь

ЗЫ Даже если просто немного прикинуть и заметить что д7000 и д200 отличаются ващето не только производителями матриц и их характиристиками и толщиной фильтров, а даже технологиями И вы будете утверждать, что разницы не будет?

[Isiro]

это всё цифры и имеют такоеже отношение к картинке как мощность лампы к тепературе света Для примера д7000 - имеет широкий ДД и возможность сьемки в 14 битах. а на практике что мы имеем? неприятные цвета и минимум час постобработки в фотошопе для получения нужного результата. Хотя к чести д7000 хочу сказать что добится его таки можно в том числе за чсёт широкого ДД

На практике мы имеем возможность вытащить из рава гораздо больше чем при тех же равных с д80, например
Д7000 хорошая штука, но с одним НО - она менее прощает ошибки в стандартном алгоритме обработки - на практие это значит что надо банально точнее мерить и баланс и внимательнее смотреть по каким зонам оно фокусируется и соизмерять с ключевыми важными для вас точками картинки (если матричный замер)

по этому я и говорю что цифры тестов Dxo Нужны исключительно для померятся сами знаете чем.
Спорить здесь не буду. Закаты и восходы не снимаем. Портрет неверно проэкспонировать ИМХО трудно.
Поищу может чего осталось, но могу привести примеры с д7000 и кодак 14н. на одинаковых стеклах например

DxO вполне адекватно оценивает, и на сложных кадрах, если смотреть графики понятно почему именно так.
Кроме того очень милая система исправления искажений

Портрет в контратстных схемах очень легко неправильно проэкспонировать.
Частая ошибка - напрмер мерить по лбу, из за чего глаза могут уходить в провал.

Кроме того - уточнюсь когда говорил про никоны я про кодаки не думал но вообще интересно глянуть.

ЗЫ Даже если просто немного прикинуть и заметить что д7000 и д200 отличаются ващето не только производителями матриц и их характиристиками и толщиной фильтров, а даже технологиями И вы будете утверждать, что разницы не будет?

Разницы заметной на среднестатичном сюжете условному среднему пользователю ?
Нет, не будет.
Толщина фильтров критична (хоть как то заметна)на топовых линзах при сьемке пейзажей или особо насышенного текстурами макро. При одном НО - если готовый результат требуется в высочайшем качестве для полиграфии или очень большой печати.
Ну разве еще для рассматривания попиксельно с увеличением 500% некоторыми индивидами

Грубо говоря - если печатать только 10*15 или 13*18 или показывать картинки с монитора - вряд ли это будет настолько критичным.

Опять же, уточняю - я не говорю про совсем все никоны- а то станется еще д100 припомнить
Просто для большинства моделей последних лет эти различия минимальны и не критичны. Есть некий порог ниже которого не опускается ни один из производителей, а выше ...

[Kenguru13]

Isiro

На практике мы имеем возможность вытащить из рава гораздо больше чем при тех же равных с д80, например

Ну собственно я почти это и имел ввиду, а вы говорили что разница незаметна
Д80 не было, что там как у него не скажу, но опятьже возвращаюсь к д200 - там был намного меньше ДД чем у д7000 - тем не менее получить приятные цвета на портрете значительно проще. На д7000 хорошо всё тянется, но и цвета могут поплыть

НО - она менее прощает ошибки в стандартном алгоритме обработки - на практие это значит что надо банально точнее мерить и баланс и внимательнее смотреть по каким зонам оно фокусируется и соизмерять с ключевыми важными для вас точками картинки (если матричный замер)

Я с вами согласен, но никон почему-то считает наоборот Что этот так называемый "любительский" замер (преобладает центральная точка) прощает намного больше ошибок Вот и приходится или в минус полторы ступени примерно прикидывать или пользоваться другими замерами. Благо не пленка сразу можно посмотреть и скорректироваться

DxO вполне адекватно оценивает, и на сложных кадрах, если смотреть графики понятно почему именно так.

Адекватно оценивает наворочанность сенсора, а тут смотря какие задачи
Мне например в 90% случаем широкий ДД не нужен, а вот потратить меньше времени на постобработку другое дело. Тотже с5про для меня будет более удачной камерой чем д7000 практически во всём, но для других задач д7000 явно будет более удобно. По этому у меня д7000 исключительно 3тья камера под сьемку концертов Тоесть под задачи с котрыми она хорошо справляется, если помнить про особенности замера конечно.

Портрет в контратстных схемах очень легко неправильно проэкспонировать.
Частая ошибка - напрмер мерить по лбу, из за чего глаза могут уходить в провал.

Ну согласитесь это намного трудней неправильно проэкспонировать чем например закат/рассвет зимой с лесом

Кроме того - уточнюсь когда говорил про никоны я про кодаки не думал но вообще интересно глянуть.

Ну кодак тоже выпущен был под байонет никон на основе ф80 Хотя там ещё третья матрица сильно отличающаяся от матриц кодака и сони которые использует никон.

Толщина фильтров критична (хоть как то заметна)на топовых линзах при сьемке пейзажей или особо насышенного текстурами макро. При одном НО - если готовый результат требуется в высочайшем качестве для полиграфии или очень большой печати.

Не совсем так, на любой линзе на закрытой диафрагме уже при 50% кропе. Другая сторона медали муар который тоже может вылезти Но в целом вы правы и такие мелочи явно не важные в контексте этого топика.

Грубо говоря - если печатать только 10*15 или 13*18 или показывать картинки с монитора - вряд ли это будет настолько критичным.

А при печати 15*21 если сильно придираться то разница между отсутствием АА фильтра и довольно толстым фильтром д200 уже становится заметна. Хотя вот сравнение с фуджи х100 который по идее имеет какой-то фильтр (что-то фуджи не хочет колоться на тему какая там матрица и есть ли и какой толщины фильтр) незаметна, тоесть либо он тонкий либо он отсутствует. На д7000 фильтр относительно тонкий судя по всему, по крайней мере тоньше чем на д700 и на д200, но толще чем на х100

Опять же, уточняю - я не говорю про совсем все никоны- а то станется еще д100 припомнить
Просто для большинства моделей последних лет эти различия минимальны и не критичны. Есть некий порог ниже которого не опускается ни один из производителей, а выше ...

А если такая постановка вопроса тогда согласен

Все таки я считаю, что матрица это дело десятое как для первой зеркалки, в первую очередь стоит брать камеру которая будет удобна и поддерживать максимальное количество возможностей, и поддержка всех линз для никона весьма важная возможность на мой взгляд.
По этому если никон то брать не ниже д90 лучше д7000, или что-то постарше как по выпуску так и по классу но подешевле, но не ниже.
ЗЫ Вообще как по мне у никона было всего несколько откровенно неудачных моделей - самая неудачная д60 Вот её даже бесплатно лучше не брать

[Isiro]

Ну собственно я почти это и имел ввиду, а вы говорили что разница незаметна
Д80 не было, что там как у него не скажу, но опятьже возвращаюсь к д200 - там был намного меньше ДД чем у д7000 - тем не менее получить приятные цвета на портрете значительно проще. На д7000 хорошо всё тянется, но и цвета могут поплыть

Возвращаемся к исходному посылу - понимание этой разницы приходит с опытом, который тоже надо как то получить
Вобще смахивает на некий мифический "приятный цвет".

Я с вами согласен, но никон почему-то считает наоборот Что этот так называемый "любительский" замер (преобладает центральная точка) прощает намного больше ошибок Вот и приходится или в минус полторы ступени примерно прикидывать или пользоваться другими замерами. Благо не пленка сразу можно посмотреть и скорректироваться

Прощает больше ошибок - справделиво для портретов, хотя поначалу они будут составлять большинство
Тут можно решить гораздо проще
Например на чудо техники с андроидом можно постваить програмулинку со списокм рекомендованых настроек для кенонов никонов. Как раз для тех кто не желает читать инструкции или смотреть обучающие видео
Если надо могу поискать названия.

Адекватно оценивает наворочанность сенсора, а тут смотря какие задачи
Мне например в 90% случаем широкий ДД не нужен, а вот потратить меньше времени на постобработку другое дело. Тотже с5про для меня будет более удачной камерой чем д7000 практически во всём, но для других задач д7000 явно будет более удобно. По этому у меня д7000 исключительно 3тья камера под сьемку концертов Тоесть под задачи с котрыми она хорошо справляется, если помнить про особенности замера конечно.

И еще одно подтверждение - инструмента для решения конкретной задачи. Вы знает что надо и почему. Но вы же не родились с этим знанием.
Я вот очень люблю тосты и кофе. Я могу купить за большие деньги электрический нож со встроенной кофеваркой
Но почему мне кажется что в поход со мной пойдет более легкий, удобный и компактный нож, кофе в баночке, и джезва с какой нибудь ковееской горелкой

Не совсем так, на любой линзе на закрытой диафрагме уже при 50% кропе. Другая сторона медали муар который тоже может вылезти Но в целом вы правы и такие мелочи явно не важные в контексте этого топика.

Если знать куда и как смотреть - да.

А при печати 15*21 если сильно придираться то разница между отсутствием АА фильтра и довольно толстым фильтром д200 уже становится заметна. Хотя вот сравнение с фуджи х100 который по идее имеет какой-то фильтр (что-то фуджи не хочет колоться на тему какая там матрица и есть ли и какой толщины фильтр) незаметна, тоесть либо он тонкий либо он отсутствует. На д7000 фильтр относительно тонкий судя по всему, по крайней мере тоньше чем на д700 и на д200, но толще чем на х100

Если сильно придираться и знать куда и как смотреть. х100 тоже имеет свои косяки, и прошивки первые на них кривые были и стартовали долго, и артефакты вылезали. И даже не упомню на что там еще жаловались Но самым большим их плюсом, за который им прощалось многое, был встроенные пресет типа цвета вельвии и реалы.

/quote]Все таки я считаю, что матрица это дело десятое как для первой зеркалки, в первую очередь стоит брать камеру которая будет удобна и поддерживать максимальное количество возможностей, и поддержка всех линз для никона весьма важная возможность на мой взгляд.
По этому если никон то брать не ниже д90 лучше д7000, или что-то постарше как по выпуску так и по классу но подешевле, но не ниже.
[/quote]
Если позволяет бюджет - да, д7000.

[i-mik]

Ну ничего себе "НАЧАЛО"
Уже глаза болят читать(но интересно!)
Извечный русский вопрос-"что делать?"

"Шо куплять?"

[Aleksandr Afonchenko]

i-mik
Рекомендую!

http://kt-group.com.ua/index.php?productID=1121014

Nikon D5100 kit (18-55mm VR + 55-200mm VR) 5842 грн.

Отличная тушка и ДВА! объектива.
Один для всего, второй птичек пострелять.

Про кенон не знаю, но тоже есть подобный комплект

http://kt-group.com.ua/index.php?productID=1123446

[vadel]

Если позволяет бюджет - да, д7000.

если бюджет позволяет, то надо брать полный кадр. Тем более что сейчас так мощно уронили планку ниже $2000.
И насколько я понимаю, вопрос тогда будет между 6D и D600
Мой выбор - 6Д кэнона. И да, я читал сколько всяких плюсов у никоновской Д600. Сплошной маркетинг "больших цифр" плюс бесполезная (лично для меня) фигня типа выходов ХДМИ и наушников . А у Кэнона новый автофокус намного более "зрячий", бОльший диапазон ISO, лУчшая отработка последовательной съёмки, да ещё Wi-Fi и GPS уже на борту. Всё - в точку и по делу.

[vadel]

Codename 47
не знаю про Никон, та ссылка на комплект Кэнона - яркий пример маркетинга, когда новичку вместе с тушкой впаривают дешёвые "затычки". Оба объектива там то ещё фуфло, но 55-250 вообще хлам. Притом объективы EF-S - для кропнутой матрицы. А значит потенциальный хлам.

Главное правило "первой зеркалки" ИМХО - помнить, что тушки приходят и уходят, а стёкла остаются навсегда. Покупка "китовых" или "кропнутых" объективов - это выброс денег. Лучше взять дешёвую, пусть совсем дешёвую тушку, но подобрать для старта один хороший зум ближнего боя. Который останется навсегда. Который не подведёт, и будет давать хорошую картинку не вызывая вопросов "это объектив хреновый или фотик не тянет?". И уложиться в те же деньги. Впоследствии, пристрелявшись и слегка поднаторев в фотоделе, ТС сам поймёт чего ему не хватает. выбросит тушку и купит новую с фичами которые ему лично нужны (а рано или поздно любая тушка все равно устареет), и подберёт свои следующие объективы уже со знанием дела. В итоге деньги отданные за первую линзу - не будут потрачены зря. А кит с объективами - там все потом в хлам уйдёт.

[ml8]

Покупать прежде всего светосильные стекла.
35 мм F1.8
50 мм F1.4
85 мм F1.8
Это джентльменский набор, с которого стоит начинать.

А уже к этим стеклам на остаток денег купить тушку, какую потянете.
И осваивать RAW-конвертер и Photoshop, качественное красивое фото это на 80% обработка.

[i-mik]

Я вот все "выглядываю" Canon 7D mark2 и Nikon D7200 и D400.Или как их там назовут.
Обещали в январе-феврале 2013.
По двум причинам.
Либо все же тянуться за подобными камерами(все же ФФ не рассматриваю),либо подешевеют тот же D7000 или 7D.
Как альтернативный и очень правильный-вариант от vadel
Здесь лучшее-D5100 или D3200 Nikon.Ну и стекло-шоб аж..!!

[Aleksandr Afonchenko]

А мне все равно я бы любой взял. При такой цене марка уже видимо на втором месте, мне как любителю будет одинаково комфортно что с тем, что с тем.

[i-mik]

Кстати-а что игнорируется Pentax?
Осенью у них вышла новинка и обновилась флагманская модель.
И совсем занедорого...

[ml8]

Пентакс в последнее время так себе пахнет. Ну и в нашей стране его позиции, мягко говоря, не сильны.