Общение с экспертом.

[elf_ua]

Допустимо, якийсь виробник зробить серію ножів, з невеликою твердістю сталі і по тій причині ножі не будуть зроєю. І буде офіційний сертифікат.
А ще будуть такі точно ножі, але вже з іншою твердістю сталі.
Допустимо, якийсь продавець шось там попутає, і почне продавати ножі з твердої сталі, з сертифікатом від не твердої.
А користувач того не знає, у нього є сертифікат і він сміло користується, в подробиці не вникає.

В новой редакции методики твердость стали убрали. Так что и пластиковые Колд Стил теперь могут быть ХО

[Nataliia]

Нема вже цього пункту у Методиці. Зовсім.

[das]

Допустимо, якийсь виробник зробить серію ножів, з невеликою твердістю сталі і по тій причині ножі не будуть зроєю. І буде офіційний сертифікат.
А ще будуть такі точно ножі, але вже з іншою твердістю сталі.
Допустимо, якийсь продавець шось там попутає, і почне продавати ножі з твердої сталі, з сертифікатом від не твердої.
А користувач того не знає, у нього є сертифікат і він сміло користується, в подробиці не вникає.

В новой редакции методики твердость стали убрали. Так что и пластиковые Колд Стил теперь могут быть ХО

У детских игрушек и надувных даже - тоже упоры срезают теперь?

[elf_ua]

У детских игрушек и надувных даже - тоже упоры срезают теперь?

Теоретически - должно быть именно так.

[Kenguru13]

das
если по углу схождения не прокатывает то надо срезать

[das]

крошил точил батон с умыслом , с целью покушения на начальника тюрьмы

[Чкылчи]

У детских игрушек и надувных даже - тоже упоры срезают теперь?

Теоретически - должно быть именно так.

теоретически - кроме формальных признаков (ТТХ) ещё есть динамические испытания, в которых объектом исследования предстоит проткнуть, надрезать и т.д. и т.п.
так что игрушки останутся игрушками

[das]

щас куда не зайди у всех бутафорские мечи-шпаги
За это теперь могут посадить?

[elf_ua]

У детских игрушек и надувных даже - тоже упоры срезают теперь?

Теоретически - должно быть именно так.

теоретически - кроме формальных признаков (ТТХ) ещё есть динамические испытания, в которых объектом исследования предстоит проткнуть, надрезать и т.д. и т.п.
так что игрушки останутся игрушками

Ну да, ну да...
Только если по-официозу, то после динамических испытаний пластиковых ножей вернется кучка пластика.
Уже не раз этот пункт (а точнее требования к материалу изделия) обсуждался, как весьма туманный и спорный.

[MAgTiDo]

Так, у меня назрело несколько вопросов:

1) если услугу исследования ножа заказывает частное лицо (или юр лицо), и по результатам исследования подопытный нож отнесен к категории ХО, то каким образом поступают далее - отдают нож владельцу вместе с Заключением специалиста и отпускают на все 4 стороны, или тут же изимают и составляют протокол?
И передаются ли куда-нить потом материалы исследования - гражданин ведь теперь владеет ХО, а разрешения у него нет, а фамилия гражданина уже в Заключении специалиста?

2) есть ли возможность получения "экспресс консультации" (не бесплатно, ессно) еще до собственно исследования? Ну чтоб, если явный холодняк, то "по-дружески" сказали бы - идите, мол, и больше этот нож не приносите, ибо отнесен он будет именно к категории ХО"

[Эксперт]

elf_ua
Прикол я так понял якобы в том что заключение эксперт давал на один нож, а своей печатью продавец подтверждает что все ножи в партии имеют теже параметры, тоесть что он не принёс к эксперту со спиленным на 2 мм клинком а потом под это заключение продал партию холодняка.

Более того, хоть какую-то юридическую силу имеют только круглые печати

Это безусловно.

Совершенно верно. Справка будет действительно только при наличии аналогичных параметров. Иногда производитель сразу оговаривает расхождение в цвете рукояти или материале ее изготовления, что не влияет на криминалистические особенности ножа, тогда эта информация может отобразиться в справке, а может и не отобразиться, но справка при этом будет действительна.

[Эксперт]

Очень понравился воркшоп
Эксперт - человек, с которым крайне приятно общатся (а можно и просто любоваться)
Стиль ответов на вопросы способствовал плодотворному общению

Спасибо.

[MAgTiDo]

Эксперт, очень рады Вас видеть на нашем ресурсе

[Эксперт]

Есть пункт в методике про угол наклона острия к обуху - это раз.

насколько понимаю, именно на встрече речь шла о том, что этот признак действует только в категории охотничьих ножей и не имеет отношения к ХО/не ХО в категориях ножей не охотничьих. Хотя это тоже фигня какая-то - где в методике указание на признак охотножей вообще? "прызначени для добивання звира"? Чи шо?

Если у Вас есть текст Методики..., обратите внимание на "Додатки" охотничьих ножей п. ; "Конструктивні особливості"

[Эксперт]

Kenguru13, да в том-то и дело, что вопрос с определением этого самого "предназначения" предмета тож раскрыт мало.

Пример - хытттрый Колд Стилл позиционирует свой Покэт Шарк не как явару, замаскированную под маркер, а именно как маркер, просто в 4 раза более прочный, чем обычный

А ведь некоторые ножи позиционируются производителем именно как селфдиффенсные или как военные/боевые, о чем не стесняются писать в пресс-релизах, каталогах.

Как тут быть? Судя по ответам эксперта, на в какие каталоги производителя они не заглядывают, как и на его офсайт.
П.э. для чего именно проектировался данный конкретный нож им не ведомо. Тогда какая речь может идти об определении предназначения?
По типу "мне так кааааацца..." (с) Райкин.

Не согласна. В каталоги и пресс-релизы мы заглядываем, но согласно Методики.. "1.2.4.1. Військова холодна зброя – холодна зброя, що призначена і придатна для смертельного ураження людини та знаходиться (чи знаходилась) на озброєнні выйськових та воєнізованих формувань." По этой причине к военным мы их и не относим, если они нигде не состояли/ят.

[Эксперт]

Ах да, ходотайства (по поводу не уничтожения образца после отнесения его к категории ХО и предоставлении возможности повторной экспертизы или оформления доков на право владения) - эксперт не ведает
Решение о каких-либо действиях с образцом принимает либо следователь, либо суд.

Не так все однозначно с конфликтом заключений специалиста по поводу одного и того же ножа, выданных разными органами, относящие его к категории ХО и к категории неХО - решать какое из них принимать во внимание, принимать ли вообще, или назничить еще одно исследование, в том числе и коллегиальное (с участием нескольких экспертов из разных ЭКЦ) будет суд.

По поводу материальной компенсации за нож, испорченный в ходе исследования и отнесенный по его результатам к категории неХО - эксперт сказала, что вопрос интересный (с), но ответ на него ей не ведом, поскольку это не в ее компетенции.
Если нож принесен на исследование добровольно, то владелец предупреждается о возможном повреждении ножа - хош отдавай на исследование, а не хош - неси домой.

Немного не так. При проведении любых разрушающих экспериментов предупреждается инициатор исследования и только с его согласия они проводятся.

[Эксперт]

Интересно, а проходят эксперты регулярную аккредитацию на профпригодность?
Думаю, в случае обнаружения серьезных различий в оценочных показаниях оных, было бы целесообразно немного "проредить ряды"...
Но вот к кому обращаться в этом случае?
Ведь по эспертизе они и есть последними в цепочке...
Или есть "надзиратель" над ними?

Существует Экспертно-квалификационная комиссия, которая осуществляет "профпригодность", а именно подтверждает допуски.
Помимо этого, регулярно выборочно проводят рецензирование экспертиз и в случае выявления факта о ошибочном выводе принимаются меры (вызывают на ЭКК и могут лишить допуска).

[Эксперт]

Допустимо, якийсь виробник зробить серію ножів, з невеликою твердістю сталі і по тій причині ножі не будуть зроєю. І буде офіційний сертифікат.
А ще будуть такі точно ножі, але вже з іншою твердістю сталі.
Допустимо, якийсь продавець шось там попутає, і почне продавати ножі з твердої сталі, з сертифікатом від не твердої.
А користувач того не знає, у нього є сертифікат і він сміло користується, в подробиці не вникає.

В новой редакции методики твердость стали убрали. Так что и пластиковые Колд Стил теперь могут быть ХО

Для этого в Методике... прописаны статические испытания, в результате которых может остаться остаточная деформация или вообще сломаться.

[Эксперт]

Так, у меня назрело несколько вопросов:

1) если услугу исследования ножа заказывает частное лицо (или юр лицо), и по результатам исследования подопытный нож отнесен к категории ХО, то каким образом поступают далее - отдают нож владельцу вместе с Заключением специалиста и отпускают на все 4 стороны, или тут же изимают и составляют протокол?
И передаются ли куда-нить потом материалы исследования - гражданин ведь теперь владеет ХО, а разрешения у него нет, а фамилия гражданина уже в Заключении специалиста?

2) есть ли возможность получения "экспресс консультации" (не бесплатно, ессно) еще до собственно исследования? Ну чтоб, если явный холодняк, то "по-дружески" сказали бы - идите, мол, и больше этот нож не приносите, ибо отнесен он будет именно к категории ХО"

можно получить "экспресс консультации", у нас точно можно, приходите.

[Vik]

Эксперт, в беседе на СГ 7 Вы сказали, что официальных источников о состоянии на вооружении ножей у Вас нет. Поэтому, что касается зарубежных ножей и иных клинковых изделий, Вы не можете применять такое понятие как состоят/ли на вооружении.
Сейчас Вы говорите: "По этой причине к военным мы их и не относим, если они нигде не состояли/ят".
Уточните пожалуйста свою позицию, в частности, это относится только к отечественным ножам и иному клинковому изделию, по которым у Вас есть доступ к официальным источникам состоят ли на вооружении, или все таки и к зарубежным тоже, по которым официальных данных у Вас нет?

[Kenguru13]

Эксперт
Спасибо за ответы.
Очень рад что тема не загнулась.

Вопрос помню задавался но ответ к сожалению я не запомнил:ъ
Есть ли база данных выданных заключений?

[Эксперт]

Эксперт
Спасибо за ответы.
Очень рад что тема не загнулась.

Вопрос помню задавался но ответ к сожалению я не запомнил:ъ
Есть ли база данных выданных заключений?

систематизированной базы заключений нет, есть регистрация и краткие данные

[Эксперт]

Эксперт, в беседе на СГ 7 Вы сказали, что официальных источников о состоянии на вооружении ножей у Вас нет. Поэтому, что касается зарубежных ножей и иных клинковых изделий, Вы не можете применять такое понятие как состоят/ли на вооружении.
Сейчас Вы говорите: "По этой причине к военным мы их и не относим, если они нигде не состояли/ят".
Уточните пожалуйста свою позицию, в частности, это относится только к отечественным ножам и иному клинковому изделию, по которым у Вас есть доступ к официальным источникам состоят ли на вооружении, или все таки и к зарубежным тоже, по которым официальных данных у Вас нет?

Я Вам привела определение с Методики...
Затруднение возникает с информацией о современном оружии, в т.ч. и зарубежном. Но существует понятие "боевой нож", которое мы можем применить в данном случае.

[Nerv]

Но существует понятие "боевой нож", которое мы можем применить в данном случае.

Где существует такое понятие и что оно обозначает?

[Maxkon]

Когда я писал о ноже Ontario XM-1, я не знал, что обозначает надпись «NSN 1095-01-535-5724» на клинке. Теперь знаю ;)
Для стран НАТО принята единая система учета и идентификации. Все предметы имеющие военное назначение имеют учетный номер NSN (NATO Stock number or National Stock Number) и маркируются.

В этот список попадает огромное количество ножей не относящихся у нас к ХО, но, получая этот номер эти ножи автоматически относятся к предметам состоящим на вооружении.

Пожалуйста, прокоментируйте этот факт.