гладкоствольный полуавтомат "для дома"

[threevc]

Так как тема про помпу есть, под калаш есть, а под гладкоствольный полуавтомат - нет, а она мне интересна, решил создать.
Среди помп очень котируется моссберг 500-й серии и иные его аналоги. Подскажите что-то такое-же популярное и сверхнадёжное, но полуавтоматическое 12-го калибра
Цена вопроса - в районе моссберга +-.

[Rus]

Зевая, свернадежное это как? Йопнуть если не стрельнуло?
Берите турка и будет счастие.

[atan_illinois]

использую Ата Армс Си 12 Синтетик - всеядная, легкая и полуавтомачтическая.
есть в обвесе с пистолетной рукояткой и прикладом, есть стандартная "монтекарло"
очень доволен.
на практике оказалась удобнее чем Рем 870.

[atan_illinois]

Rus, +100

http://www.ibis.net.ua/ru/products/details/23140019/
http://www.ibis.net.ua/ru/products/details/23140017/

[threevc]

Зевая, свернадежное это как? Йопнуть если не стрельнуло?
Берите турка и будет счастие.

Хатсан эскорт, норм?

[atan_illinois]

threevc, вполне, но мне в руку не легла.
а Ата как влитая стала.

[threevc]

вполне

спасиб

[Rus]

Зевая, свернадежное это как? Йопнуть если не стрельнуло?
Берите турка и будет счастие.

Хатсан эскорт, норм?

Да, недавно форумчанину помогал такой брать с доп коротким стволом.

[Jimboy]

... сверхнадёжное полуавтоматическое 12-го калибра и
Цена вопроса - в районе моссберга +-

- вещи как по мне не сопоставимые.
Если сверхнадёжный полуавтомат - то только Benelli M4 Super 90 и точка. Надёжней человеком не придумано.
Описание здесь - http://www.guns.ua/ruzhe-benelli-m4-super-90.html
Мужики, чесно, оч. долго занимаюсь охотой, практической стрельбой, гладкоствольного оружия перещупал уйму, и на всех полуавтоматах (будь-то энерционные Бенелли, газоотводные Фабармы, Ремингтоны, МР-ки, Алтаи и прочие многочисленные турки) были утыкания, печные трубы, клины и т.д. На М4-ой Бене вживую не видел ниразу. Реально жрёт все навески (ну разве что кроме травматики).
Подчеркну - всё остальное - не значит УГ, просто М4 - это действительно сверхнадёжный полуавтомат (хоть, сука сейчас он и по запредельной в Украине цене ).
По цене вопроса "полуавтомата в районе Моссберга" комрады правильно подсказали в постах выше
Также, если не брать дороговизну в счёт, то по качеству и надежности М4 соизмеримы газоотводные полуавтоматические Беретты и Браунинги.
Если у кого-то есть другое мнение буду рад слышать, на конечную инстанцию не претендую

[threevc]

сли сверхнадёжный полуавтомат - то только Benelli M4 Super 90 и точка. Надёжней человеком не придумано.

Но цена Херит даже AR15 и примерно на равне с AUG.
Не. такой хоккей нам не нужен

[Jimboy]

сли сверхнадёжный полуавтомат - то только Benelli M4 Super 90 и точка. Надёжней человеком не придумано.

Но цена Херит даже AR15 и примерно на равне с AUG.
Не. такой хоккей нам не нужен

Ну, комрад, сейчас и Калашмат за 600 баксов не купишь, как года 3 назад Жизнь - держись!!!
А зароботки у всех разные, кто-то и на М4 за месяц без проблем зарабатывает. Я вон тоже ЕЁ не купил в те времена, а сейчас локти кусаю, кто ж знал, что из 1,5-2 килобаксов (и это новая, а не б\у) она дорастёт почти до 4 000 уёв.

[Rus]

Я супернову за 6000 не брал.
А теперь
от 870 за 4500 с тремя стволами длинный/короткий/нарезной отказался

[Паха]

А в чем смысл полуавтомата для дома, а значит для с-обороны? разве что если нравится конструкция с отъемным коробчатым магазином? Те же травматические 12к терен не потянет. Имхо лучше помпа.

[Romeo]

разве что если нравится конструкция с отъемным коробчатым магазином? Те же травматические 12к терен не потянет

А разве гладкие полуавтоматы не бывают с подствольным магазином?)))

[Паха]

разве что если нравится конструкция с отъемным коробчатым магазином? Те же травматические 12к терен не потянет

А разве гладкие полуавтоматы не бывают с подствольным магазином?)))

Ну суть то не в этом. Здесь можно провести аналогию: что лучше для самообороны, пистолет или револьвер? Если бы жили в цивилизованной стране (эх... ), то я бы выбрал компактный 5-зарядный револьвер, он для таких целей надежней. Так же имхо и гладкий для СО.

[Jimboy]

А в чем смысл полуавтомата для дома, а значит для с-обороны?... Те же травматические 12к терен не потянет. Имхо лучше помпа.

Давайте по-порядку:
1. Смысл точно такой же как и в помпе! Не больше не меньше, - САМООБОРОНЯТЬСЯ в случае необходимости, а уж если быть дословно точным, то в случае "необходимой обороны" (статья 36 Криминального кодекса Украины)!
2. "Тотальное превосходство" гладкостволов с помповой системой перед полуавтоматической именно для самообороны, многими необоснованно преувеличивается. На просторах "Тырнета" бытует стойкое мнение, что помпа в разы надёжней от полуавтомата. Это не совсем так. Да, несомненно в помпах есть свои преимущества перед др. системами, ровно как и есть свои недостатки. Не буду голословным:
Плюсы (в порядке значимости имхо):
- Несомненно это более низкая цена;
- Проще конструкция (меньшее количество деталей, что конечно чуть, а не в разы надёжнее);
- Как правило, помпы выпускают больше в коротких вариантах, что несколько упрощает использование в помещениях;
- Типа, "всеядность" патронов с разными навесками при перезаряжании.
Из этих минусов, цена относительна, так как у каждого свой достаток. Коротыши выпускаются в полуавтоматах тоже. Всеядность патронов в контексте самообороны спорная штука, так как в момент той самой обороны вы не будете брать и заряжать всё вперемешку, а будете готовы заряжать отдельно отложенные для этого заранее проверенные боеприпасы. Полуавтомат без проблем стреляет всем, кроме разве что 24-х грам и Терена. Зачем при самообороне именно только патрон 24 грамма, не знаю. Терен - это вообще отдельная тема (тупо бесполезная хрень, если происходит реальное нападение). При реальной "необходимой обороне", имхо подойдет качественный дробовой патрон с мелкой дробью, - и шумная, и мощная штука и человека не убьёте, если палить по конечностям. Да и выцеливать особо не надо.
Минусы (в порядке значимости имхо):
- Темп стрельбы у помпы несколько ниже чем у полуавтомата;
- Увод ствола с линии прицеливания чуть больше чем у полуавтомата в связи перезарядкой цевья рукой;
- По той же теории отдача у помпы чуть больше, чем у полуавтомата.
3. Мужики, ну это же очевидно, если взять двух одинаково подготовленных стрелков, - одного с помпой, второго с полуавтоматом, и устроить прохождение одного и того же упражнения стрельбы, при всех прочих равных условиях, помповик проиграет по оперативности полуавтоматчику. Согласитесь.

Из этого делаем вывод: Для самообороны да, - помпа несколько надёжней полуавтомата, но это однозначно не панацея. 99% успеха при стрельбе заключается в практике, тренировках и работе над собой. Никакого существенного преимущества с порога магазина помпа при самообороне не даст. Однозначно.

ПыСы: Помпа мой любимый ствол из всех (этот звук хода цевья меня просто завораживает ), больше даже чем Калаш, больше стреляю именно из неё, полуавтоматы как говориться: "не до душi". Но это не мешает смотреть на вещи реально.

С ув. Jimboy

[Alex.Chiffa]

Jimboy, очень много спорных моментов.
помпа однозначно надежнее и всеяднее. и я бы не сказал, что "чуть". как минимум, это как-то сложно измерить
относительно мелкой дроби - тоже не однозначно. на расстоянии с/о, до 10 метров оно летит концентрированным пучком, фарш будет. однозначный плюс - ниже пробиваемость и склонность к рикошету. впрочем, свинцовая картечь тоже не шибко сильно рикошетит. с юридической т.з. тоже не факт, что отсутствие трупа лучше, чем отсутствие живого нападавшего, дающего показания о том, как он зашел спросит дорогу в библиотеку.
по п.3 - рекомендую посмотреть на призеров МКПСных соревнований с гладкостволом. в частности, с чем они там работают. В стандарте помпа очень часто обходит п/а.
потому как движение рукой для перезарядки занимает пол секунды и производится в то время, когда стрелок возвращает оружие на линию прицеливания.
ведь возвращать его приходится, отдача значительная и сбивает прицел как на п/а, так и на помпе.
так что, скорее, это вопрос индивидуальных предпочтений. вряд ли стоит говорить, что п/а однозначно лучше.

вот, как пример:
https://www.youtube.com/watch?v=48AzPuwWyaA

[Oleg VR]

Alex.Chiffa поверьте в данном вопросе лучше дописать вам-"имхо", Jimboy участник и победитель "МКПСных соревнований", профессионал в этих вопросах, его мнение очень авторитетно- я не по ютубу сужу, а видел в живую скажем так- его профессионализм.

[Jimboy]

Jimboy, очень много спорных моментов.
помпа однозначно надежнее и всеяднее. и я бы не сказал, что "чуть". как минимум, это как-то сложно измерить

Кроме голых слов предоставьте факты или хотя бы разумные доводы того что "это как-то сложно измерить"?

относительно мелкой дроби - тоже не однозначно. на расстоянии с/о, до 10 метров оно летит концентрированным пучком, фарш будет.

Да, например с ноги будет фарш, если стрелять по конечностям. А Вы собрались в нападавшего стрелять, или по головке гладить? Если по головке - то зачем тогда ствол иметь для самообороны? [/quote]

однозначный плюс - ниже пробиваемость и склонность к рикошету.

Про пробиваемость - правда 100%, а по рикошету вообще ничего не понял, что Вы имели ввиду? Типа, рикошет это плюс при самообороне, так получается??? Это неправда - рикошет всегда зло.

впрочем, свинцовая картечь тоже не шибко сильно рикошетит
с юридической т.з. тоже не факт, что отсутствие трупа лучше, чем отсутствие живого нападавшего, дающего показания о том, как он зашел спросит дорогу в библиотеку.

Самообороняться картечью? Ну тогда летальный исход нападавшему практически обеспечен. И обратимся к "умной книге"
Стаття 36. Необхідна оборона
...............
3. Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне
заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає
небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж
необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у
випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 цього
Кодексу.
...........................
В 99% случаев, если Вы убьете при самообороне человека - Вы сядете. Остальной 1% - случай частный, и подразумевает много "если, если, если" (здесь не лекция по Криминальному праву, опустим это обсуждение).
Если Вы сомневаетесь в том, что сядете, если убьёте человека - поинтересуйтесь у практикующих юристов о правоприменительной практике в нашей стране, - у нас тут не США

по п.3 - рекомендую посмотреть на призеров МКПСных соревнований с гладкостволом. в частности, с чем они там работают. В стандарте помпа очень часто обходит п/а.потому как движение рукой для перезарядки занимает пол секунды и производится в то время, когда стрелок возвращает оружие на линию прицеливания.

????? Помпа обходит полуавтомат? Дожились, мля.
Выжимка из правил МКПС:
...
6.2 Классы на соревнованиях.
6.2.1 Классы МКПС признают различные виды оружия и снаряжения. (см. Приложение D). Класс
включает в себя соответствующие дисциплины (см. ). В каждом соревновании должен быть
признан как минимум один Класс. Если на соревнование открыты несколько Классов, то
подсчет очков ведётся раздельно и независимо по каждому Классу. Определяется победитель в
каждом Классе...

так что, скорее, это вопрос индивидуальных предпочтений. вряд ли стоит говорить, что п/а однозначно лучше.

Ув. комрад, Вы хоть бы внимательно прочитали и вдумались в то, что я написал в предыдущем посте Прочитайте пожалуйста ещё раз, если Вы не поняли что там написано. Я не говорил, что "что п/а однозначно лучше", я утверждал обратное.

вот, как пример:
https://www.youtube.com/watch?v=48AzPuwWyaA

Вы лично с "Хозяином" знакомы?, что выставляете видео с его участием? Вот если ОН на любом форуме выскажет мнение, что при прочих равных условиях помпа обстреляет полуавтомат, я признАю, что я в этой теме не компетентен и ни пророню ни слова, ибо авторитет Сергея в СТРЕЛКОВых (экая классная тавтология) кругах не оспаривается.

С ув. Jimboy

[Jimboy]

Alex.Chiffa поверьте в данном вопросе лучше дописать вам-"имхо", Jimboy участник и победитель "МКПСных соревнований", профессионал в этих вопросах, его мнение очень авторитетно- я не по ютубу сужу, а видел в живую скажем так- его профессионализм.

Уважаемый Oleg VR, спасибо на добром слове, но не стоит преувеличивать, - нет у меня таких "заслуг". Всё гораздо скромнее, просто около 25 лет регулярно стреляю и интересуюсь оружейной тематикой, по второму образованию - юрист, и как следствие, кое-что знаю про необходимую оборону. И всё равно я далеко не конечная инстанция.

С уважением Jimboy

[Паха]

Самым авторитетным мнением будет таковое от профессионального пользователя помпы и полуавто, который и то, и другое использовал для СО, причем в идеале - не раз. Остальное все личные "имхи", предположения и предпочтения. Мне в идеале видится все-таки помпа, т.к. чем проще - тем надежней. Плюс можно ставить смело первых 1-2 резинку, потом что-то свинцовое, а там уже и магнум гексалита напоследок))

[Jimboy]

Самым авторитетным мнением будет таковое от профессионального пользователя помпы и полуавто, который и то, и другое использовал для СО, причем в идеале - не раз.

Хотел бы посмотреть на такого "универсального солдата"...

[Alex.Chiffa]

Я не тролль и градус в теме повышать не хотел. Возможно я как-то слишком резко, как для новичка на этом форуме, высказался. В общем, не хотел никого обидеть, если что

Кроме голых слов предоставьте факты или хотя бы разумные доводы того что "это как-то сложно измерить"?

ну а как это измерить-то? по-моему, действительно сложно. я вот, например, не могу придумать чем и в каких единицах это измерять
я таки считаю, что помпа значительно надежнее, чем п/а, при чем это вполне заметно в тех моментах, с которыми мы сталкивается при обычной эксплуатации.
Примеры:
- полная всеядность. и вопрос не только в "резинках" терен, но и в различном комбинировании разных патронов, частом использовании самокрута (при чем иногда - достаточно хреново обжатого).
- устойчивость к загрязнениям (2 раза сталкивался с тем, что ружье на охоте попадало в серьезную грязь, вплоть до полного погружения в болото, и после вытряхивания воды нормально стреляло)

Да, например с ноги будет фарш, если стрелять по конечностям. А Вы собрались в нападавшего стрелять, или по головке гладить? Если по головке - то зачем тогда ствол иметь для самообороны?

я это писал на счет Вашей фразы о том, что "человека не убьете". имею в виду то, что рана от дроби на короткой дистанции будет тяжелой и я бы не сказал, что с явной перспективой выжить. хирургам придется серьезно поработать, чтобы извлечь всю дробь.

по рикошету вообще ничего не понял, что Вы имели ввиду?

имел в виду то, что склонность к рикошету, как и пробиваемость препятствий - ниже. некорректно построил фразу, Вы правы.

амообороняться картечью? Ну тогда летальный исход нападавшему практически обеспечен. И обратимся к "умной книге"
Стаття 36. Необхідна оборона
...............
3. Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне
заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає
небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж
необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у
випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 цього
Кодексу.
...........................
В 99% случаев, если Вы убьете при самообороне человека - Вы сядете. Остальной 1% - случай частный, и подразумевает много "если, если, если" (здесь не лекция по Криминальному праву, опустим это обсуждение).
Если Вы сомневаетесь в том, что сядете, если убьёте человека - поинтересуйтесь у практикующих юристов о правоприменительной практике в нашей стране, - у нас тут не США

Т.к. тема о гладкостволе "для дома", то я отталкиваюсь от той же статьи, п.5
5. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.
С юристами говорил на эту тему, с разными и неоднократно. Действительно, наша правоохранительная система такова, что всегда ищет "виноватого". И разборки будут сложные. Но тем не менее, есть четко прописанная норма закона. И те же практикующие юристы считают что им будет удобнее строить юр.защиту при отсутствии живого нападающего.
В общем, вопрос действительно сложный и на практике моментов много. Это и линия поведения "самооборонщега", и квалификация юристов, и то, какие будут следователи и какое настроение у судьи. Все это предугадать невозможно, по этому предлагаю отталкиваться от сухой нормы закона - а именно п.5 ст36.

Про МКПС, классы, Стрельцова и т.д.
Действительно, фразой "помпа очень часто обходит п/а" я "прогнал", так сказать
Попробую сформулировать то, что я хотел сказать всем тем разглагольствованием
В общем, по-моему, практическая скорострельность п/а в сравнении с помпой при стрельбе "с рук" не есть решающей - т.к. стрелку необходимо скомпенсировать отдачу и вернуть оружие на линию прицеливания (и, например, перенести огонь на след.мишень), что позволяет за это время перезарядить помпу.
Со Стрельцовым знаком, да, но смысл его дергать? я не приписывал ему этих слова ведь.

В общем, надеюсь, свою мысль мне удалось сформулировать более точно и ответить на возникшие вопросы. Прошу прощения, если кого-то задел несколько "однозначный" тон моего предыдущего сообщения, конечно же все вышесказанное - мое личное мнение.

[Alex.Chiffa]

Самым авторитетным мнением будет таковое от профессионального пользователя помпы и полуавто, который и то, и другое использовал для СО, причем в идеале - не раз. Остальное все личные "имхи", предположения и предпочтения.

хм. профессиональный пользователь, который не раз использовал и п/а и помпу при стрельбе по тушкам? у меня под этот образ разве что оператор ЧВК подходит...
а так - да, конечно все высказывания - это априори и есть личные "имхи", если в высказывании не идет ссылка на слова другого человека

[Jimboy]

Ув. Alex.Chiffa, да никого Вы не обидели, истина зачастую рождается в споре, всё ОК. Для того темы на форуме и создаются, чтобы обсуждать их.

...помпа значительно надежнее, чем п/а...полная всеядность. и вопрос не только в "резинках" терен, но и в различном комбинировании разных патронов, частом использовании самокрута (при чем иногда - достаточно хреново обжатого)....устойчивость к загрязнениям....

Повторюсь, не идеализируйте, всё перечисленное присуще и полуавтомату тоже. У отца Фабарм Н38 (газоотвод): падал в болоте, ест 24 грама, стреляет самокрутами. я его мучил стрельбой патронами вперемешку - Проблем при стрельбе выявлено не было.
НУ НЕТ ТОТАЛЬНОГО превосходства помпы перед полуавтоматом, другое дело что есть и помпы и полуавтоматы хренового качества, так это другое дело.

Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає....
Но тем не менее, есть четко прописанная норма закона. И те же практикующие юристы считают что им будет удобнее строить юр.защиту при отсутствии живого нападающего.

Вы правильно всё сказали, кроме отсутствия живого нападающего. Тут я не согласен, По Вашим словам можна сделать вывод, что надо валить нападавшего и точка, ведь его смерть, упростит работу юристам? Убить человека не поле перейти, к тому же к возможной самообороне надо готовиться, тренироваться, прорабатывать хотя бы в уме возможные ситуации, а не просто "типа знать, что да я завалю, бля нападавшего и точка, адвокат потом отмажет". По моему это бред!!!
Да, и на счёт прямых норм не сильно обольщайтесь. Вся наша Конституция, это практически сплошные "прямые нормы", и что??? Всё всеми выполняется? Да щас. Судьи Вам многое раскажут по поводу этих норм, догонят и ещё раз расскажут
Вот моё мнение о сказаном Вами.
С ув. Jimboy