опрос - каким короткоствольным оружием нужно владеть

[cornel]

Не первый раз возникают споры о том, достаточно ли гражданам травматического оружия, нужно ли им страшное и опасное "боевое" или может нужно и то и другое, а каждый выберет сам.

Напомню, что в том проекте, что лежит в ВР, есть задумка сделать травматическое оружие доступным всем, кто удовлетворит ряду требований. Естественно никакой "свободной продажи"! Также уменьшится возраст, с которого граждане получают право владеть оружием.

В качестве аргументов: травматическое оружие (оно не есть "несмертельное", оно просто "мало-летальное") не может находиться в обороте вместе с боевым, чтоб не возникало идиотских недоразумений. Но его использование может оказаться полезным там, где стрельба из боевого невозможна (метро, авиатранспорт). Это скорей действительно "спецсредство" для тех, кто выполняет некоторые служебные задачи. Т.е. "совместно с боевым в гражданском обороте" - нет, но для специальных применений - куда ж ты денешься.

Едем дальше - травматическое оружие, овеянное дебильной легендой о своей несмертельности и опутанное кучей ограничений при применении не может оказать сколько-нибудь существенного влияния на развитие пресловутой оружейной культуры. Что за идиодизм - ограничивать минимальное расстояние, зоны поражения и проч.? Оно оказывает медвежью услугу идее вооружения граждан, предотвращая все те положительные изменения в статистике преступности, которые можно видеть на примере соседних стран.

Напомню также что эспертиза определяет травматическое оружие как "огнестрельное" со всеми вытекающими отсуюда последствиями. Уточню, что связавшись с травматическим иногда-летальным оружием, мы ввязываемся в постоянный тягомотный спор об эффективности, энергетике, использовании как бы запрещённых "чёрных патронов" и проч.

Итак, давайте отвечать на вопрос - какой тип короткоствольного оружия нужен законопослушным и тренированным гражданам для обеспечения гарантируемого Конституцией прав

Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Поможем депутатам определиться?

[krapper]

Прголосовал за обычное, т.е. боевое.

[SerGeo]

Только боевое, проголосовал.

[s1]

если в обороте будет боевой КС. - и если смогу приобрести - тогда только боевой КС.

Это скорей действительно "спецсредство" для тех, кто выполняет некоторые служебные задачи. Т.е. "совместно с боевым в гражданском обороте" - нет, но для специальных применений - куда ж ты денешься

да, как-то так.

[Aleks]

Проголосовал за травматическое+боевое. Ситуации бывают разные , как уже было отмечено. Хотя сам по себе этот пункт довольно странный, поскольку боевой КС вполне уверено может кушать специальные травматические патроны и легко переводит боево КС в травматический (а вот перевод из резиноплюйки крайне затруднителен таким простым приемом).

[Max]

Проголосовал за 3-й вариант.
Хотя однозначным он конечно быть не может.
Куча оговорок и уточнений.
ИМХО человек должен сам решать как защищать себя и своих близких и на что он готов пойти ради этого.
Я за разрешение КС, но только при основательной адаптации законов и системы контроля за оружием.
Например я бы себе на данный момент не продал КС, потому как не имею надлежащей подготовки.
При том, что считаю себя человеком адекватным. Но человек который будет ходить со стволом среди людей, обязан уметь обращаться с оружием, уметь ухаживать за ним, быть адекватным. И надо сделать так чтобы все до единого кто получат на руки стволы прошли эту подготовку по настаящему, а не как у нас это делается.
К сожалению это пока маловероятно. Если и разрешат КС, то разрешение можно будет купить без всяких там курсов и медкомисий.

[Eagle]

Вообще, травматик не могу отнести к нормальному оружию! Недооружие какое-то получается. Не буду же я хулиганам, пытающимся меня ограбить или убить, говорить: "отойдите на пять шагов назад", а теперь бабах! Бред! Эффективность травматика тоже под вопросом - кучу роликов на ютубе пересмотрел, где стреляют в подопытного добровольца с трех метров, а он тут же говорит, что этот выстрел пробудил только злость и еще большее желание надавать люлей обороняющемуся. Тем более его применение скорее под стать бандюгам каким-то, что бы по пуле стрелка не возможно было найти.
Для самообороны такое оружие не надо!
Наличие оружия внушает большую уверенность в себе и часто приводит к быстрому разрешению конфликтной ситуации даже без доставания оного. А когда ты не уверен ни в себе, ни в оружии, и боишься, что тебя еще больше отлупасят при выполнении пары выстрелов в корпус бандита, то о какой уверенности можно говорить?

Только боевой КС!

[Egor.]

Только боевое.
Всякая какбы "нелетальщина" только провоцирует на баловство, которое часто оканчивается плачевно. (см. интернет)

Кстати, не обьяснит ли кто из любителей поговорить об "оружейной культуре", что это есть?
Это врожденное, приобретенное или это что-то из разряда Fingerspitzengefuhl?


----------------------
"Fingerspitzengefuhl" - особый навык, который был полностью утрачен в ходе эволюции.(с)

[a_n_t]

только боевое, нарезное с коротким стволом

[s1]

...
Кстати, не обьяснит ли кто из любителей поговорить об "оружейной культуре", что это есть?
Это врожденное, приобретенное или это что-то из разряда Fingerspitzengefuhl?


----------------------
"Fingerspitzengefuhl" - особый навык, который был полностью утрачен в ходе эволюции.(с)

по моему, это, скорее, приобретенно-врожденное. (врожденного мало).

есть же люди, кот. категорически не приспособленны к вождению автомобиля? так и с оружием. не умещается у таких в голове простые истины обращения с оружием.

[Vik]

+ 100 %. наиболее быстрое приобретение навыков и усвоение культурі обращения с оружием получает человек в условиях войны. Хорошо помогает окружение в усвоении. Кто не может через голову, усваивает через задницу, спину ... Поэтому, в условиях мирного времени активное общение с такими же владельцами, участие в мероприятиях (обучение, соревнования ...) поможет быстрее окультуриться по владению оружием. В дальнейшем эта культура будет все больше передаваться в кругу семьи.

[Bullet49]

Вариант №3, а там жизнь покажет... может будет и №4...

[Egor.]

есть же люди, кот. категорически не приспособленны к вождению автомобиля?

Нету Есть люди которым это недоступно по обьективным причинам (физически или психически), остальных "неприспособленных" просто плохо учили . Еще есть нравится/ненравится, "баюс!" и т.д.
Я, собсно, к чему клоню? Нет и не может быть никакой "оружейной" или "автомобильной" культуры, - есть умение пользоваться. Или неумение. Пользуешся - умеешь, не пользуешся - не умеешь. Только читая ПДД ездить не научишся, это очевидно.

Я школу закончил в 83-м, в то время каждая девчонка умела калаш разобрать/собрать, боль-мень умела стрелять и в общем виде знала правила обращения с оружием.
"Так стало быть так-таки и нету?"(с)

[cornel]

По поводу "культуры обращения", "оружейной культуры" и прочих словосочетаний. Их использование можно объяснить желанием объединить/очертить те знания и умения, которыми должен обладать владелец оружия. Ею же пытаются описать нормы поведения, соблюдение которых обусловлено опасностью оружия. Ну и конечно психологическую зрелость гражданина, который приобретает оружие.

Egor, "технологическая культура" ж не режет слух?

[Vik]

Уметь пользоваться - девчонки в 80-х собрать/разобрать - да. Культура - это не умение пользования, а весь комплекс от знания до понимания и правильности применения. Правильное отношение к оружию не воспитаешь, научив им только пользоваться.

[s1]

Правильное отношение к оружию не воспитаешь, научив им только пользоваться.

согласен - уметь пользоваться - еще не значит культуру орбащения с оружием.

а советская школа обращения с оружием, по моему, слегка отличается от современных тенденций.

[Egor.]

"технологическая культура" ж не режет слух?

Хочешь верь, хочешь нет - первый раз слышу (читаю). Культура производства - да, но оно подразумевает комплекс определенных норм и правил, несоблюдение которых некритично для производственного процесса, но от него зависит качество, а также имидж самого производства.

Касательно же "оружейной культуры"... этот термин применяется (почти исключительно) в том смысле, что у такого как я её нет и в принципе быть не может.

Правильное отношение к оружию не воспитаешь, научив им только пользоваться.

А что такое правильное отношение? Это что-то большее простой техники безопасности?
А какое правильное отношение к автомобилю?

[Vik]

Да.

[Оdezza]

Я за третий. Уж коли разрешат КС, то какого хе не разрешать травмат? Кто чего хочет, то и покупает. А все эти "негаразды" с применением, типа "а я и не знал" или "ой, блин, а как же так получилось", мало меня волнуют. Кто чего то не знает, это его проблемы. Не хотел учить через голову, прийдут знания через попу.
Помните, как-то так было "думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь" (с).

[Gott]

Проголосовал за первый вариант. Но скорее за его второе предложение, а не за первое. Потому, что я не считаю вопрос глупым, а себя не считаю снобом, не готовым обсудить данную тему с теми, кто ей интересуется.
Сам я, на протяжении около десяти лет владел обсуждаемым девайсом. Так-что, некоторое представление на этот счёт имею. И считаю, что обыватели должны быть безоружными. Потому что, в неумелых руках оно способно принести больше вреда, чем пользы. И, опять же, в "умелых" руках оружие быстро может обратиться против своего же владельца и окружающих.
А вообще, эта тема сложная и холиварная. И у сторонников, и у противников, находятся свои убедительные и обоснованные аргументы. Но, думаю, что в ближайшей (и дальнейшей) перспективе, всё в этом вопросе останется так, каковым является и сейчас. Без особых изменений.

[krapper]

Сам я, на протяжении около десяти лет владел обсуждаемым девайсом.

В смысле владели боевым пистолетом на праве личной собственности?

[Vik]

О неумелых обывателях. Лет 5 назад где то прочел, что из общего числа убитых американских полицейских, треть убита их собственным оружием. И это при том, что в Америке многовековая культура владения оружием и хорошая подготовка полицейских. По логике ратующих за безоружие, кивая на неумелых, нужно обезоружить всех американских полицейских.

[cornel]

в пост про неумелые руки и больше/меньше вреда хочется подставлять разные предметы - автомобили, инструмент... и получать столь же неутешительные и мало что доказывающие сентенции

[Vik]

Верно. Поэтому ссылки на неумелых несостоятельны.

[Barmaley]

продаватся и контролироватся...в НОРМАЛЬНОМ ссмысле....как и в НОРМАЛЬНЫХ странах....должно ВСЕ...