мифы/байки

Зброя летальної та не летальної дії, боєприпаси та аксесуари. Практична стрілянина. Теорія.
Ответить
Аватара пользователя
cornel
Найфоман-эксперт
Найфоман-эксперт
Сообщения: 2307
Зарегистрирован: 17 сен 2007, 23:42
Откуда: Kiev
Поблагодарили: 1 раз
Контактная информация:

мифы/байки

Сообщение cornel »

Всех кто надумает отписаться в этой теме хочется попросить быть конструктивными. Опыт предыдущих дискуссий показал что оппоненты мало слушают друг друга, выборочно реагируют на аргументы и часто оставляют свои слова без малейшего намёка на подтверждение.

Приветствуется также знакомство с работами видного интернет-психиатра современности Шапиро, посвященными актуальным вопросам ведения дискуссий в интернет-пространстве.

Наткнулся я на сайт, полный актуальной информации, относящийся к оружию и его применению в стране развитой демократии, не испытывающей пока желания следовать за странами Старого Света.

Сами мы не имеем аналогичных цифр и потому часто оказываемся расстерянными перед ответами граждан, постоянно намекающих на свой опыт, который однозначно определяет нас в категорию слабаков, закомплексованных и психически неуравновешенных пассажиров, которым "рояль не поможет стать музыкантами". Читаешь брошенное мимоходом "овца с ружьём не..." и как-то неуютно становится - ведь кто-то ж действительно верит в это! То-то они расстроятся-поди, если всё-таки что-то вдруг изменится.

В общем - раз кому-то личный опыт и слова Кочергина - непогрешимая истина, распространяемая автоматически на всех окружающих, то и мне/нам позволительно читать "ересь" - интересно сравнить опыт этих окружающих и даже рискнуть его "адаптировать" к современным нам реалиям.

Не буду пересказывать, читайте сами. Если нужно - адаптирую, но там всё настолько просто, что и изучавшие в школе французкий, разберутся.

Но самое сладкое всё-таки хочется творчески процитировать.
When using guns in self-defense, 91.1% of the time not a single shot is fired.
92% merely brandish their gun or fire a warning shot to scare off their attackers
В 91% случаев применения оружия для самообороны из него не было сделано ни одного выстрела. 92% просто обозначают его наличие или делают предупредительный выстрел чтоб испугать нападающих.

Мы-то люди простые, привыкли руководствоваться максимами "вынул - стреляй". А то как-то не по-пацанский выходит, то ли действительно не к месту достал, просто покрасоваться, без реальной угрозы, то ли (вспомним "Штирлиц не любил понапрасну доставать кастет и поэтому опустил его на голову ближайшего эсесовца") достал - а они возьми и прекрати противоправные действия, и в кого теперь стрелять?.. А цифры статистики, придирчиво отбираемые теми, кто хочет и не боится увидеть "реки крови", раз - и-таки настойчиво утверждают - не палят граждане друг в друга на парковках и в кинотеатрах, транспорте и в магазинах. Не нужно им это, они ж не прошли подготовку спецназовскую, им потом одежду стирать и жить с пятном на совести. Ну и преступники - тоже оказались жидковаты - очкуют и отказываются от своих преступных намерений.

Но мы-то в отличной физической форме, нам пока еще до 20 (30, 40, каждый определяет сам верхний предел), мы ходим по светлым улицам исключительно в безопасных временных рамках, в крайнем случае убежим или наваляем паре гоблинов (пара десятков занятий рукопашкой в институте идут в зачет и позволяют чувствовать себя уверенней, чем обиженные в детствах обладатели резинострелов), наши жёны и пожилые родители тоже сумеют за себя постоять. В крайнем случае мы их запишем на какой-нибудь рукопашный фитнесс, чтоб там подтянули навыки уличного боя и напомнили приёмы аутотренинга (я - хороший и со мной всё будет хорошо, лучший бой тот которого ты сумел избегнуть и проч.)

В общем я не призываю опять спорить, я прошу тех кто в недавнем опросе написал "не знаю" или даже "категрически против" был, еще раз присмотреться к цифрам и попробовать натянуть их на свой багаж с опытом, глядишь, может он окажется достаточно пластичным и вполне уютно устроится рядом с другим опытом.
Если б "понты" светились - в Киеве б были "белые ночи"...
George
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 394
Зарегистрирован: 02 ноя 2007, 21:18
Откуда: Kharkov

Re: мифы/байки

Сообщение George »

Приведу ещё одну интересную цитату из ссылки
...In episodes where a robbery victim was injured, the injury/defense rates were:
* Resisting with a gun 6%
* Did nothing at all 25%
* Resisted with a knife 40%
* Non-violent resistance 45% ...
Мой перевод:
...В случаях когда жертва ограбления получала ранения, процент получения травмы в зависимости от способа самозащиты был следующим:
* При самообороне с огнестрельным оружием 6%
* При отсутствии сопротивления вообще 25%
* При самообороне с помощью ножа 40%
* Сопротивление не связаное с насилием 45% ...
Это статистика Британского МВД.
Последний пункт, полагаю, означает воздействие добрым словом, крики "Караул, грабят!", попытки вызвать полицию, убежать и тп. Расшифровал т.к. не сразу сообразил что имелось ввиду. :)

Обратил внимание на третий пункт. По статистике получается для здоровья опаснее самообороняться с ножом, чем ничего не делать...
Lexa634
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 564
Зарегистрирован: 06 авг 2010, 18:30
Откуда: Луганск

Re: мифы/байки

Сообщение Lexa634 »

George
Обратил внимание на третий пункт. По статистике получается для здоровья опаснее самообороняться с ножом, чем ничего не делать...
Нож достается в крайнем случае, когда уже убивают и терять нечего. Поэтому оброняющийся успевает получить травмы. Ну и уметь пользоваться надо.
Аватара пользователя
ALTERMANN
Найфоман-эксперт
Найфоман-эксперт
Сообщения: 3281
Зарегистрирован: 31 авг 2009, 21:32
Откуда: Ужгород
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 91 раз

Re: мифы/байки

Сообщение ALTERMANN »

Lexa634 писал(а):George
Обратил внимание на третий пункт. По статистике получается для здоровья опаснее самообороняться с ножом, чем ничего не делать...
Нож достается в крайнем случае, когда уже убивают и терять нечего. Поэтому оброняющийся успевает получить травмы. Ну и уметь пользоваться надо.
нож указан отдельной графой в статистике так как в Британии носить любой нож запрещено, кто-то из мастеров НБ говорил что обороняться с ножом труднее/опаснее чем нападать
Аватара пользователя
Maxkon
Найфоман-эксперт
Найфоман-эксперт
Сообщения: 3886
Зарегистрирован: 26 июл 2010, 12:31
Откуда: Київ
Благодарил (а): 275 раз
Поблагодарили: 383 раза
Контактная информация:

Re: мифы/байки

Сообщение Maxkon »

В Великобритании запрещено ношение ножей с фиксаторами.
Аватара пользователя
albl
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 400
Зарегистрирован: 14 апр 2010, 14:06
Откуда: Днепропетровск

Re: мифы/байки

Сообщение albl »

cornel
Спасибо, материал интересный.
Но обсуждение, если оно будет конечно, опять превратится в очередной унылый холивар. В котором стороны окопаются на привычных позициях и будут обстреливать друг друга по уже много раз в прошлом разведанным и пристрелянным точкам. Из освоенных до автоматизма реактивных говнометов, на рукоятках управления и кнопках которых еще не стерлись собственные отпечатки пальцев оставленные в предыдущей баталии.
А все потому, на мой взгляд, что вопрос не в оружии на самом то деле. Вопрос в том, кто в какую из максим верит. И писать об этом уже просто лень.
Аватара пользователя
chv
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 553
Зарегистрирован: 08 янв 2011, 18:01
Откуда: Дніпропетровськ
Поблагодарили: 1 раз

Re: мифы/байки

Сообщение chv »

Як на мене - підбір фактів однобокий, з нахилом в бік пропаганди переваг дозволу на зброю для громадян.
cornel писал(а): В общем я не призываю опять спорить, я прошу тех кто в недавнем опросе написал "не знаю" или даже "категрически против" был, еще раз присмотреться к цифрам и попробовать натянуть их на свой багаж с опытом, глядишь, может он окажется достаточно пластичным и вполне уютно устроится рядом с другим опытом.
Як інфа - цікаво, особливо про загублені правоохоронцями "пєстіки" і про те що насправді зброя - не тільки перевага, але і турбота для її власника.
Аватара пользователя
VoldemarVB
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 749
Зарегистрирован: 02 июл 2009, 13:53
Откуда: Тернополь
Благодарил (а): 8 раз
Поблагодарили: 21 раз

Re: мифы/байки

Сообщение VoldemarVB »

Автор статьи: Joyce Lee Malcolm Professor of
History at Bentley College

Если кто-нибудь влезет в ваш дом среди ночи, можно предположить, что
он там не для того, чтобы считать цифру на газовом счетчике. Но современные
Британские законы настаивают, что он обладает "freedom of the premises".
Когда на прошлое Рождество тысячи слушателей программы "Сегодня"
канала "Радио 4" призвали принять законы, разрешающие им защищать свои дома
любыми доступными средствами, предложение было немедленно осуждено как
"смехотворное, жестокое, практически неработоспособное, запатнанное
кровью".
До недавнего времени, однако, эти "неработовпособные и запятнанные
кровью" принципы были Законами Страны. Не нужно было убегать из дома или
отступать из комнаты в комнату. Дом англичанина был его убежищем и
действительно его крепостью.

Был, но не остался. Вместо того, чтобы разрешить людям защищать себя,
реакция властей на недавние серии жестоких атак на домовладельцев заключалась в советах навесить больше замков и, в случае проникновений,
отступить в безопасную укрепленную комнату - предположительно,
ванную - чтобы вызвать полицию. Владельцам запрещается держать какое-либо
оружие или приближаться к грабителю. Вдруг кто-либо будет ранен. Если это
грабитель, на владельца будет заведено судебное дело и государство будет
"энергично преследовать" его по закону. Я от всей души приветствую кампанию
Телеграф за то, чтобы покончить с этим прискорбным положением дел.

К счастью для нас, американцев, Английское законодательство, English Common
Law, действует с США; наши дома до сих пор наши крепости.
Калифорнийцы, например, могут использовать силу чтобы защитить себя и свою
собственность. Законы Оклахомы, позволившие владельцам использовать силу независимо от того, насколько мала угроза, снизили число ограблений почти вдвое
после того, как их приняли 15 лет назад. То, что британская полиция осуждает как "насилие" привело к тому, что американские цифры этих преступлений составляют меньше чем половину британских. И тогда как 53% английских ограблений происходят, когда кто-либо находится дома, в америке, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев больше, чем полиции, таких только 13%.

Что случилось с британской крепостью? Англичанин петерял право и средства
своей защиты не сразу. Это растянулось на 80 лет государственных утверждений
о борьбе с преступностью, а на самом деле страха революции и беспорядков.
Когда это началось, преступления были редки, Почти 500 лет, до 1954го,
Англия и Уэльс жили во времена снижения уровня насильственных преступлений.
В последние годы 19 века, когда не было ограничений на владение огнестрельным оружием, происходило одно (огнестрельное) убийство в год при 30-миллионном населении. В 1904 только 4 вооруженных ограбления произошло в Лондоне, самом большом городе мира. Практический отбор права на самозащиту начался в Британии с Firearms Act 1920х, первого серьезного ограничения на частное владение огнестрельным оружием. Мотивацией для него послужил страх революции большевистского типа, а не заботы о самозащите населения от грабителей. Любой, желавший держать пистолет должен был получить сертификат от начальника местной полиции, удостоверявший, что он является достойной личностью чтобы владеть им и имеет достаточно оснований держать пистолет.
Определения "достаточных оснований", оставленные за полицией, постепенно сужались пока, в 1969, Министерство Внутренних Дел (Home Office) не решило, что "ни для кого не является необходимостью обладать огнестрельным оружием для защиты его дома или личности". Поскольку эти рекомендации были засекречены до 1989, для публичного обсуждения вопроса шанса не представилось.

В конце концов в 1967м, вставленным в общий пересмотр уголовного законодательства, одобренным без дискуссий, оказался раздел который изменил традиционные стандарты самозащиты. Все теперь должно было зависеть от того, что казалось бы "разумной" степенью пост-фактум. Защищать силой собственность никогда не считалось "разумным". Согласно учебнику уголовного права требование , что действия индивидуума по защите должны остаться "разумными", "теперь излагаются в таких смягченных терминах, что это
вызывает сомнения в том, остается ли самозащита по-прежнему частью закона".
Другой исследователь юриспруденции счел "немыслимым", что "Парламент преднамеренно устранил древнюю привилегию самозащиты. Если бы такое изменение обсуждалось, было бы невероятно, чтобы члены парламента его санкционировали". Исследователь выражал уверенность, что Парламент быстро поправит положение: "В виду неадекватности существующего закона в данном вопросе существует срочная необходимость". Этот призыв был написан 30 лет назад, и ситуация бесконечно более срочна и необходима сегодня.
В тоже само время как государство потребовало монопольной ответственности за защиту граждан, оно приняло смягченный подход к преступникам. Сроки были резко уменьшены, мало кто проводил за решеткой больше трети или половины срока наказания, и меньшее число преступников присуждались к тюремным срокам. Более того, их теперь стало необходимо защищать от их жертв. Тони Мартину, фермеру из Норфолка, посаженному в тюрьму за убийство одного грабителя и ранение другого, было отказано в условном освобождении поскольку он представлял опасность другим грабителям. "Никак невозможно утверждать" утверждали государственные юристы, "что члены общества перестают ими быть в момент совершения уголовных преступлений", добавляя, "и общество никак не может примириться с их (незаконным) убийством или нанесением им
повреждений".

Между тем, большая часть Британии живет без полицейской защиты. И постановления, имевшие смысл защитить людей, энергично употребляются против них самих. Среди вещей, за владение или ношение ради самозащиты которых люди были осуждены - камень и (пакет) с перцем.
Такой обмен прав на (государственную) защиту стал катастрофой для обоих.
Преступность взлетела. Отчет ООН в 2002 поместил Англию и Уэльс в верхние строки таблиц криминальности среди 18 развитых стран. Через 5 лет после всеобщих зпретов на огнестрельное оружие, преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы.

В последние годы государство сочло необходимым пресечь использование населением даже муляжей. В 1994 английский домовладелец, вооруженный игрушечным пистолетом, смог задержать 2 грабителей, которые ворвались в его дом, пока он звонил в полицию. Когда полицейские прибыли, они арестовали домовладельца за использование муляжа с целью угроз или запугивания. В подобном инциденте в следующем году, когда пожилая женщина выстрелила из игрушечного пистолета чтобы отогнать группу угрожавших ей
подростков, она была арестована за действия запугивания. Сегодня полиция давит на
Парламент с тем, чтобы сделать муляжи незаконными.

Воздействие на законопослушных граждан было разительным. Не имея способов
самозащиты, миллионы британцев живут в страхе. Пожилые люди боятся выходить - и боятся оставаться дома. Самозащита, писал в 18 веке юрист Уиллиам Блакстоун - это "естественное право, которого ни одно правительство не может лишить, поскольку ни одно правительство не может защитить индивидуума в минуту опасности". Нынешнее правительство настаивает на владении монополией на использование силы, но может применять ее лишь против законопослушных граждан. Практически уничтожив право на самозащиту, оно уничтожило сильнейшее средство отпугивания преступников: людей,
способных за себя постоять.
Аватара пользователя
ALTERMANN
Найфоман-эксперт
Найфоман-эксперт
Сообщения: 3281
Зарегистрирован: 31 авг 2009, 21:32
Откуда: Ужгород
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 91 раз

Re: мифы/байки

Сообщение ALTERMANN »

да был такой маразм даже по телеку показывали что тупо живут в домах у англичан всякие джамшуты белье стирают, а хозяева топчутся у входа в дом а ничего сделать не могут, ибо чтобы изгнать чужака из своего дома нужно решение суда которое ждать 2 недели, а через 2 недели они сами сваливают в другой дом и все поновой
Аватара пользователя
ALTERMANN
Найфоман-эксперт
Найфоман-эксперт
Сообщения: 3281
Зарегистрирован: 31 авг 2009, 21:32
Откуда: Ужгород
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 91 раз

Re: мифы/байки

Сообщение ALTERMANN »

потому товарищи будьте внимательны осмотрительны и осторожны, никогда не знаешь где чего и от кого ждать, и не отказывайте в помощи человеку который попал в беду
Аватара пользователя
cornel
Найфоман-эксперт
Найфоман-эксперт
Сообщения: 2307
Зарегистрирован: 17 сен 2007, 23:42
Откуда: Kiev
Поблагодарили: 1 раз
Контактная информация:

Re: мифы/байки

Сообщение cornel »

Если б "понты" светились - в Киеве б были "белые ночи"...
Ответить

Вернуться в «Зброя»