Tri-Ad Lock vs Back Lock или "в чем фишка?"
Tri-Ad Lock vs Back Lock или "в чем фишка?"
В каталоге своей продукции за 2008 год, компания Cold Steel анонсировала новую систему фиксации клинка складного ножа. Проще говоря, «складень» с новым замком. Новая система называется «Tri-Ad Lock», и разработана конструктором Андреем Демко.
Кратенькое описание замка начинается словами «Undoubtedly, Cold Steel makes the safest, strongest, rocker-lock folders on the planet!», – «Несомненно, Cold Steel создал безопаснейший, прочнейший, замок коромысельного типа на планете!» Ну, реклама она реклама и есть, как говорится «сам себя не похвалишь...»
Но по прошествии двух лет, мы убедились, что это примерно так и есть. Как есть и «убежденные еретики» , считающие Tri-Ad дешевым маркетингом, да еще и эксплуатирующим славную конструкцию «бэк-лока». Давайте (прежде чем переходить к пыткам и казням) попробуем добиться отречения, то есть разобраться.
Итак - «back lock». Разберемся как он устроен, и почему разложенный и зафиксированный коромыслом клинок, под нагрузкой качается - «люфтит», в вертикальной плоскости (плоскости клинка). Люфт этих замков – притча во языцех, и едва ли найдется ножеман, который о нем не знает.
Рис.1 Люфт в замке «back lock», нож Ultimate Hunter (CS).
Данный недостаток обусловлен наличием зазора К, от его величины зависит величина люфта. Клинок фиксируется в рабочем положении шипом коромысла заходящим в паз на пятке клинка. Замыкание схемы, как видно из рисунка 1, осуществляется по передней (точка А) и нижней (точка В) рабочим поверхностям паза и коромысла. Эти две поверхности, плюс ось клинка, обеспечивают три точки опоры, необходимые для равновесного состояния клинка. Жесткость схемы зависит от пружины коромысла (сила Fпр). При рабочей нагрузке на клинок (усилие реза Fр), возникает крутящий момент передающий давление на обе рабочие поверхности коромысла (точки А, В). В случае качественно изготовленных деталей, зазоров тут нет и люфт не возникает (на практике часто встречается люфт и при рабочей нагрузке, это зависит от манеры исполнения коромысла конкретным производителем). При складывающей нагрузке (сила Fс) крутящий момент передает давление только на нижнюю рабочую поверхность коромысла, клинок теряет точку опоры А, и поворачивается на некоторый угол, пока снова не получит третью точку С, но уже на задней поверхности шипа коромысла. При снятии нагрузки, клинок вернется в рабочее положение под действием пружины коромысла.
Этот люфт – особенность конструкции. Реализовать схему «back lock» совсем без зазора, технически невозможно.
Теперь рассмотрим «Tri-Ad Lock».
Рис.2 Нож с замком «Tri-Ad Lock» в разложенном и сложенном виде. За основу взята иллюстрация из каталога CS за 2008 год.
1 – клинок; 2 – плашки; 3 – ось клинка; 4 – коромысло; 5 – опора пружины; 6 – пружина; 7 – ось коромысла; 8 – стопорный штифт.
Как видно из рисунка 2, в традиционную схему «back lock» введены новые элементы (и я бы сказал, что от бэк-лока тут осталась только идея).
Первое, добавлен стопорный штифт (8), благодаря чему клинок и коромысло получают фиксированные точки опоры по передним рабочим поверхностям, взамен плавающей (точка А) в схеме «back lock»;
второе, отверстие оси коромысла овальной формы, а сама ось круглая, соответственно коромысло имеет возможность перемещаться вперед-назад;
третье, плоскость по которой коромысло контактирует с клинком только одна, и имеет небольшой угол "a", как бы заваленный внутрь;
четвертое, достаточно большой зазор "d", между шипом коромысла и «дном» паза.
Рис.3 Сверху вниз, последовательность срабатывания замка «Tri-Ad Lock».
На рисунке 3, я попытался «в динамике» изобразить финальную фазу раскладывания ножа. Проследим за взаимодействием элементов конструкции.
Как только шип коромысла соскальзывает с цилиндрической поверхности пятки клинка, он заходит в паз и уже сам доворачивает (или скажем - может довернуть) клинок в рабочее положение. Под действием пружины коромысла, шип становясь на место выбирает все имеющиеся зазоры. Это возможно потому, что он имеет клиновидную форму (клин образован задней, скошенной стенкой и дугообразной передней рабочей поверхностью). Плюс к этому, – плавающая опора оси коромысла. Толкаемое пружиной, оно может двигаться вперед или назад, пока не займет оптимальное, равновесное состояние. Обратите внимание на то, как изменяется зазор в плавающей опоре оси коромысла (рис.3).
Как видно из рисунка все элементы схемы замыкаются без зазоров – соответственно и люфтам взяться неоткуда. При чем, точки А, В, С по которым контактируют клинок и коромысло, не размыкаются от нагрузок на клинок. Более того, данная люфтовыбирающая схема сохранит работоспособность даже когда на деталях появятся выработки. Коромысло просто опустится чуть ниже, зазор d для этого и предназначен (см. рис.2).
Рис.4 Реакция замка «Tri-Ad Lock» на нагрузки.
Как же будет реагировать схема «Tri-Ad Lock» на нагрузки? Очень просто, взглянем на рис.4. При рабочей нагрузке (Fр) давление, большей частью, воспринимается неподвижным стопорным штифтом (точка А) и передается плашкам рукояти. При складывающей (Fс) - тем же стопорным штифтом, но уже через шип коромысла (точка В). И здесь положительную роль играет тот самый угол "a" (см. рис.2) благодаря которому клинок не выталкивает коромысло вверх, а сильнее прижимает его к стопорному штифту.
Все выше изложенное и позволяет мне говорить, что именно «Tri-Ad Lock» является следующим этапом эволюции «back lock-а».
Кратенькое описание замка начинается словами «Undoubtedly, Cold Steel makes the safest, strongest, rocker-lock folders on the planet!», – «Несомненно, Cold Steel создал безопаснейший, прочнейший, замок коромысельного типа на планете!» Ну, реклама она реклама и есть, как говорится «сам себя не похвалишь...»
Но по прошествии двух лет, мы убедились, что это примерно так и есть. Как есть и «убежденные еретики» , считающие Tri-Ad дешевым маркетингом, да еще и эксплуатирующим славную конструкцию «бэк-лока». Давайте (прежде чем переходить к пыткам и казням) попробуем добиться отречения, то есть разобраться.
Итак - «back lock». Разберемся как он устроен, и почему разложенный и зафиксированный коромыслом клинок, под нагрузкой качается - «люфтит», в вертикальной плоскости (плоскости клинка). Люфт этих замков – притча во языцех, и едва ли найдется ножеман, который о нем не знает.
Рис.1 Люфт в замке «back lock», нож Ultimate Hunter (CS).
Данный недостаток обусловлен наличием зазора К, от его величины зависит величина люфта. Клинок фиксируется в рабочем положении шипом коромысла заходящим в паз на пятке клинка. Замыкание схемы, как видно из рисунка 1, осуществляется по передней (точка А) и нижней (точка В) рабочим поверхностям паза и коромысла. Эти две поверхности, плюс ось клинка, обеспечивают три точки опоры, необходимые для равновесного состояния клинка. Жесткость схемы зависит от пружины коромысла (сила Fпр). При рабочей нагрузке на клинок (усилие реза Fр), возникает крутящий момент передающий давление на обе рабочие поверхности коромысла (точки А, В). В случае качественно изготовленных деталей, зазоров тут нет и люфт не возникает (на практике часто встречается люфт и при рабочей нагрузке, это зависит от манеры исполнения коромысла конкретным производителем). При складывающей нагрузке (сила Fс) крутящий момент передает давление только на нижнюю рабочую поверхность коромысла, клинок теряет точку опоры А, и поворачивается на некоторый угол, пока снова не получит третью точку С, но уже на задней поверхности шипа коромысла. При снятии нагрузки, клинок вернется в рабочее положение под действием пружины коромысла.
Этот люфт – особенность конструкции. Реализовать схему «back lock» совсем без зазора, технически невозможно.
Теперь рассмотрим «Tri-Ad Lock».
Рис.2 Нож с замком «Tri-Ad Lock» в разложенном и сложенном виде. За основу взята иллюстрация из каталога CS за 2008 год.
1 – клинок; 2 – плашки; 3 – ось клинка; 4 – коромысло; 5 – опора пружины; 6 – пружина; 7 – ось коромысла; 8 – стопорный штифт.
Как видно из рисунка 2, в традиционную схему «back lock» введены новые элементы (и я бы сказал, что от бэк-лока тут осталась только идея).
Первое, добавлен стопорный штифт (8), благодаря чему клинок и коромысло получают фиксированные точки опоры по передним рабочим поверхностям, взамен плавающей (точка А) в схеме «back lock»;
второе, отверстие оси коромысла овальной формы, а сама ось круглая, соответственно коромысло имеет возможность перемещаться вперед-назад;
третье, плоскость по которой коромысло контактирует с клинком только одна, и имеет небольшой угол "a", как бы заваленный внутрь;
четвертое, достаточно большой зазор "d", между шипом коромысла и «дном» паза.
Рис.3 Сверху вниз, последовательность срабатывания замка «Tri-Ad Lock».
На рисунке 3, я попытался «в динамике» изобразить финальную фазу раскладывания ножа. Проследим за взаимодействием элементов конструкции.
Как только шип коромысла соскальзывает с цилиндрической поверхности пятки клинка, он заходит в паз и уже сам доворачивает (или скажем - может довернуть) клинок в рабочее положение. Под действием пружины коромысла, шип становясь на место выбирает все имеющиеся зазоры. Это возможно потому, что он имеет клиновидную форму (клин образован задней, скошенной стенкой и дугообразной передней рабочей поверхностью). Плюс к этому, – плавающая опора оси коромысла. Толкаемое пружиной, оно может двигаться вперед или назад, пока не займет оптимальное, равновесное состояние. Обратите внимание на то, как изменяется зазор в плавающей опоре оси коромысла (рис.3).
Как видно из рисунка все элементы схемы замыкаются без зазоров – соответственно и люфтам взяться неоткуда. При чем, точки А, В, С по которым контактируют клинок и коромысло, не размыкаются от нагрузок на клинок. Более того, данная люфтовыбирающая схема сохранит работоспособность даже когда на деталях появятся выработки. Коромысло просто опустится чуть ниже, зазор d для этого и предназначен (см. рис.2).
Рис.4 Реакция замка «Tri-Ad Lock» на нагрузки.
Как же будет реагировать схема «Tri-Ad Lock» на нагрузки? Очень просто, взглянем на рис.4. При рабочей нагрузке (Fр) давление, большей частью, воспринимается неподвижным стопорным штифтом (точка А) и передается плашкам рукояти. При складывающей (Fс) - тем же стопорным штифтом, но уже через шип коромысла (точка В). И здесь положительную роль играет тот самый угол "a" (см. рис.2) благодаря которому клинок не выталкивает коромысло вверх, а сильнее прижимает его к стопорному штифту.
Все выше изложенное и позволяет мне говорить, что именно «Tri-Ad Lock» является следующим этапом эволюции «back lock-а».
- Сергей Сергеевич
- Гуру-найфоман
- Сообщения: 8385
- Зарегистрирован: 18 сен 2007, 01:04
- Откуда: Харьков
- Благодарил (а): 629 раз
- Поблагодарили: 923 раза
Re: Tri-Ad Lock vs Back Lock или "в чем фишка?"
Egor
Вот это работа!
Вот это работа!
"Мужик без ножа - не мужик, так, недоразумение одно." © М.Семенова
Текущие EDC: Spyderco Sage 3 + Victorinox SwissTool Spirit + Victorinox Cadet
Текущие EDC: Spyderco Sage 3 + Victorinox SwissTool Spirit + Victorinox Cadet
- vadel
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 3713
- Зарегистрирован: 04 июн 2010, 20:00
- Откуда: Донецк
- Поблагодарили: 2 раза
Re: Tri-Ad Lock vs Back Lock или "в чем фишка?"
зачет
пошел искать нож с Tri-Ad Lock Интересно, может ли ктонить привезти Эспаду
пошел искать нож с Tri-Ad Lock Интересно, может ли ктонить привезти Эспаду
JE SUIS TERRIL !!!
Re: Tri-Ad Lock vs Back Lock или "в чем фишка?"
Именно незаметность угла "а" (альфа), и неочевидность необходимости зазора "д" (дельта) было для меня решающим в непонимании этого замка.
После такого подробного объяснения все стало на свои места.
Полность согласен с выводами ТС.
Спасибо за схемы и подробное описание.
После такого подробного объяснения все стало на свои места.
Полность согласен с выводами ТС.
Спасибо за схемы и подробное описание.
Последний раз редактировалось Wild Nick 13 янв 2011, 14:14, всего редактировалось 1 раз.
¡No Pasarán!
-
- Найфоман
- Сообщения: 997
- Зарегистрирован: 23 окт 2009, 18:01
- Откуда: Ровно
- Благодарил (а): 55 раз
- Поблагодарили: 19 раз
Re: Tri-Ad Lock vs Back Lock или "в чем фишка?"
Egor
Огромное спасибо. Все очень доходчиво и понятно. Класс!
Огромное спасибо. Все очень доходчиво и понятно. Класс!
Re: Tri-Ad Lock vs Back Lock или "в чем фишка?"
спасибо за обзор. познавательно
каждый сходит с ума по своему.
Re: Tri-Ad Lock vs Back Lock или "в чем фишка?"
Очень хорошая работа. Тут или покупать нож и разбирать, чтобы узнать конструктив, или достаточно прочитать такую развернутую статью.
Re: Tri-Ad Lock vs Back Lock или "в чем фишка?"
Спасибо! Единственное что ускользнуло от моего понимания - тайный смысл:
"достаточно большого зазора "d", между шипом коромысла и «дном» паза."
"достаточно большого зазора "d", между шипом коромысла и «дном» паза."
Красота женщины
и красота клинка
Миг и вечность
и красота клинка
Миг и вечность
Re: Tri-Ad Lock vs Back Lock или "в чем фишка?"
GEK
Нормальный зазор, именно это зазор является запасом на выработку и шпенька-упора, и клинка и коромысла, всех трех. И если есть сомнения в прочности запирания или недостаточном зацепе, то даже в изначальном варианте, неприработанном, там площадь контакта зацепа коромысла с крюком клинка порядка 6 квадратных миллиметров или чуть больше, вполне достаточно для надежного запирания, ну а дальше с износом (или приработкой) площадь контакта только увеличивается. Это если исходить из опыта эксплуатации Американ Ловмана.
Нормальный зазор, именно это зазор является запасом на выработку и шпенька-упора, и клинка и коромысла, всех трех. И если есть сомнения в прочности запирания или недостаточном зацепе, то даже в изначальном варианте, неприработанном, там площадь контакта зацепа коромысла с крюком клинка порядка 6 квадратных миллиметров или чуть больше, вполне достаточно для надежного запирания, ну а дальше с износом (или приработкой) площадь контакта только увеличивается. Это если исходить из опыта эксплуатации Американ Ловмана.
- Сергей Сергеевич
- Гуру-найфоман
- Сообщения: 8385
- Зарегистрирован: 18 сен 2007, 01:04
- Откуда: Харьков
- Благодарил (а): 629 раз
- Поблагодарили: 923 раза
Re: Tri-Ad Lock vs Back Lock или "в чем фишка?"
Я 3 разных с Три-Ад локом разбирал, смысл понял , но объяснить толково и грамотно - вот самое главное !Митяй писал(а):Тут или покупать нож и разбирать, чтобы узнать конструктив, или достаточно прочитать такую развернутую статью.
СПАСИБО еще раз!
"Мужик без ножа - не мужик, так, недоразумение одно." © М.Семенова
Текущие EDC: Spyderco Sage 3 + Victorinox SwissTool Spirit + Victorinox Cadet
Текущие EDC: Spyderco Sage 3 + Victorinox SwissTool Spirit + Victorinox Cadet
- Чкылчи
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 4009
- Зарегистрирован: 10 мар 2008, 11:32
- Откуда: Запорожчина - ХМАО-Югра - Дагестан
- Поблагодарили: 2 раза
Re: Tri-Ad Lock vs Back Lock или "в чем фишка?"
Игорь - хорошо изложил.
так себе и представлял принцип работы, за исключением овального отверстия под штифт коромысла - этот момент мне был неведом
так себе и представлял принцип работы, за исключением овального отверстия под штифт коромысла - этот момент мне был неведом
- __Z V I R__
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 3410
- Зарегистрирован: 17 сен 2007, 17:55
- Откуда: Киев
- Поблагодарили: 1 раз
- Контактная информация:
Re: Tri-Ad Lock vs Back Lock или "в чем фишка?"
спасибо, дождался слайдов:)
собственно, в нашей полемике, откуда и возникла эта тема, я спорил лишь с тем, что триад-лок имеет
преимущества перед обычным бек-локом в плане надёжности от складывания (при прочих равных).
игорь, в вашей выкладке аргументом этому я вижу следующее:
препятствует складыванию, т.е. не удерживает коромысло от "соскакивания", а по вашей выкладке
отсутствие возможности дальнейшего движения коромысла вперёд вкупе с системой углов
"коромысло/пятка клинка" создаёт дополнительное прижимающее усилие.
посмотрим на бек-лок. несмотря на то, что упорного штифта нет, движение коромысла вперёд там тоже
нет. далее следует важное момент, о котором вы (и не только вы, а подавляющее большинство), как я
понял, просто не были осведомлены (и это нормально, так никто не знает всего). в нормально
сконструированном бек-локе плоскость контакта коромысла и пятки клинка также находится под углом,
заваленным внутрь. потому то что называется преимуществом триад-лока
движения коромысла вперёд, призван прижимать коромысло вниз. то что в триаде оно прижимается к
штифту не является дополнительной удерживающей силой. вот если б штифт был выполнен с козырьком,
под который затягивалось бы коромысло, т.е. коромысло бы удерживалось от соскакивания упором
сверху (а при складывании его надо было потянуть назад) - вот это уже имело бы смысл.
триад имеет преимущества перед обычным бек-локом только в плане люфтоутойчивости при работе -
клинок упирается в неподвижный упор, а не коромысло (да и то, в сети полно отзывов про люфтящие
триады). и это действительно более продуманная конструкция по сравнению с древним бек-локом. но
при прочих равных он всё-таки не надёжней на складывание, он такой же.
а в наших головах работает маркетинг - вот как с этими углами на коромысле/пятке клинка. кстати,
сделать на бек-локе эти углы правильно - задача не из лёгких, у одной известной американской фирмы
другая тупо взяла и передрала все параметры бек-лока, со всеми углами, радиусами, зазорами и т.д.
(названия не буду говорить, чтобы не уводить нашу интересную дискуссию в ненужную сторону).
кстати, по поводу маркетинга, одна история, очень похожая на эту нашу с замками. мне её
рассказывала преподавательница по маркетингу, о том как одному крупному рекламному агенству с
компании пивзавод заказал провести масштабную рекламную кампанию. главный маркетолог для того
чтобы продумать основные моменты поехал в поисках идей на завод, изучить как он работает, что
используется в производственном процессе, ведь он, как и большинство людей, просто не знал как
производится пиво. он много ходил по заводу и его поразило, что на этом заводе перед разливом
бутылки обрабатывают паром, бутылки дезинфицируются, ничто не мешает пиву сохраняться в них без
изменений. и он на этом построил ракламную кампанию - "у нас бытылки обрабатываются паром".
кампания была успешной, но прикол в том, что на всех пивзаводах бутылки обрабатываются паром,
просто никто этого знает.
вот и тут - многие люди просто не задумываются о замке в ноже, маркетологи этим пользуются.
история колд стила вообще полна подобных примеров. при твист лок, лиф-спринг я уже говорил
(заметьте, про ультра-лок я не вспомнил - там действительно они немного больше поработали, т.е. я
не совсем предвзятый), но можно много ещё вспомнить. вот.
ещё раз спаибо за проделанный труд - внушает уважение. не расценивайте мой пост как критику, смотрите как на продолжение дискуссии.
собственно, в нашей полемике, откуда и возникла эта тема, я спорил лишь с тем, что триад-лок имеет
преимущества перед обычным бек-локом в плане надёжности от складывания (при прочих равных).
игорь, в вашей выкладке аргументом этому я вижу следующее:
итак, при усилии на складывание коромысло действительно упирается в штифт, но сам штифт неПри складывающей (Fс) - тем же стопорным штифтом, но уже через шип коромысла (точка В). И
здесь положительную роль играет тот самый угол "a" (см. рис.2) благодаря которому клинок не
выталкивает коромысло вверх, а сильнее прижимает его к стопорному штифту.
препятствует складыванию, т.е. не удерживает коромысло от "соскакивания", а по вашей выкладке
отсутствие возможности дальнейшего движения коромысла вперёд вкупе с системой углов
"коромысло/пятка клинка" создаёт дополнительное прижимающее усилие.
посмотрим на бек-лок. несмотря на то, что упорного штифта нет, движение коромысла вперёд там тоже
нет. далее следует важное момент, о котором вы (и не только вы, а подавляющее большинство), как я
понял, просто не были осведомлены (и это нормально, так никто не знает всего). в нормально
сконструированном бек-локе плоскость контакта коромысла и пятки клинка также находится под углом,
заваленным внутрь. потому то что называется преимуществом триад-лока
таковым не является - на бек-локе это тоже есть. в итоге, тут тоже этот угол, при отсутствиитретье, плоскость по которой коромысло контактирует с клинком только одна, и имеет
небольшой угол "a", как бы заваленный внутрь;
движения коромысла вперёд, призван прижимать коромысло вниз. то что в триаде оно прижимается к
штифту не является дополнительной удерживающей силой. вот если б штифт был выполнен с козырьком,
под который затягивалось бы коромысло, т.е. коромысло бы удерживалось от соскакивания упором
сверху (а при складывании его надо было потянуть назад) - вот это уже имело бы смысл.
триад имеет преимущества перед обычным бек-локом только в плане люфтоутойчивости при работе -
клинок упирается в неподвижный упор, а не коромысло (да и то, в сети полно отзывов про люфтящие
триады). и это действительно более продуманная конструкция по сравнению с древним бек-локом. но
при прочих равных он всё-таки не надёжней на складывание, он такой же.
а в наших головах работает маркетинг - вот как с этими углами на коромысле/пятке клинка. кстати,
сделать на бек-локе эти углы правильно - задача не из лёгких, у одной известной американской фирмы
другая тупо взяла и передрала все параметры бек-лока, со всеми углами, радиусами, зазорами и т.д.
(названия не буду говорить, чтобы не уводить нашу интересную дискуссию в ненужную сторону).
кстати, по поводу маркетинга, одна история, очень похожая на эту нашу с замками. мне её
рассказывала преподавательница по маркетингу, о том как одному крупному рекламному агенству с
компании пивзавод заказал провести масштабную рекламную кампанию. главный маркетолог для того
чтобы продумать основные моменты поехал в поисках идей на завод, изучить как он работает, что
используется в производственном процессе, ведь он, как и большинство людей, просто не знал как
производится пиво. он много ходил по заводу и его поразило, что на этом заводе перед разливом
бутылки обрабатывают паром, бутылки дезинфицируются, ничто не мешает пиву сохраняться в них без
изменений. и он на этом построил ракламную кампанию - "у нас бытылки обрабатываются паром".
кампания была успешной, но прикол в том, что на всех пивзаводах бутылки обрабатываются паром,
просто никто этого знает.
вот и тут - многие люди просто не задумываются о замке в ноже, маркетологи этим пользуются.
история колд стила вообще полна подобных примеров. при твист лок, лиф-спринг я уже говорил
(заметьте, про ультра-лок я не вспомнил - там действительно они немного больше поработали, т.е. я
не совсем предвзятый), но можно много ещё вспомнить. вот.
ещё раз спаибо за проделанный труд - внушает уважение. не расценивайте мой пост как критику, смотрите как на продолжение дискуссии.
Последний раз редактировалось __Z V I R__ 13 янв 2011, 17:03, всего редактировалось 1 раз.
- __Z V I R__
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 3410
- Зарегистрирован: 17 сен 2007, 17:55
- Откуда: Киев
- Поблагодарили: 1 раз
- Контактная информация:
Re: Tri-Ad Lock vs Back Lock или "в чем фишка?"
кстати, благодаря нашей с вами интересной дискусси, придумался новый типа замка:
под козырёк 1 коромысло заталкивается пружиной 2, а для того чтобы замок разблокировать - сначала тянем коромысло назад, потом уже нажимаем. назову-ка я его "звиролок" звучит У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
- topgun.ua
- Найфоман
- Сообщения: 769
- Зарегистрирован: 03 окт 2009, 15:57
- Откуда: Чернівці
- Благодарил (а): 17 раз
- Поблагодарили: 13 раз
Re: Tri-Ad Lock vs Back Lock или "в чем фишка?"
Спасибо за познавательный и отлично визуализированный рассказ о этих замках.
- Kart
- Модератор-найфоман
- Сообщения: 5650
- Зарегистрирован: 17 сен 2007, 17:43
- Откуда: Киев
- Благодарил (а): 713 раз
- Поблагодарили: 1714 раз
- Контактная информация:
Re: Tri-Ad Lock vs Back Lock или "в чем фишка?"
А как будет ездить коромысло, если оно на оси сидит?__Z V I R__ писал(а):кстати, благодаря нашей с вами интересной дискусси, придумался новый типа замка:под козырёк 1 коромысло заталкивается пружиной 2, а для того чтобы замок разблокировать - сначала тянем коромысло назад, потом уже нажимаем. назову-ка я его "звиролок" звучит
Насилье точит сталь
Но сталь его не вечна
А ты душою крепче стали стань
Когда чиста душа,
А цели человечны
Рука крошит отточенную сталь
Но сталь его не вечна
А ты душою крепче стали стань
Когда чиста душа,
А цели человечны
Рука крошит отточенную сталь
- __Z V I R__
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 3410
- Зарегистрирован: 17 сен 2007, 17:55
- Откуда: Киев
- Поблагодарили: 1 раз
- Контактная информация:
Re: Tri-Ad Lock vs Back Lock или "в чем фишка?"
как в триаде - отверстие овальноеА как будет ездить коромысло, если оно на оси сидит?
добавлено позже:
но если кто не понял, это шутка, такой замок работать не будет
Последний раз редактировалось __Z V I R__ 14 янв 2011, 13:13, всего редактировалось 1 раз.
Re: Tri-Ad Lock vs Back Lock или "в чем фишка?"
"правка"
Опоздал с ответом
Опоздал с ответом
Демократия - это пространство договорённости свободных, вооружённых мужчин (c) Бенджамин Франклин
- Сергей Сергеевич
- Гуру-найфоман
- Сообщения: 8385
- Зарегистрирован: 18 сен 2007, 01:04
- Откуда: Харьков
- Благодарил (а): 629 раз
- Поблагодарили: 923 раза
Re: Tri-Ad Lock vs Back Lock или "в чем фишка?"
__Z V I R__ писал(а):но сам штифт не
препятствует складыванию, т.е. не удерживает коромысло от "соскакивания", а по вашей выкладке
отсутствие возможности дальнейшего движения коромысла вперёд вкупе с системой углов
"коромысло/пятка клинка" создаёт дополнительное прижимающее усилие.
Извините, но не согласен .__Z V I R__ писал(а): то что в триаде оно прижимается к
штифту не является дополнительной удерживающей силой
К тому же, дополнительно надо учитывать, что пружина коромысла на Три-АДе реально ЖЕСТКАЯ , что еще сильнее увеличивает надежность. И зуб коромысла заходит ГЛУБОКО (на моем Лавмане - на 4 мм).
"Мужик без ножа - не мужик, так, недоразумение одно." © М.Семенова
Текущие EDC: Spyderco Sage 3 + Victorinox SwissTool Spirit + Victorinox Cadet
Текущие EDC: Spyderco Sage 3 + Victorinox SwissTool Spirit + Victorinox Cadet
Re: Tri-Ad Lock vs Back Lock или "в чем фишка?"
Классно изложена инфа, кто не знает конструкцию, вообще бомба в плане знаний.
Не хотите про Аксис написать в том же духе?
Не хотите про Аксис написать в том же духе?
- Сергей Сергеевич
- Гуру-найфоман
- Сообщения: 8385
- Зарегистрирован: 18 сен 2007, 01:04
- Откуда: Харьков
- Благодарил (а): 629 раз
- Поблагодарили: 923 раза
Re: Tri-Ad Lock vs Back Lock или "в чем фишка?"
Ну про него всем все известно и неинтересно .zardas писал(а):Не хотите про Аксис написать в том же духе?
"Мужик без ножа - не мужик, так, недоразумение одно." © М.Семенова
Текущие EDC: Spyderco Sage 3 + Victorinox SwissTool Spirit + Victorinox Cadet
Текущие EDC: Spyderco Sage 3 + Victorinox SwissTool Spirit + Victorinox Cadet
- __Z V I R__
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 3410
- Зарегистрирован: 17 сен 2007, 17:55
- Откуда: Киев
- Поблагодарили: 1 раз
- Контактная информация:
Re: Tri-Ad Lock vs Back Lock или "в чем фишка?"
аргументы?Извините, но не согласен .
жёсткость пружины и пр. относится не к конструктивным особенностям замкам, а к особенностям исполнения.