Форум Ножовий клуб
Knife forum, knife news, best from the world of knives, reviews, knife art and more
Якщо то в мою сторону - вибачте, але давайте почнемо я не зобов"язаний нікому ні чим. Товариш попросив зайти черканути пару слів, моя місія виконана. Той кому то цікаво - буде сам шукати, питати, писати.Invictus писал(а): какие сверхсложности в их производстве обнаружились в 21 веке, причем такие что вслух на форуме сказать нельзя, только лично.
Вас цікавить суто якась конкретика? Чи просто аби поговорити?Це всього лише ваша думка та точка зору і не більше. Оспорювати не буду, спіть з нею спокійно. Бо людині яка далека до процесу виготовлення, дуже тяжко щось пояснити.Invictus писал(а):Я написал все предельно ясно и четко, не усматриваю сверхсвойств вогнутых спусков, равно как прочности и сверхсложностей их в производстве. Если кто-то их видит-интересно в чем, где и почему.
Самі слабі в чому?Invictus писал(а): Далее, при прочих равных, именно вогнутые спуски конструкционно самые слабые из-за элементарной геометрии и занимают почетное 3 место после конвекса-выпуклой линзы на 1 и прямых спусков на 2.
Прошу, якщо маєте освіту середньої школи - виміряйте. Цікаво.Invictus писал(а):Тут не надо иметь семи пядей во лбу и даже спецобразования, достаточно здравого смысла и геометрии средней школы. Механическая прочность любой конструкции, клинка в том числе-вещь объективная и измеряемая.
Не варто приписувати того що ніхто не говорив, та видавати свою точку зору за слова інших. Приведіть цитату, щоб не бути балаболом, де таке написано?Invictus писал(а): Говорить, что вогнутые спуски прочнее прочих неверно в корне, также как подгонять истину под себя и свою субъективную реальность и мнение.
Invictus писал(а): Вы пятью или чуть больше постами писали что увигнути спуски прочнее прямых,.
Розпалюємий вами срач мені не цікавий, тому шукайте собі іншого "опонента". ПС. привідкрию вам завісу тайни страшної.... Я роблю різні ножі, окрім якутів та фінок. І з багатьма фінішами, типом спусків та форм. То так, для загального розвитку.Invictus писал(а):Вы делаете сверхвылизанные ножи из бюджетных сталей за небюджетные деньги будучи неутомимым полировщиком и мне на это плевать.
http://knifeclub.com.ua/forum/viewtopic ... &start=100Ярослав писал(а):Бритва і клинок різні, спуски там теж різні, абсолютно.Exibiche писал(а): Бритва зведена увігнуто для того, щоб її можна було точити на малі кути, класти її на обух і отримувати малий підвод, а не шургати прямим спуском по каменю.
Ніде на ножі ви не побачите такі перепади товщин як на бритві.
Якщо мова іде за спуск від обуху, то тут впливає багато факторів. Діаметрколеса на якому робиться, товщина і ширина клинка.. Вірніше то все підбирається таким чином щоб клинок був міцним і різучим.
Зазвичай зведення на таких клинках тонше як 0,4 - 0,5 мм робити не бажано. Але за рахенок строю клинка, він буде різучим і міцним.
Наприклад всім відомий Ловлесівский дроп поінт хантер. Зведення 0,5 мм. Але за рахунок специфічної геометрії клинок міцніший і різучиший за аналогічний прямий. А вся справа в обусі клинка. При прямих спусках на цьому клинку обух біля кінчика буде послаблений. Аналогічно з так званим "потрійним клином".
Тут не все так однозначно як здається на перший погляд.
Потрібно ще зважати і на загальну геометрію клинка.
В мене поюзі вже роки 4 клиночок товщиною 3,8 мм і щириною 23 мм довжиною 90 мм. Спуск від обуху. зведення порядка 0,3 мм. Ще жодного разу не хотів іншого. Але це коли мова іде про різ.. Коли потрібно рубати цвяхи, кутники і т.д. то форева за прямими. )))) Жартую. Достатньо всього навсього збільшити товщину зведення до 0,6 - 0,8 мм. І такий клинок залишиться більш різучим за аналогічний прямий.
А так... Зазвичай увігнуті спуски роблять на клинках шириною до 27 мм. Є ширші інколи. Але на широких клинках 30 і вище мм різниці сильної не буде відчутно який спуск.
Привіт!Чкылчи писал(а): Свое мнение не навязываю и не ради поспорить. Просто умом не пойму почему именно мясо. Если действительно лучший по мясу, тогда чем это можно объяснить.
Если имеешь желание прокоментируй мною сказанное.
Якщо в двох словах, та не вдаватись в полеміку, саме із за строю клинка. Як і чому в механіці - не сформулюю. Якщо об"єктивно - відгуки користувачів, та власні спостереження. Я схиляюсь до строю клинка.... - гадаю конкретно поставлене запитання вам зрозуміле? і виділене жирним бачите?Ярослав писал(а):Не варто приписувати того що ніхто не говорив, та видавати свою точку зору за слова інших. Приведіть цитату, щоб не бути балаболом, де таке написано?Invictus писал(а): Говорить, что вогнутые спуски прочнее прочих неверно в корне, также как подгонять истину под себя и свою субъективную реальность и мнение.
А от ваше передоргування слів, і на свій лад перекручені чужі слова.... Я чоловіче цю школу пройшов, коли ви ого го як ножі робили.Invictus писал(а): Не поленился нашел пост, не спора ради, а объективности. Два предложения. Але за рахунок строю клинка вин буде ризучим и мицным. Але за рахунок специфичнои геометрии клинок мицниший и ризучиший за аналогичний прямий. Так что ваша цитата, ярослав о том, что клинок с вогнутыми спусками не только резучей но и мощнее аналогичного с прямыми спусками все-таки есть.
Гадаю запитань у вас більше не має? Бо відповіді на свої, я так і не отримавЯрослав писал(а): Наприклад всім відомий Ловлесівский дроп поінт хантер. Зведення 0,5 мм. Але за рахунок специфічної геометрії клинок міцніший і різучиший за аналогічний прямий. А вся справа в обусі клинка. При прямих спусках на цьому клинку обух біля кінчика буде послаблений. Аналогічно з так званим "потрійним клином".
Шановний. І знову ви утріруєте?Invictus писал(а):Заметьте ярослав, я цитату вашу привел полностью и ничем вас в своем последнем посте не оскорбил.
Ярослав писал(а):Не варто приписувати того що ніхто не говорив, та видавати свою точку зору за слова інших. Приведіть цитату, щоб не бути балаболом, де таке написано?Invictus писал(а): Говорить, что вогнутые спуски прочнее прочих неверно в корне, также как подгонять истину под себя и свою субъективную реальность и мнение.
чи знову будете писати що я не прав та несу єресь?Ярослав писал(а): Наприклад всім відомий Ловлесівский дроп поінт хантер. Зведення 0,5 мм. Але за рахунок специфічної геометрії клинок міцніший і різучиший за аналогічний прямий. А вся справа в обусі клинка. При прямих спусках на цьому клинку обух біля кінчика буде послаблений. Аналогічно з так званим "потрійним клином".
Специально выделил предложение, что не так, или возможны разночтения? Нож о котором речь имеет вогнутые спуски и вы пишите, что они мицнише, чем аналогичные прямые. Что неясно? Или это не ваши слова? Поясните как еще можно понимать ваши слова, или глубинная пенетрация коснулась вашего мозга?Ярослав писал(а):Бритва і клинок різні, спуски там теж різні, абсолютно.Exibiche писал(а): Бритва зведена увігнуто для того, щоб її можна було точити на малі кути, класти її на обух і отримувати малий підвод, а не шургати прямим спуском по каменю.
Ніде на ножі ви не побачите такі перепади товщин як на бритві.
Якщо мова іде за спуск від обуху, то тут впливає багато факторів. Діаметрколеса на якому робиться, товщина і ширина клинка.. Вірніше то все підбирається таким чином щоб клинок був міцним і різучим.
Зазвичай зведення на таких клинках тонше як 0,4 - 0,5 мм робити не бажано. Але за рахенок строю клинка, він буде різучим і міцним.
Наприклад всім відомий Ловлесівский дроп поінт хантер. Зведення 0,5 мм. Але за рахунок специфічної геометрії клинок міцніший і різучиший за аналогічний прямий. А вся справа в обусі клинка. При прямих спусках на цьому клинку обух біля кінчика буде послаблений. Аналогічно з так званим "потрійним клином".
Тут не все так однозначно як здається на перший погляд.
Потрібно ще зважати і на загальну геометрію клинка.
В мене поюзі вже роки 4 клиночок товщиною 3,8 мм і щириною 23 мм довжиною 90 мм. Спуск від обуху. зведення порядка 0,3 мм. Ще жодного разу не хотів іншого. Але це коли мова іде про різ.. Коли потрібно рубати цвяхи, кутники і т.д. то форева за прямими. )))) Жартую. Достатньо всього навсього збільшити товщину зведення до 0,6 - 0,8 мм. І такий клинок залишиться більш різучим за аналогічний прямий.
А так... Зазвичай увігнуті спуски роблять на клинках шириною до 27 мм. Є ширші інколи. Але на широких клинках 30 і вище мм різниці сильної не буде відчутно який спуск.
так і є, а що вам тут не подобається? Конкретний приклад, на конкретній моделі? І якщо не знаєте як пишеться російською слово міцніші - мощнее.Invictus писал(а): Нож о котором речь имеет вогнутые спуски и вы пишите, что они мицнише, чем аналогичные прямые. Что неясно?
ДЕ? Дайте цитату? Чи можливо ви не розумієте значення слів - міцніші на аналогічній моделі, таInvictus писал(а): Говорить, что вогнутые спуски прочнее прочих
? Так де я написав що увігнуті міцніші за всі інші?прочнее прочих
Цікаве відео, підходить і до цієї теми, і до теми замовлення ножів від МнДЯрослав писал(а):Доречі товариство, потрапив мені сьогодні до рук один ніж, і якраз буцімто на увігнутих спусках, товариш прислав із заточки, мучився сам, та мучився власник... Ніж потрібно вилікувати.. не ріже. Так от буквально в двох словах на відео, чому не ріже, і що робити.... Без претензій на авторство, не знаю чий та хто робив його. Перед очима суто геометрія.
Текстовая ссылка на видео - https://youtu.be/dFPwHocumTM
Дякую, хоча це вже до теми не відноситься. Та модельний ряд, геометрії - шмудетрії і так ого го..prust писал(а):Ярослав
возможно стоит расширить Модэльный ряд.............. С разными сталями и характеристиками ( более универсальными и Аутдорными )....... Для всеобшей аудитории.........
К сожалению бюджет играет решающую роль..............
