Еще про тесты
Еще про тесты
Все началось с того, что понадобились объективные и реальные данные в тестировании булата. Тест нужен был для Р.К., исключая геометрию клинка.
Набравшись информации в интернете, начал устраивать пробы с пеньковым канатом, кожей, резиной. Тесты, свыше перечисленными материалами перестали удовлетворять. Результаты получались «размазанными». Не совпадали с уже гарантированно и хорошими и не очень, отзывами людей тестировавших ножи на «натуре», например на количество разделанных кабанов без правки Р.К.
Дальше попробовал ужесточить свой тест. Попробовал резать стеклотекстолит. Получилось интересно. Результаты относительно разрезания пеньки, были и противоположные, и совпадающие. И тогда, пришло следующее решение. Нужно эти тесты объединить.
Вот, что получилось. Тестируемый клинок затачивается одинаковыми абразивами, в один угол 40º. Затачивается с одинаковой «остротой». На клинке ставлю 3 метки. Две крайние. Это тестируемая часть Р.К. Средняя для замеров на «остроту». Подгружаю клинок небольшим весом в виде струбцины. Ставлю его на приспособление и просто веду по шнуру до разрезания. Обычно шнур перерезается после проводки в 4 – 6 мм. Зависит не так от заточки, как от материала ножа (микропила). Один конец шнура (эталона) закреплен. На другом, (это слева), висит груз в 300 грамм. Для более точных результатов, резов делаю не менее 10. За результат берется средне - арифметическая величина реза. Особенно тщательно нужно замерять длину разреза шпагата после затупления РК.
Беру 20 мм пеньковый канат, разрезаю его определенное количество раз и на замер оставшейся остроты. Опять затачиваю. Следующий тест на стеклотекстолите. Клинок нагружаю 3 килограммами. Ставлю на зажатый в тисках текстолит и делаю 10 пилящих движений. Переставляю на свежее место и опять 10 движений. Почему переставляю? Нужно не дать заглубиться РК глубже ее самой. Иначе начнут работать спуски. И так, 20 раз. Затем опять тест на оставшуюся остроту. Разделив пробег усаженного лезвия в мм. до разрезания
эталона, на начальный (острого лезвия) получаем коэффициент потери режущих свойств. В результате появляется таблица, которая довольно точно (в цифрах), дает характеристику Р.К. тестируемого лезвия. Да еще, если нет разницы в пробеге до усадки и после (при разрезании эталона - износ равен 0) то коэффициент получается равным 1.Таким образом, я проверяю износостойкость лезвий на двух материалах разной аброзивности, исключая влияние геометрии лезвия и человеческий фактор (каждый режет по- своему). Есть еще плюс не надо покупать пеньковый канат в огромных количествах. И точность, и повторяемость результатов.
Имен и сталей будет больше. А по некоторым сталям, обещали дать результаты тестирования из охот хозяйства.
Судите сами, вот начало таблицы, совместными усилиями ее можно достаточно быстро расширить. В связи с тем, что не все материалы согласованы с мастерами, публикуются не все названия клинков.
Приглашаю всех интересующихся и сочувствующих помочь материалом для тестов. Есть только один минус, мне придется дважды заточить Ваш нож. Это конечно не всем может понравиться.
C уважением. Борис
Набравшись информации в интернете, начал устраивать пробы с пеньковым канатом, кожей, резиной. Тесты, свыше перечисленными материалами перестали удовлетворять. Результаты получались «размазанными». Не совпадали с уже гарантированно и хорошими и не очень, отзывами людей тестировавших ножи на «натуре», например на количество разделанных кабанов без правки Р.К.
Дальше попробовал ужесточить свой тест. Попробовал резать стеклотекстолит. Получилось интересно. Результаты относительно разрезания пеньки, были и противоположные, и совпадающие. И тогда, пришло следующее решение. Нужно эти тесты объединить.
Вот, что получилось. Тестируемый клинок затачивается одинаковыми абразивами, в один угол 40º. Затачивается с одинаковой «остротой». На клинке ставлю 3 метки. Две крайние. Это тестируемая часть Р.К. Средняя для замеров на «остроту». Подгружаю клинок небольшим весом в виде струбцины. Ставлю его на приспособление и просто веду по шнуру до разрезания. Обычно шнур перерезается после проводки в 4 – 6 мм. Зависит не так от заточки, как от материала ножа (микропила). Один конец шнура (эталона) закреплен. На другом, (это слева), висит груз в 300 грамм. Для более точных результатов, резов делаю не менее 10. За результат берется средне - арифметическая величина реза. Особенно тщательно нужно замерять длину разреза шпагата после затупления РК.
Беру 20 мм пеньковый канат, разрезаю его определенное количество раз и на замер оставшейся остроты. Опять затачиваю. Следующий тест на стеклотекстолите. Клинок нагружаю 3 килограммами. Ставлю на зажатый в тисках текстолит и делаю 10 пилящих движений. Переставляю на свежее место и опять 10 движений. Почему переставляю? Нужно не дать заглубиться РК глубже ее самой. Иначе начнут работать спуски. И так, 20 раз. Затем опять тест на оставшуюся остроту. Разделив пробег усаженного лезвия в мм. до разрезания
эталона, на начальный (острого лезвия) получаем коэффициент потери режущих свойств. В результате появляется таблица, которая довольно точно (в цифрах), дает характеристику Р.К. тестируемого лезвия. Да еще, если нет разницы в пробеге до усадки и после (при разрезании эталона - износ равен 0) то коэффициент получается равным 1.Таким образом, я проверяю износостойкость лезвий на двух материалах разной аброзивности, исключая влияние геометрии лезвия и человеческий фактор (каждый режет по- своему). Есть еще плюс не надо покупать пеньковый канат в огромных количествах. И точность, и повторяемость результатов.
Имен и сталей будет больше. А по некоторым сталям, обещали дать результаты тестирования из охот хозяйства.
Судите сами, вот начало таблицы, совместными усилиями ее можно достаточно быстро расширить. В связи с тем, что не все материалы согласованы с мастерами, публикуются не все названия клинков.
Приглашаю всех интересующихся и сочувствующих помочь материалом для тестов. Есть только один минус, мне придется дважды заточить Ваш нож. Это конечно не всем может понравиться.
C уважением. Борис
Re: Еще про тесты
Вообще то, это мне понадобились точные данные- для того, что бы корректировать свою работу.
Ну я и обратился к Борису- зная , что он подойдет ответственно и обьективно.
Ну я и обратился к Борису- зная , что он подойдет ответственно и обьективно.
Лучший дамаск, это булат.
Re: Еще про тесты
.
Последний раз редактировалось Виталий 30 июл 2019, 10:48, всего редактировалось 1 раз.
"Гойдатиме вітер ноги твої, москаль ти якщо."©
- Nataliia
- Admin
- Сообщения: 15757
- Зарегистрирован: 17 сен 2007, 23:45
- Откуда: World
- Благодарил (а): 2073 раза
- Поблагодарили: 4775 раз
Re: Еще про тесты
SSU
Ну, то что это Вам понадобилось, я поняла, здесь особого ума не требуется. Вот поэтому и написала вопрос.
Ну, то что это Вам понадобилось, я поняла, здесь особого ума не требуется. Вот поэтому и написала вопрос.
- Nataliia
- Admin
- Сообщения: 15757
- Зарегистрирован: 17 сен 2007, 23:45
- Откуда: World
- Благодарил (а): 2073 раза
- Поблагодарили: 4775 раз
Re: Еще про тесты
Я кажется- сейчас за Бориса- хотя это не чесно.
По грубому- булат на текстолите и пеньке сел(потерял режущие свойства)- почти одинаково
полтора раза, а общий результат по двум тестам- составил 3.1.
Что касается 40х13- она на первом тесте умерла 140, хотя для пенькового каната-
не наихудший вариант. Скорее всего можно сделать вывод, что ее свойства плохо сбалансированы
(не приспособленны) для работы с разными материалами. Особенно более твердыми(чем пенька).
Так понятно?
По грубому- булат на текстолите и пеньке сел(потерял режущие свойства)- почти одинаково
полтора раза, а общий результат по двум тестам- составил 3.1.
Что касается 40х13- она на первом тесте умерла 140, хотя для пенькового каната-
не наихудший вариант. Скорее всего можно сделать вывод, что ее свойства плохо сбалансированы
(не приспособленны) для работы с разными материалами. Особенно более твердыми(чем пенька).
Так понятно?
Лучший дамаск, это булат.
Re: Еще про тесты
Пока писал уже попропустил- извиняюсь- медленно набираю.
Лучший дамаск, это булат.
Re: Еще про тесты
Попробую объяснить происхождение цифр.
Рез свежезаточенной РК – 4мм. После «издевательства» на текстолите, рез увеличился до 6.5 мм. 6.5 делим на 4, получаем 1.625. Опять «свежезаточенный» - 4 мм. Нарезаю пеньку. Рез на тестовой нити увеличивается до 6 мм. 6:4=1.5. Для получения общей картины результаты складываются.
Рез свежезаточенной РК – 4мм. После «издевательства» на текстолите, рез увеличился до 6.5 мм. 6.5 делим на 4, получаем 1.625. Опять «свежезаточенный» - 4 мм. Нарезаю пеньку. Рез на тестовой нити увеличивается до 6 мм. 6:4=1.5. Для получения общей картины результаты складываются.
- Nataliia
- Admin
- Сообщения: 15757
- Зарегистрирован: 17 сен 2007, 23:45
- Откуда: World
- Благодарил (а): 2073 раза
- Поблагодарили: 4775 раз
Re: Еще про тесты
Не совсем поняла... А Вы тесты в одиночку проводите? Хотелось бы посмотреть...Провели бы независимое тестирование, хоть в рамках той же Стальной Грани.
Есть у Вас фраза :"Имен и сталей будет больше. А по некоторым сталям, обещали дать результаты тестирования из охот хозяйства.". Вы хотите сказать, что в охот.хозяйстве будут проводиться полностью идентичные Вашему тесты?
Есть у Вас фраза :"Имен и сталей будет больше. А по некоторым сталям, обещали дать результаты тестирования из охот хозяйства.". Вы хотите сказать, что в охот.хозяйстве будут проводиться полностью идентичные Вашему тесты?
Re: Еще про тесты
Прошу прощения, боюсь, что некоторые форумчане, могут меня не правильно понять- тема посвещяется именно методике тестирования, а не моиму булату(те марки которые в таблице- больше изготовлятся не будут) , но
о них я раскажу в другой теме, так как мне уже задавались вопросы. Борис- класно все обясняет- ему виднее-
он тестирует, а я тоже не разу не видел.
о них я раскажу в другой теме, так как мне уже задавались вопросы. Борис- класно все обясняет- ему виднее-
он тестирует, а я тоже не разу не видел.
Лучший дамаск, это булат.
- Nataliia
- Admin
- Сообщения: 15757
- Зарегистрирован: 17 сен 2007, 23:45
- Откуда: World
- Благодарил (а): 2073 раза
- Поблагодарили: 4775 раз
- Мангуст
- Найфоман
- Сообщения: 1083
- Зарегистрирован: 21 апр 2008, 14:52
- Откуда: Донецк
- Контактная информация:
Re: Еще про тесты
Тест в теории интересный, но хотелось бы действительно не предвзятый общественный тест по большему количеству сталей.
Re: Еще про тесты
Охотники оценивают ножи своими мерками. Количество разделанных кабанов без правки РК. Те ножи, которые были одновременно и у охотников и у меня, можно было сравнить. Мои цифры и их количество кабанов, как то совпадают. Конечно для каких то утверждений, у меня мало информации. Да и собирал сначала ее исключительно для SSU. Теперь стало интересно. Думаю продолжать и для своего удовольствия.
Показать как это делается… Не вижу особых препятствий.
Показать как это делается… Не вижу особых препятствий.
- Nataliia
- Admin
- Сообщения: 15757
- Зарегистрирован: 17 сен 2007, 23:45
- Откуда: World
- Благодарил (а): 2073 раза
- Поблагодарили: 4775 раз
Re: Еще про тесты
Надеюсь,это не когда один режет,а второй елозит и вконце оба пилят, так как просто ручки не железные.Мангуст писал(а):Тест в теории интересный, но хотелось бы действительно не предвзятый общественный тест по большему количеству сталей.
В таких тестах- Борис говорит- результат размазанный, я думаю, что должно быть плохо с повторяемостью?
Лучший дамаск, это булат.
- Мангуст
- Найфоман
- Сообщения: 1083
- Зарегистрирован: 21 апр 2008, 14:52
- Откуда: Донецк
- Контактная информация:
Re: Еще про тесты
Нет, интересен тест по приведенной выше технологии, одним человеком, просто больше наблюдателей больше ножей, больше описаний и достоверность тестов выше.
Re: Еще про тесты
Нужно время, место и материал (клинки) для тестирования. Времени нужно много. Кажый клинок, нужно заточить минимум два раза. Свои ножи, я люблю затачивать под 30 градусов. Тестировать лучше 40 (учитывая возможную хрупкость РК).Гребенщикова Наталия писал(а):Итак, как насчет общественного теста в рамках СГ-3?
Ну и... Я готов. Только не знаю, что есть СГ-З
Re: Еще про тесты
.
Последний раз редактировалось Виталий 30 июл 2019, 10:45, всего редактировалось 1 раз.
"Гойдатиме вітер ноги твої, москаль ти якщо."©
-
- Найфоман
- Сообщения: 763
- Зарегистрирован: 31 дек 2008, 22:36
- Откуда: Киев
- Контактная информация:
Re: Еще про тесты
Вообще интересно с тестами получается. У некоторых тесты дают совсем другой результат.
До этого в одном из тестов я читал что Р6М5 почти вдвое дольше режет чем 95Х18, а здесь получилось наоборот. Х12МФ дал в этом тесте подозрительно слабый результат - народ лучше отзывается оо клинках из этой стали, да и тесты у других людей дают тоже более высокие показатели. АУС-6 тоже дал подозрительно высокий результат на пеньке.
Что-то мне подсказывает что тест - это все же тест и к реальной эксплуатации он имеет отдаленное отношение. В реальной жизни 95Х18 садится несоизмеримо медленнее чем 40х13, а в этом тесте на пеньковом канате результат получается почти одинаковым.
Стеклотексталит - материал достаточно твердый. Не знаю, на какой природный материал он похож. Кабанья щетина? Думаю что все же помягче будет.
До этого в одном из тестов я читал что Р6М5 почти вдвое дольше режет чем 95Х18, а здесь получилось наоборот. Х12МФ дал в этом тесте подозрительно слабый результат - народ лучше отзывается оо клинках из этой стали, да и тесты у других людей дают тоже более высокие показатели. АУС-6 тоже дал подозрительно высокий результат на пеньке.
Что-то мне подсказывает что тест - это все же тест и к реальной эксплуатации он имеет отдаленное отношение. В реальной жизни 95Х18 садится несоизмеримо медленнее чем 40х13, а в этом тесте на пеньковом канате результат получается почти одинаковым.
Стеклотексталит - материал достаточно твердый. Не знаю, на какой природный материал он похож. Кабанья щетина? Думаю что все же помягче будет.
Re: Еще про тесты
Спасибо Muholov! Судя по ответу, Вы один из немногих, кто вдумчиво изучал данные. Правильно заметили нюансы со сталями 95Х18 и Х12М. Один уважаемый мастер давал мне эти клинки со словами – «Что-то они мне не нравятся». Потом увидев результаты теста, говорил: - «Я так и думал».Muholov писал(а):Вообще интересно с тестами получается. У некоторых тесты дают совсем другой результат.
До этого в одном из тестов я читал что Р6М5 почти вдвое дольше режет чем 95Х18, а здесь получилось наоборот. Х12МФ дал в этом тесте подозрительно слабый результат - народ лучше отзывается оо клинках из этой стали, да и тесты у других людей дают тоже более высокие показатели. АУС-6 тоже дал подозрительно высокий результат на пеньке.
Что-то мне подсказывает что тест - это все же тест и к реальной эксплуатации он имеет отдаленное отношение. В реальной жизни 95Х18 садится несоизмеримо медленнее чем 40х13, а в этом тесте на пеньковом канате результат получается почти одинаковым.
Стеклотексталит - материал достаточно твердый. Не знаю, на какой природный материал он похож. Кабанья щетина? Думаю что все же помягче будет.
Относительно АУС-6 и 40Х13. Ну, дают они такие результаты на пеньке. Это мои складник и кухонник соотвецтвенно. Я их не продаю и пиарить смысла нет. И именно эти результаты натолкнули меня на мысль, о необходимости добавлять в тесты другие материалы. Вот и видно как они «кончаются» на текстолите, и чего стоят на самом деле. Вот и можно дать общую оценку РК клинка.