Еще про тесты

[Popal]

Все началось с того, что понадобились объективные и реальные данные в тестировании булата. Тест нужен был для Р.К., исключая геометрию клинка.
Набравшись информации в интернете, начал устраивать пробы с пеньковым канатом, кожей, резиной. Тесты, свыше перечисленными материалами перестали удовлетворять. Результаты получались «размазанными». Не совпадали с уже гарантированно и хорошими и не очень, отзывами людей тестировавших ножи на «натуре», например на количество разделанных кабанов без правки Р.К.
Дальше попробовал ужесточить свой тест. Попробовал резать стеклотекстолит. Получилось интересно. Результаты относительно разрезания пеньки, были и противоположные, и совпадающие. И тогда, пришло следующее решение. Нужно эти тесты объединить.
Вот, что получилось. Тестируемый клинок затачивается одинаковыми абразивами, в один угол 40º. Затачивается с одинаковой «остротой». На клинке ставлю 3 метки. Две крайние. Это тестируемая часть Р.К. Средняя для замеров на «остроту».

.jpg

Подгружаю клинок небольшим весом в виде струбцины. Ставлю его на приспособление и просто веду по шнуру до разрезания. Обычно шнур перерезается после проводки в 4 – 6 мм. Зависит не так от заточки, как от материала ножа (микропила).

2.jpg

Один конец шнура (эталона) закреплен. На другом, (это слева), висит груз в 300 грамм. Для более точных результатов, резов делаю не менее 10. За результат берется средне - арифметическая величина реза. Особенно тщательно нужно замерять длину разреза шпагата после затупления РК.
Беру 20 мм пеньковый канат, разрезаю его определенное количество раз и на замер оставшейся остроты. Опять затачиваю. Следующий тест на стеклотекстолите. Клинок нагружаю 3 килограммами. Ставлю на зажатый в тисках текстолит и делаю 10 пилящих движений. Переставляю на свежее место и опять 10 движений. Почему переставляю? Нужно не дать заглубиться РК глубже ее самой. Иначе начнут работать спуски. И так, 20 раз. Затем опять тест на оставшуюся остроту. Разделив пробег усаженного лезвия в мм. до разрезания
эталона, на начальный (острого лезвия) получаем коэффициент потери режущих свойств. В результате появляется таблица, которая довольно точно (в цифрах), дает характеристику Р.К. тестируемого лезвия. Да еще, если нет разницы в пробеге до усадки и после (при разрезании эталона - износ равен 0) то коэффициент получается равным 1.Таким образом, я проверяю износостойкость лезвий на двух материалах разной аброзивности, исключая влияние геометрии лезвия и человеческий фактор (каждый режет по- своему). Есть еще плюс не надо покупать пеньковый канат в огромных количествах. И точность, и повторяемость результатов.

Имен и сталей будет больше. А по некоторым сталям, обещали дать результаты тестирования из охот хозяйства.
Судите сами, вот начало таблицы, совместными усилиями ее можно достаточно быстро расширить.

2.jpg

В связи с тем, что не все материалы согласованы с мастерами, публикуются не все названия клинков.
Приглашаю всех интересующихся и сочувствующих помочь материалом для тестов. Есть только один минус, мне придется дважды заточить Ваш нож. Это конечно не всем может понравиться.
C уважением. Борис

[Nataliia]

А зачем понадобились такие данные Вам?

[SSU]

Вообще то, это мне понадобились точные данные- для того, что бы корректировать свою работу.
Ну я и обратился к Борису- зная , что он подойдет ответственно и обьективно.

[Виталий]

.

[Nataliia]

SSU
Ну, то что это Вам понадобилось, я поняла, здесь особого ума не требуется. Вот поэтому и написала вопрос.

[Nataliia]

А вот на цифрах хотелось бы остановиться поподробней, поддерживаю пост Виталия.

[SSU]

Я кажется- сейчас за Бориса- хотя это не чесно.
По грубому- булат на текстолите и пеньке сел(потерял режущие свойства)- почти одинаково
полтора раза, а общий результат по двум тестам- составил 3.1.
Что касается 40х13- она на первом тесте умерла 140, хотя для пенькового каната-
не наихудший вариант. Скорее всего можно сделать вывод, что ее свойства плохо сбалансированы
(не приспособленны) для работы с разными материалами. Особенно более твердыми(чем пенька).
Так понятно?

[SSU]

Пока писал уже попропустил- извиняюсь- медленно набираю.

[Popal]

Попробую объяснить происхождение цифр.
Рез свежезаточенной РК – 4мм. После «издевательства» на текстолите, рез увеличился до 6.5 мм. 6.5 делим на 4, получаем 1.625. Опять «свежезаточенный» - 4 мм. Нарезаю пеньку. Рез на тестовой нити увеличивается до 6 мм. 6:4=1.5. Для получения общей картины результаты складываются.

[Nataliia]

Не совсем поняла... А Вы тесты в одиночку проводите? Хотелось бы посмотреть...Провели бы независимое тестирование, хоть в рамках той же Стальной Грани.
Есть у Вас фраза :"Имен и сталей будет больше. А по некоторым сталям, обещали дать результаты тестирования из охот хозяйства.". Вы хотите сказать, что в охот.хозяйстве будут проводиться полностью идентичные Вашему тесты?

[SSU]

Прошу прощения, боюсь, что некоторые форумчане, могут меня не правильно понять- тема посвещяется именно методике тестирования, а не моиму булату(те марки которые в таблице- больше изготовлятся не будут) , но
о них я раскажу в другой теме, так как мне уже задавались вопросы. Борис- класно все обясняет- ему виднее-
он тестирует, а я тоже не разу не видел.

[Nataliia]

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать (с).

[Мангуст]

Тест в теории интересный, но хотелось бы действительно не предвзятый общественный тест по большему количеству сталей.

[Popal]

Охотники оценивают ножи своими мерками. Количество разделанных кабанов без правки РК. Те ножи, которые были одновременно и у охотников и у меня, можно было сравнить. Мои цифры и их количество кабанов, как то совпадают. Конечно для каких то утверждений, у меня мало информации. Да и собирал сначала ее исключительно для SSU. Теперь стало интересно. Думаю продолжать и для своего удовольствия.
Показать как это делается… Не вижу особых препятствий.

[SSU]

Соглашайся и я посмотрю.

[Nataliia]

Итак, как насчет общественного теста в рамках СГ-3?

[SSU]

Тест в теории интересный, но хотелось бы действительно не предвзятый общественный тест по большему количеству сталей.

Надеюсь,это не когда один режет,а второй елозит и вконце оба пилят, так как просто ручки не железные.
В таких тестах- Борис говорит- результат размазанный, я думаю, что должно быть плохо с повторяемостью?

[Мангуст]

Нет, интересен тест по приведенной выше технологии, одним человеком, просто больше наблюдателей больше ножей, больше описаний и достоверность тестов выше.

[Nataliia]

Именно.

[SSU]

[Popal]

Итак, как насчет общественного теста в рамках СГ-3?

Нужно время, место и материал (клинки) для тестирования. Времени нужно много. Кажый клинок, нужно заточить минимум два раза. Свои ножи, я люблю затачивать под 30 градусов. Тестировать лучше 40 (учитывая возможную хрупкость РК).
Ну и... Я готов. Только не знаю, что есть СГ-З

[Nataliia]

Стальная Грань, 30-31 мая.

[Виталий]

.

[Muholov]

Вообще интересно с тестами получается. У некоторых тесты дают совсем другой результат.
До этого в одном из тестов я читал что Р6М5 почти вдвое дольше режет чем 95Х18, а здесь получилось наоборот. Х12МФ дал в этом тесте подозрительно слабый результат - народ лучше отзывается оо клинках из этой стали, да и тесты у других людей дают тоже более высокие показатели. АУС-6 тоже дал подозрительно высокий результат на пеньке.
Что-то мне подсказывает что тест - это все же тест и к реальной эксплуатации он имеет отдаленное отношение. В реальной жизни 95Х18 садится несоизмеримо медленнее чем 40х13, а в этом тесте на пеньковом канате результат получается почти одинаковым.
Стеклотексталит - материал достаточно твердый. Не знаю, на какой природный материал он похож. Кабанья щетина? Думаю что все же помягче будет.

[Popal]

Вообще интересно с тестами получается. У некоторых тесты дают совсем другой результат.
До этого в одном из тестов я читал что Р6М5 почти вдвое дольше режет чем 95Х18, а здесь получилось наоборот. Х12МФ дал в этом тесте подозрительно слабый результат - народ лучше отзывается оо клинках из этой стали, да и тесты у других людей дают тоже более высокие показатели. АУС-6 тоже дал подозрительно высокий результат на пеньке.
Что-то мне подсказывает что тест - это все же тест и к реальной эксплуатации он имеет отдаленное отношение. В реальной жизни 95Х18 садится несоизмеримо медленнее чем 40х13, а в этом тесте на пеньковом канате результат получается почти одинаковым.
Стеклотексталит - материал достаточно твердый. Не знаю, на какой природный материал он похож. Кабанья щетина? Думаю что все же помягче будет.

Спасибо Muholov! Судя по ответу, Вы один из немногих, кто вдумчиво изучал данные. Правильно заметили нюансы со сталями 95Х18 и Х12М. Один уважаемый мастер давал мне эти клинки со словами – «Что-то они мне не нравятся». Потом увидев результаты теста, говорил: - «Я так и думал».
Относительно АУС-6 и 40Х13. Ну, дают они такие результаты на пеньке. Это мои складник и кухонник соотвецтвенно. Я их не продаю и пиарить смысла нет. И именно эти результаты натолкнули меня на мысль, о необходимости добавлять в тесты другие материалы. Вот и видно как они «кончаются» на текстолите, и чего стоят на самом деле. Вот и можно дать общую оценку РК клинка.