Еще про тесты
Re: Еще про тесты
Тестам вообще доверия большого нет - всего лишь сравнение, когда влияет много факторов.ABirtschenko писал(а): Тест вызвал ощущение того, что методика подгонялась под желаемый результат.
Прошло время и мне не важно какие и с кем, на чем, здесь приведены результаты - главное было изменить незначительно закалку и сразу увидеть изменение результатов при тестировании в числовом выражении. Видеть куда и насколько получилось смещение свойств. Тест направлен на испытание зоны Р.К. и при минимальном влиянии остальной геометрии.
Лучший дамаск, это булат.
- ABirtschenko
- Начинающий найфоман
- Сообщения: 159
- Зарегистрирован: 27 ноя 2014, 12:33
- Откуда: Берлин
- Контактная информация:
Re: Еще про тесты
Есть варианты объективные. Главное: убрать влияние человека из самого процесса.SSU писал(а):Тестам вообще доверия большого нет - всего лишь сравнение, когда влияет много факторов.ABirtschenko писал(а): Тест вызвал ощущение того, что методика подгонялась под желаемый результат.
Прошло время и мне не важно какие и с кем, на чем, здесь приведены результаты - главное было изменить незначительно закалку и сразу увидеть изменение результатов при тестировании в числовом выражении. Видеть куда и насколько получилось смещение свойств. Тест направлен на испытание зоны Р.К. и при минимальном влиянии остальной геометрии.
Re: Еще про тесты
С Новым Годом!!!
Человеческий фактор - конечно сильно влияет. Есть варианты тестов, где на весах давлением рассекают(передавливают) контрольную нить - тогда нет реза, как такового. Если режут трос или контрольку - на весах, глядя на усилие - кто это делал, тот знает насколько данные могут различаться - тем более от смены тестировщика. Основная проблема, кроме человека - разная геометрия клинков сильно вносящая погрешности, это не решено не в одном используемом сравнительном тесте(отличаются - ширина, толщина, часто и углы, радиуса...все!). Поэтому и разговоров о сравнении стали быть не должно - только субъективное сравнение ножей на разрезаемом материале. Механизировать достаточно сложно - при увеличении глубины реза увеличиваются трущие поверхности и возрастает влияние геометрии на "зависание", сопротивление клинка. В обсуждаемом варианте можно придумать, как удерживать клинок в нужном положении - механически. Перемещать тоже - хотя при статической нагрузке(на контрольной нити), это практически, уже не изменит результат. Здесь результат износа - проверяется на нити контактирующей с минимальной поверхностью - зоной Р.К. видимо поэтому - меня, этот вариант устроил больше всех.ABirtschenko писал(а): Есть варианты объективные. Главное: убрать влияние человека из самого процесса.
Лучший дамаск, это булат.
- ABirtschenko
- Начинающий найфоман
- Сообщения: 159
- Зарегистрирован: 27 ноя 2014, 12:33
- Откуда: Берлин
- Контактная информация:
Re: Еще про тесты
Возможно, я неправильно выразился, ибо предполагал это по умолчанию. Могу ошибаться, но стали сравнивать можно только на идентичных геометриях, причем, на целом ряде различных геометрий.SSU писал(а):С Новым Годом!!!Поэтому и разговоров о сравнении стали быть не должно - только субъективное сравнение ножей на разрезаемом материале.ABirtschenko писал(а): Есть варианты объективные. Главное: убрать влияние человека из самого процесса.
Re: Еще про тесты
ABirtschenko писал(а): Могу ошибаться, но стали сравнивать можно только на идентичных геометриях, причем, на целом ряде различных геометрий.
Лучший дамаск, это булат.