О долах, они же кровостоки. Поверим алгеброй гармонию

Про все, що визначає ефективний різ - сталь, геометрія, зручне руків'я
Аватара пользователя
Злое Сердце
Начинающий найфоман
Начинающий найфоман
Сообщения: 200
Зарегистрирован: 05 окт 2008, 21:44
Откуда: Киев
Контактная информация:

Сообщение Злое Сердце »

Егор... Расстраиваете...
Доведение идеи до абсурда - это старый инженерный метод выяснения пределов пригодности идеи. Зачем доводить меч до такого состояния, когда клинок уже будет подвержен деформации под воздействием силы, которую развивает человек? Вы же уже далеко не юноша-максималист, который этот абсурд ставит в качестве идеала.
И, Егор, Вы, наверное, не прочитали таки мои посты полностью. Очень жаль. Потому что я говорил о прочности именно лезвия, повторюсь, самой хрупкой части клинка. Ведь калёная сталь отлично сопротивляется при сжатии, но очень плохо себя чуйствует при разрыве-изгибе. Вы же говорите о клинке вцелом, который разбить/погнуть - ну это так постараться надо, так об гранит лупашить, так измываться...
Приём утолщения лезвия, снятия лезвия с "пяты" оружия - это общепринятый приём. Как рыба гниют с головы, так и металл "устает" от микротрещин. И возникают они начиная с лезвия. Потому, любое достаточно долго эволюционировавшее длинноклинковое оружие, предназначенное для многократного использования, имеет хоть один из признаков:
1. Увеличение угла заточки к рукояти.
2. Устранение лезвия на участках, подверженных наиболее мощным деформационным нагрузкам в плоскости клинка в виде вырезов или просто незатачивания в этом месте.
3. Снижение степени закалки к рукояти.
Думаю, что для Вас, как для инженера, эти пункты выглядят тождественно, равно как для тополога чашка с ручкой, грампластинка, линейка с дырочкой для подвешивания, человек (в нём ведь тоже 1 сквозная дырка) - это лишь интерпретации тороида.
В случае с лезвиями обратного изгиба РК это проявляется наибольшим образом, потому, например, обычная коса имеет этот "чо". Подобные вырезы имеют и европейския тяжелые мечи (двуручные или в полторы руки).
Дырка же в данном случае - не помощник, и я об этом писал выше.
А лично Вас я бы попросил произнести определение ребра жесткости. Что это такое, по-вашему? Дадите дефиницию, или спрячетесь за глумежом?
Egor.

Сообщение Egor. »

Злое Сердце, очень вас прошу, не надо разговаривать со мной тоном профессора отчитывающего студента.

Я прочел ваши посты полностью :) , а уж понял, как понял :wink: Вы путаете причину и следствие.
Злое Сердце писал(а):так и металл "устает" от микротрещин
Трещины являются следствием усталости, а не наоборот. Усталость, это есть разрушение материала под действием повторяющихся, знакопеременных нагрузок, непревышающих предела текучести. Разрушение состоит из трёх стадий: зарождение трещины; её распространение по сечению детали; и окончательное разрушение.
Скажем рессора отрабатывает сотни тысяч, а то и миллионы циклов, до усталостного разрушения.
То есть, убрать трещину заранее нельзя! Разве это не очевидно? Далее, трещина возникает в наиболее нагруженной части детали, в данном случае, на месте этой самой "чо" (будем считать хвостовик полнопрофильным). Так что же может укрепить удаление металла?
Злое Сердце писал(а):1. Увеличение угла заточки к рукояти.
Это и прочие методы (окромя вырезов) имеет целью создание плавных переходов между разными сечениями, для деталей подвергающихся закалке это важно.
Злое Сердце писал(а):обычная коса имеет этот "чо".
Коса имеет не "чо", а переход от круглого (или квадратного) стержня к тонкому уголку. Как там может быть по-другому?
Злое Сердце писал(а):Подобные вырезы имеют и европейския тяжелые мечи
Покажите, а то я такого не упомню. Только, пожалста, боевые мечи, а не фэнтези всякое.
Злое Сердце писал(а):А лично Вас я бы попросил произнести определение ребра жесткости. Что это такое, по-вашему? Дадите дефиницию, или спрячетесь за глумежом?
Какой глумёж, бог с вами, исключительно добрый юмор и ничего более.
Определение ребра жесткости не дам, потому как хотел книжное, но оно на меня из книжки не выскочило, а перечитывать её от корки до корки нет желания.
Однако, скажу вот что. Возьмем тавр _|_, его вертикальная полка - типичное ребро жесткости. То есть, это элемент у которого длинна (размер в направлении действия нагрузки), значительно больше ширины. Иначе это не ребро жесткости.
Аватара пользователя
Злое Сердце
Начинающий найфоман
Начинающий найфоман
Сообщения: 200
Зарегистрирован: 05 окт 2008, 21:44
Откуда: Киев
Контактная информация:

Сообщение Злое Сердце »

Egor писал(а): Определение ребра жесткости не дам, потому как хотел книжное, но оно на меня из книжки не выскочило, а перечитывать её от корки до корки нет желания.
Определение не выскочит из книжки... там его нет... я определение за полчаса в Нете не на рыл... а поиск в нете - один из моих профнавыков.
Egor писал(а):Возьмем тавр _|_, его вертикальная полка - типичное ребро жесткости. То есть, это элемент у которого длинна (размер в направлении действия нагрузки), значительно больше ширины. Иначе это не ребро жесткости.
Тогда и сравнивайте прочность полосы __ (без ребра жесткости) с прочностью тавра _|_... Это касается и двутавра ‾|‾ - сравнивайте, Егор, его с двойной по толщине полосой __, а не с прутом такого |‾‾| сечения...
Egor писал(а):Трещины являются следствием усталости, а не наоборот
Те же яйца, только в профиль. "Уставший" металл - с микротрещинами, процесс "уставания" металла приводит к микротрещинам, микротрещины образуются в процессе "уставания" металла, "микротрещины" - признак уставшего металла... Как ни крути, эти два понятия связаны в человеческом восприятии...
Egor писал(а):Разрушение состоит из трёх стадий: зарождение трещины; её распространение по сечению детали; и окончательное разрушение.
Вот... а чо предохраняет от первой стадии. Он не дает хрупкому лезвию в районе, близкому к рукояти, получить трещинку, которая потом приведет к разрушению клинка.
Посмотрите на свой рисунок и с изогнутой балкой, на слои, которые Вы нарисовали. Поставьте на место балки кукри обухом вниз... Какой слой наиболее подвержен образованию разломов/разрывов/трещин? Какой слой испытывает наибольшее напряжение на квадратный сантиметр сечения? Какой слой при этом является тонким и хрупким? Есть ли он у рессоры? А что, если рессору гнуть не поперек, а вдоль плоскости (как ту пачку бумаги, которую Вы описывали)? Сколько в этом случае она выдержит сгибов-разгибов? А кукрёй Вы что, плашмя рубите?
Egor писал(а): Коса имеет не "чо", а переход от круглого (или квадратного) стержня к тонкому уголку. Как там может быть по-другому?
А что, Чо - это, разве, не переход от квадратного к уголку? Точно такой же переход... Ну да, непривычно, что сечение чуть больше у уголка, чем у квадрата/прямоугольника... А коса, которая выполнена "вплотную" к древку, без такого "чо" - она и разрущается трещиной...
Egor писал(а): Правда вызывает удивление тот факт, что огромное количество оружия (мечи, сабли, шпаги и т.д.) дожило до нашего времени неизломанным, и нерастресканным, без "тризубца Шивы"
Вот если Вы на шпаге, на любом тонком длинном рубящем клинке выполните такой вырез - вы приведете к тому, что клинок будет подвержен перелому в этом месте, поскольку сил человека уже будет предостатояно для того, чтобы развить нагрузку, которой с лихвой хватит абы этот клинок в месте "перешейка" сломать, будет достаточен рычаг... А кукрю в районе чо рубкой поломать - вперёд... я даже впервые за полтора года спиртного выпью, глядя на это фантасмагорическое умопомрачительнейшее и редчайшее зрелище... Сигарой попыхчу...
Egor писал(а):Угу, боги злятся на криворукого турка, умудрившегося сломать сантиметровую железяку.
kuhuk
Найфоман-эксперт
Найфоман-эксперт
Сообщения: 4517
Зарегистрирован: 18 апр 2008, 10:19
Откуда: kiev
Поблагодарили: 2 раза

Сообщение kuhuk »

Сердце, я правильно понял, что у человека хватит сил "устать" кукрю без чо и НЕ хватит сил "устать" нормальную шпагу? Или я не так понял ход вашей мысли?
kuhuk
Найфоман-эксперт
Найфоман-эксперт
Сообщения: 4517
Зарегистрирован: 18 апр 2008, 10:19
Откуда: kiev
Поблагодарили: 2 раза

Сообщение kuhuk »

Кстати,
Злое Сердце писал(а):Посмотрите на свой рисунок и с изогнутой балкой, на слои, которые Вы нарисовали. Поставьте на место балки кукри обухом вниз... Какой слой наиболее подвержен образованию разломов/разрывов/трещин?
Трезуб тут ни причем! Разве он на "вогнутой" части о которой вы пишите, как о самой опасной?!

или какой-нибуди корд или фальшион, да обычный меч-ручник ПРЕВОСХОДЯЩИЙ массой и инерцией, но без чо - ломается?

И, в конце концов, народные верования принимают след коровы - и кукри не ламаются, а ваши выкладки - не принимают след коровы. Что будем менять?
Аватара пользователя
Злое Сердце
Начинающий найфоман
Начинающий найфоман
Сообщения: 200
Зарегистрирован: 05 окт 2008, 21:44
Откуда: Киев
Контактная информация:

Сообщение Злое Сердце »

kuhuk
У человека не хватит всей жизни, чтобы устать оружие. Шпага использовалась даже во время войны максимум пару десятков раз... а Кукри - это одновременно и инструмент, им работают каждый день... Шпага обычно закалена более-менее равномерно, зонная закалка для европейского средневекового, ренесансного оружия, как ни крути - редкость... А сломать шпагу намного лечче, чем кукрю... хуинькая она... и длинная... относительно всё той же кукри. Шпаги меняли очень часто, а если уж говорить о шпагах-стилетах времён всяких там людовиков 15 - то вообще каждый месяц, даже при условии лишь тренировочных поединков...

Самые тяжелые мечи позднесредневековые, двуручник, в полторы руки, имели жизнь гораздо более долгую, чем шпаги (стоили дорого, даи хрен такую железяку располовинишь). У них толстое основание клинка, очень часто перед этим основание располагается ложная гарда (рожки такие), которая делает нижнюю часть клинка нефункциональной. Там просто нет лезвия, лишь кусок плоской дубины.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ord.04.JPG
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... ord.04.JPG
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... 030433.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... _Basel.JPG
Да и клинок в этом мести имеет визуальное утоньшение. Эта часть и получила название "рикассо". Вот, почитайте: http://en.wikipedia.org/wiki/Ricasso.

Опять же, меч европейский - это оружие, кукри - это одновремено и топор и, часто, нож... Оружием пользуются гораздо реже, чем хозяйственным инструментом... Но даже оружие никой дурак не станет оснащать у рукояти тонким хрупким лезвием...

Про след коровы... Эхххх... Да хоть фигурным вырезанием, хоть напильником, хоть полукругом, хоть в форме тучки... Человек в социуме никогда не используем максимально рациональные вещи, внешний вид, стиль и сакральный смысл, мода и сложившиеся традиции - вот то, что делает дизайн вещей в Вашем обиходе - от чашки до ботинок и автомобиля. У непальцев это сложилось в виде следа коровы... Вот так сложилось исторически... Но главное - они устраняют таким образом опасность трещин...
Egor.

Сообщение Egor. »

Злое Сердце писал(а):я определение за полчаса в Нете не на рыл...
Ха-ха (два раза) сопромат в инете :smile: Не тратьте время, кому он там нужен.
Злое Сердце писал(а):Тогда и сравнивайте прочность полосы __ (без ребра жесткости) с прочностью тавра _|_... Это касается и двутавра ‾|‾ - сравнивайте, Егор, его с двойной по толщине полосой __, а не с прутом такого |‾‾| сечения...
Извините, не понил... Я где-то был некорректен? А, извиняюсь, полоса толщину имеет? То есть сечение полосы прямоугольник? Тогда поясните разницу между полосой сечения 40х10мм и прутом сечения 40х10мм.
Злое Сердце писал(а):Те же яйца, только в профиль.
Да нет, не те же... :D


В общем если посмотреть на фотографии кукрей непальских http://www.thekhukurihouse.com/catalog/ , то можно заметить, что тризубец выполняет ту же роль, что и "дулька" на ножах, - обеспечить выход заточного инструмента. Уберите шипик из трезубца - получится обычная "дулька", как на многих ножах :)
Злое Сердце писал(а):Про след коровы... Эхххх... Да хоть фигурным вырезанием, хоть напильником, хоть полукругом, хоть в форме тучки... Человек в социуме никогда не используем максимально рациональные вещи, внешний вид, стиль и сакральный смысл, мода и сложившиеся традиции - вот то, что делает дизайн вещей в Вашем обиходе - от чашки до ботинок и автомобиля. У непальцев это сложилось в виде следа коровы... Вот так сложилось исторически... Но главное - они устраняют таким образом опасность трещин...
Ээээ нет, батенька, "Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно."(с) "Тризубцем", согласно вашим словам, удаляют опасный участок сечения, но ведь "след коровы" этот самый участок оставляет :-D Стало быть там появится трещина, дойдёт до "следа", а он глубже в теле клинка, чем тризубец... И что же останется от тела клинка? Примерно то, что я нарисовал на предыдущей картинке.

Короче говоря, я поверю в любое назначение этого "тризубца", кроме улучшения физ.тех. параметров. "Заратустра не позволяет"(с) :-D

P.S. педология... тьфу! википедия, как источник знаний, не очень :)
kuhuk
Найфоман-эксперт
Найфоман-эксперт
Сообщения: 4517
Зарегистрирован: 18 апр 2008, 10:19
Откуда: kiev
Поблагодарили: 2 раза

Сообщение kuhuk »

Злое Сердце писал(а):Шпага использовалась даже во время войны максимум пару десятков раз... а Кукри - это одновременно и инструмент, им работают каждый день...
Возмите любой не Непальский ХБ струмент сравнимой функциональности.
kuhuk
Найфоман-эксперт
Найфоман-эксперт
Сообщения: 4517
Зарегистрирован: 18 апр 2008, 10:19
Откуда: kiev
Поблагодарили: 2 раза

Сообщение kuhuk »

Злое Сердце писал(а):У них толстое основание клинка, очень часто перед этим основание располагается ложная гарда (рожки такие), которая делает нижнюю часть клинка нефункциональной. Там просто нет лезвия, лишь кусок плоской дубины.
Эдак вы еще обоснуете переход к древковому оружию типа алебард, там, нагинат всяких не через необходимость увеличения эффективного радиуса действия и увеличения усилия на РК, а через необходимость уйти от ломкости основания клинка и эмуляцию чо древком.

И про след коровы вы сами ранее говорили, что он, в отличае от трезуба, не должен работать.

Хорошо, пусть дулька на условном клинке условного ХБ инструмента имеет смысл удалить самый ломкоопасный участок клинка, но КАК остроугольная (вид сбоку) выборка в трезубе может быть чем-то иным кроме места «концентрации напряжения» – поправте термин – он взят интуитивно.
Аватара пользователя
Злое Сердце
Начинающий найфоман
Начинающий найфоман
Сообщения: 200
Зарегистрирован: 05 окт 2008, 21:44
Откуда: Киев
Контактная информация:

Сообщение Злое Сердце »

kuhuk
коса
kuhuk
Найфоман-эксперт
Найфоман-эксперт
Сообщения: 4517
Зарегистрирован: 18 апр 2008, 10:19
Откуда: kiev
Поблагодарили: 2 раза

Сообщение kuhuk »

Не закалена на высокую твердость. Принцып чо не работает. РК успешно сопративляется растяжению.

Следующий клинковый ХБ струмент? Не сверла, фрезы и резцы.
Аватара пользователя
Злое Сердце
Начинающий найфоман
Начинающий найфоман
Сообщения: 200
Зарегистрирован: 05 окт 2008, 21:44
Откуда: Киев
Контактная информация:

Сообщение Злое Сердце »

kuhuk
Обосновать смогу... нет проблем... и правило, по которому такое обоснование выполнимо, звучит так: лезвие нужно только в той части оружия, которая контактирует с противником при рубе/резе... как бы сказать... это тот случай, когда одно другому не мешает... Обосноввывать незачем :)

Я говорил, что дырка в лезвии вроде бы не должна работать, в отличии от выемки

Концентратор напряжения? хм...
Egor писал(а):
Угу, боги злятся на криворукого турка, умудрившегося сломать сантиметровую железяку.

С точки зрения сопроматчика, наибольшее значеие имеет максимальная глубина выреза, точнее, уменьшение сечения издэлия. Да, конечно, лучше, когда будут там какие-то плавные линии, здравый смысл подсказывает.... но, как я говорил, ничто не идеально в этом мире, религия играет свою роль...

Да и вырез-то устранят процентов, от силы, 20 сечения этого ломика...

Egor Я раньше писал:

более глубокий чо (только не закрытый, не в виде дырки в лезвии) спасает от микротрещин лучше.

то есть, всё это я пишу только о вырезе в лезвии.
Про дульку: одно другому не мешает...

И вообще, я веду тему не о мгновнной прочности клинка, когда мы на него хотим 500 кг повесить, а о долгосрочной эксплуатации...

Сопромата в нете - много. Как и всего другого. Качал книги, в книгах определения нетути. Некорректны были, сравнивая нож постоянной ширины и толщины с выемками и без выемок, изгибая нож не в плоскости клинка, обзывая вырезы и дырки рёбрами жесткости...

Ну, раз Заратустра... Я тут с Кацелькоатлем бессилен :)

ЗЫ. Поищите другие музейные фотки мечей с рикассо, если хотите. Или В книжках поройтесь. Найдёте то же самое...
Аватара пользователя
trayan
Найфоман-эксперт
Найфоман-эксперт
Сообщения: 3405
Зарегистрирован: 18 сен 2007, 01:02
Откуда: Чернівці ‎
Контактная информация:

Сообщение trayan »

Кецалькоатль(Quetzalcoatl) :D


http://mysopromat.ru/uchebnye_kursy/meh ... a/glava_1/
Egor.

Сообщение Egor. »

Ну нет уж. "У меня все ходы записаны!"(с) Тема - вот она. Кто что говорил можно посмотреть. :)
trayan писал(а):Некорректны были, сравнивая нож постоянной ширины и толщины с выемками и без выемок
Вернитесь к началу темы, вопрос звучал так, "что жестче, клинок без дол, или такой же с долами?"
Злое Сердце писал(а):изгибая нож не в плоскости клинка
Расчёт жесткости выше приведен и для плоскости клинка, и для перпендикулярной ей.
Злое Сердце писал(а):обзывая вырезы и дырки рёбрами жесткости...
Я??? :shock: :shock: :shock: Да я только то и делаю, что пытаюсь обьснить, что дол не является ребром жесткости.

И что вы мне мечи с рикассо показываете? Это кто писал?
Злое Сердце писал(а):"чо". Подобные вырезы имеют и европейския тяжелые мечи (двуручные или в полторы руки).
Покажите мне меч с вырезом.

Да, это я писал
Egor писал(а):Угу, боги злятся на криворукого турка, умудрившегося сломать сантиметровую железяку.
я думал очевидно, что я этим хотел сказать... Что сломать такую железяку почти невозможно, есть там "чо" или нет. Разве что имеется скрытый дефект.
Аватара пользователя
Злое Сердце
Начинающий найфоман
Начинающий найфоман
Сообщения: 200
Зарегистрирован: 05 окт 2008, 21:44
Откуда: Киев
Контактная информация:

Сообщение Злое Сердце »

Кроме того, что ходы записываются, нужно уметь их читать.

Ну уберите металл из зоны дола окончательно. Уберите это ребро жесткости. То есть, превратите двутавр в два несоединённых между собою куска металла. И сравнивайте прочность с клинком, в котором это соединение, этот кусок, эта токая перегородка есть... Сравнивайте ‾|‾ с ‾‾ или __ ... патамуша | - это ребро жесткости.
Сами же говорили:
его вертикальная полка - типичное ребро жесткости
"Такой же клинок", с точки зрения инженера - это тот, в котором тупо дырка, или клинок шириной H-h, где H - ширина клинка с долм, h - ширина клинка без дола. Еще "такой же клинок" с точки зрения инженера - это, может быть, такой же по массе, по площади сечения... Основаня задача инженера-конструктора - используя минимум материала создать наиболее прочную конструкцию, по минимуму навредив полезным свойствам изделия и сохранить между этими свойствами баланс. Эта задача заставляет дол изобрести/вставить в изделие и расположить его внутри клинка, не снаружи. Вторая задача - сделать производство наиболее дешевым. Тут инженер говорит: лучше делать это выемкой или проковкой на завершательских этапах... Жестче - с перемычкой, с долом, с кровостоком.
я думал очевидно, что я этим хотел сказать... Что сломать такую железяку почти невозможно, есть там "чо" или нет. Разве что имеется скрытый дефект.
Я абсолютно то же самое имел ввиду. Хоть есть там чо, хоть нет - быстро сломать такую железяку ни фига не получится, то есть принципиального (!) и значимого (!) снижения прочности конструкции нет. А хрупкое лезвие при этом мы убрали, мы устранили материал с минимальной вязкостью разрушения. Трещинка не образуется, грязь туда не попадает, коррозии нет, не расползается эта трещика, зараза такая. Кукря живёт дольше. Вековая практика говорит - лучше с "чо".
trayan, спасибо... нужно было Ганешу написать...
Покажите мне меч с вырезом.
Вот такие рикассо я и имел ввиду. Они визуально тоньше рабочей части клинка, не имеют лезвия, сохраняя при этом достаточную прочность.
kuhuk , дорогой, а подберите ка сами тяжелое стальное лезвие обратного изгиба с утяжелением в дальней от рукоятки части клинка, которе используется для рубки, служит долго и развивалось на протяжении нескольких веков. А я буду говрить раз за разом "не подходит". Лучшее, что Вы найдете в аналог кукре - это топор. Когда из 100 000 топоров хоть у одного будет лезвие на тонокой рукояти - с меня пиво.
Egor.

Сообщение Egor. »

Короче, я всё понял. Надоела мне такая дыскусия...
За сим - откланиваюсь.
Изображение
Хау. Я сказал...
Аватара пользователя
Злое Сердце
Начинающий найфоман
Начинающий найфоман
Сообщения: 200
Зарегистрирован: 05 окт 2008, 21:44
Откуда: Киев
Контактная информация:

Сообщение Злое Сердце »

Блин... теперь кукрю хочу... и именно с целью её разносить/поломать...
kuhuk
Найфоман-эксперт
Найфоман-эксперт
Сообщения: 4517
Зарегистрирован: 18 апр 2008, 10:19
Откуда: kiev
Поблагодарили: 2 раза

Сообщение kuhuk »

Видете ли, Сердце, у нас с Егором уже была дискуссия по поводу кукри, мачете и проч ХБ тесаков. Ничего сопроматного, только вопросы классификации. Так, что я подберу, не переживайте, а вот опровергнуть вам придется ХОТЯ БЫ на таком же уровне, как и в случае с косой. Иначе это ну совсем не интересно.
Я совсем не понял зачем мне подбирать лезвие обратного изгиба. Речь ведь о ХБ - стал быть регулярных нагрузках и "уставании" изделия, в отличие от родовых боевых клинков, которые за пару веков используются пару сотен раз и просто не успевают устать (если следовать вашей логике). Это в те-то времена!
Традиция ХБ тесаков, породивших фальшионы вас устроит?
Мачете? - пару веков есть.
Леуку?
Давайте мачете, например боло. Много сломанных мачете без чо?
Не устраивает?
Давайте классику - римский гладиус не был собственностью солдата - в смысле в запас его не отдавали.:) В арсеналах легионов гладиусы валялись по очень многу лет. Могли сменить не одно поколение солдат. Что и описано.
При чем тут гладий? А при том, что в бою он использовался как колющее оружие, а в быту (на марше, стоянке) юзался как рубящий тесак. И это происходило по многу раз за жизнь клинка.
И нет у него чо! А вес и размер сходны с кукри.
kuhuk
Найфоман-эксперт
Найфоман-эксперт
Сообщения: 4517
Зарегистрирован: 18 апр 2008, 10:19
Откуда: kiev
Поблагодарили: 2 раза

Сообщение kuhuk »

Злое Сердце писал(а):теперь кукрю хочу
Продаю, без чо и со скидкой! Колдстил, настоящая кукри (очень толстая:))) ) Чуть модифицирована под ХБ.
Есть место прорезать чо при желании. Технологию самопального трезуба подсмотрел у одного россиянина, там нет концентрации напряжений, готов поделится, если рискнете.
Max

Сообщение Max »

кстати про фалькату
Изображение
Наблюдаем как раз увеличение ширины клинка, а не уменьшение
Аватара пользователя
McS
Найфоман-эксперт
Найфоман-эксперт
Сообщения: 5214
Зарегистрирован: 17 сен 2007, 19:38
Откуда: Киев

Сообщение McS »

kuhuk писал(а):...Давайте классику - римский гладиус не был собственностью солдата - в смысле в запас его не отдавали.:) В арсеналах легионов гладиусы валялись по очень многу лет. Могли сменить не одно поколение солдат. Что и описано.
При чем тут гладий? А при том, что в бою он использовался как колющее оружие, а в быту (на марше, стоянке) юзался как рубящий тесак. И это происходило по многу раз за жизнь клинка.
И нет у него чо! А вес и размер сходны с кукри.
Про гладиус - очень спорный вопрос. Недавно читал в сети исследования гладиусов. У ВСЕХ мечей представленых для исследования (около 40 штук, с довольно большим разбросом по времени изготовления) очень низкая твердостью. Меч с такой твердостью просто НЕ МОГ сломаться. он ГНУЛСЯ!!! :)
Именно по этому техника владения гладиусом основывалась в первую очередь на колющих ударах, так как металл с такой низкой твердостью заточку не мог держать в принципе. :)
Аватара пользователя
Злое Сердце
Начинающий найфоман
Начинающий найфоман
Сообщения: 200
Зарегистрирован: 05 окт 2008, 21:44
Откуда: Киев
Контактная информация:

Сообщение Злое Сердце »

Max
"Современные исследования показывают, что содержание углерода постепенно меняется от 0.4 % в районе лезвия (высокая твердость стали) до 0 % к центру клинка (высокая пластичность)." - Это я из Википедии стырил. То есть, во время пунических войн делали так :) и, конечно же, расширяли по масимуму слинок к рукояти, при этом и нагрузка непосредственно на лезвие снижается...

"По преданиям иберийские оружейники во II в. до н. э. проверяли качество стали таким образом [2]: клали меч плашмя себе на голову и сгибали так, чтобы оба его конца касались плеч. При отпускании меч должен распрямиться без последствий. Хотя оружейники повторяли этот трюк многократно, меч всегда восстанавливал форму." - опять оттуда же. Я понимаю, что это отностится к несколько иному типу нагрузок на меч, но косвенно подтверждает первую цитату.

McS
Мало того, изначально гладиус вообще бронзовым был...

kuhuk
Это в те-то времена, Кухук, да... в походы на соседей ходили несколько раз в жизни, за поход было несколько сражений... Самыми воюющими были наёмники, которые предпочитали использовать клевцы, цепы, булавы, арбалеты... двуручный меч меч - это ведь дорогостоящие оружие.

Мачете не подходит по той же причине, что и гладиус.
kuhuk
Найфоман-эксперт
Найфоман-эксперт
Сообщения: 4517
Зарегистрирован: 18 апр 2008, 10:19
Откуда: kiev
Поблагодарили: 2 раза

Сообщение kuhuk »

McS писал(а):заточку не мог держать в принципе
Но есть свидетельства об использовании обломков (старых клинков) для заград ежей.
Да калили острие, это правда.
kuhuk
Найфоман-эксперт
Найфоман-эксперт
Сообщения: 4517
Зарегистрирован: 18 апр 2008, 10:19
Откуда: kiev
Поблагодарили: 2 раза

Сообщение kuhuk »

Злое Сердце писал(а):Самыми воюющими были наёмники, которые предпочитали использовать клевцы, цепы, булавы, арбалеты
Фальшионы... Тесаки сиречь
А затем и шпаги.
Злое Сердце писал(а):Мачете не подходит по той же причине, что и гладиус.
Были бронзовые?!:))) Или мачете не годятся для ХБ рубки - мягкие аж заворачиваются? Подробнее!

Так, значит мачете не подходят (видимо слишком мягкие), косы - точно мягкие – не подходят.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ - ЭТО ВСЕ ХБ
Гладиусы в разряде рубящий ХБ - тоже не подходят!
А непальские ХБ кукри вдруг подходят?! Именно у них должен быть чо! Из всех рубящих клинковых ХБ?! Наверное самые закаленные! Тайны тибетских сталеваров!

Коллеги, помогите нам найти еще хоть какой-то традиционный рубящий ХБ инструмент закаленный по рабочей части! где обязательно нужно изменить клинок в сильной части так (чо, утолщение, нет закалки), чтобы избежать отлома клинка у рукояти. А иначе чтоб отламывался.
:)
Похоже Сердце и я уже исчерпали свою фантазию и разговор в тупике!
:)
kuhuk
Найфоман-эксперт
Найфоман-эксперт
Сообщения: 4517
Зарегистрирован: 18 апр 2008, 10:19
Откуда: kiev
Поблагодарили: 2 раза

Сообщение kuhuk »

:)))
Ответить

Вернуться в «Сталі, геометрія, теорія та практика різання»