А нужны ли нам высокованадиевые и прочие порошки?

[Чкылчи]

Последнее время, само собой так получается, часто подымается тема стали для ножа, хрупкости порошков и всё в таком ключе. Меня и так всегда интересовали эти вопросы, а тут ещё и подогрели...

Итак про порошки их хрупкость и преимущества обычных стале перед порошковыми будет тематикой этой ветки.

Я последнее время начал скептически относится к большому содержанию ванадия, а именно ванадий выступает как основной легирующий элемент для новых ножевых сталей.

Все эти новомодные порошки где ванадия до фига хорошо себя показывают на канате, это да, рез у них более агресивен, но с другой стороны точатся трудно (ванадий придаёт стали твёрдость и износостойкость) раз, более хрупкие ДВА.
А часто ли мне необходима экстремальная износостойкость лезвия, часто ли я режу канат? Нет, вообще не режу канат а поскольку канат я не режу, то зачем мне такая износостойкость?
Глубокое ИМХО - для подавляющей части случаев ЕДЦ применения, разрезаемый материал не обладает сколь-либо значимой плотностью и абразивностью на котором будет ярко видно превосходство и агресивность реза сверхвысокоуглеродистых высоколегированных ванадием сплавов.

С30В навероное единственный порошок который у меня будет, да и то ему бы чуток меньше ванадия

Меня устраивают карбиды железа, хрома и молибдена, ну и немного ванадия и вольфрама пусть будут.

Так что не гонитесь за высокованадиевым порошком если ваши ежедневные потребности в ноже не предусматривают резать канат, гипсокартон и прочую абразивную дрянь. Лично я начал ориентироваться на то чтоб хорошо строгал плотное дерево без сколов, всё, выше мне не нужно, всё равно так высоко не летаю

Ваши мысли и мнения, будет интерсно узнать что-то новое, возможно я ошибаюсь ввиду незнания каккого то факта, возможно есть порошки где легирование не экстремальное.
Итак, прошу...

[Hunter]

- Пока так и не увидел хрупких порошков.
- При наличии алмазов заточка порошков не представляет никакой сложности, да и точить их надо гораздо реже, чем обычные стали.
- S30V для меня самая "минимальная" сталь, - т.е. ниже нее нет смысла опускаться (ножи для поднимания люков и т.п. не рассматриваем). Но при этом хотелось бы на ней нормальные 60-62HRC, а не модные нынче 58, которые обеспечивают дуракоустойчивость, но не позволяют раскрыть потенциал материала.
- Я за порошки с высоким содержанием ванадия. Ради этого я даже готов простить им меньшую стойкость к коррозии.
- Если же не порошок, то только быстрорез, а то остальное или пластилин, или ржавеет от одного взгляда, что неприемлемо для "поля".


P.S. Страстно хочу клинок со скандинавскими спусками (нечто вроде Плотника от Розелли) из S10V или даже S15V с хвостовиком под накладной монтаж .

[Likantropos]

На мою думку, один з ножів все ж таки по можливості має бути з високотехнологічної сталюки. Щось невелике і завжди гостре, типу джентельменське.
І в його задачі і входитиме як раз те, що вміють порошки - різати і тримати бритвенну заточку. Ламкість і таке інше - це не його проблеми, колупатися ним ніхто ніде не буде, може, навіть до дерева він ніколи не торкатиметься. Але помідор різатиме виключно прозорими шматочками.
Так, бритвенно гострим можна (і треба) тримати будь-який ніж... Але такий от порошковий джентельменський фолдер гострити доведеться нааабагато рідше... От і все. Кожній сталі - свої задачі, і для високотехнологічного порошка вони теж знайдуться.

[Hunter]

Забыл дописать:

Лично я начал ориентироваться на то чтоб хорошо строгал плотное дерево без сколов

Для этой задачи очень большое значение будет играть геометрия, а класс стали определит промежутки между заточками.

[Hunter]

возможно есть порошки где легирование не экстремальное.

Дык есть: например 154 и D2 существуют в порошковом исполнении. Да, они несколько лучше оригинальных вариантов, но что толку, если все равно проигрывают высоколегированным порошкам?

[Egor.]

Нет смысла доказывать что-то друг другу и выяснять, что лучше, порошок или прокатная сталь.
Каждому, как говорится, своё.
Я привык к определенной манере обращения с ножом и менять её не собираюсь. Порошки в неё не вписываются. Ну и фиг с ними и без них железа хватает.
Если б где-то найти физ.-тех. характеристики порошковых сталей, ну там, предел текучести, предел прочности, и прочий сопромат, - картина была бы яснее. Кто, кому и во сколько раз уступает или превосходит. А так... пустые разговоры

Твердость выше HRC 58 не приемлю. Мне больше по душе 3-4 раза в год затачивать нож, затрачивая на это 20 мин., чем наточить раз в год, но за два дня.

Лично я начал ориентироваться на то чтоб хорошо строгал плотное дерево без сколов

Для этой задачи очень большое значение будет играть геометрия...

Вот вот. Для меня, сталь в ноже - вторична. На первом месте геометрия.
Ибо зубило, из какой бы стали оно не было, резать помидоры не будет

[Сергей Сергеевич]

Чтобы не создавать новую тему задам несколько вопросов здесь - может у кого есть мнение...

...напрягает немного на современных фолдерах геометрия РК. И чем более высоколегированнее и "порошковее" сталь, тем дела с этим хуже :( .

Некоторые складники (по слухам - в руках не держал) выбиваються своими 0,2-0,4 мм РК и 30 градусами заточки. При этом производитель так умеет "приготовить" сталь, что она не так уж сильно охрупчивается. Например, Майкротек с D2 и S90, EKA с 12С27...
Подскажите, какие еще знаете складники (фикседы - то отдельный разговор) с резучими клинками (высокие спуски, тонкая РК, малый угол заточки), но при этом нехрупкие и относительно износостойкие?

[Ledogor]

Лично мое мнение:
Можно гнаться за износостойкостью,можно-нет....Дело вкуса.Не более.Но самое главное,это спарка геометрия-сталь.Для примера,кто-нибудь хочет на Бенче 520-ом порошок?А на Бак-Страйдере 880-ом?Там хватает вполне рабочих лошадок-сестричек АТСки и 154етверки.А вот Шрайк от АлМара явно нуждается в порошке.Так как геометрия резака.В общем Миля и Дежавю с высоким ванадием наше все!!!

[Чкылчи]

Пока так и не увидел хрупких порошков.

чесно говоря я тоже, но не потому что их нет в природе, просто у меня из порошковых только С30В есть Кершевская на Блюре. Покупать что-то выше и самому всё сравнивать пока не хочу, во-первых цена порошковых, во-вторых вот эта преславутая хрупкость РК.
Однако нет дыма без огня, на ножевых форумах есть масса свидетельств выкрашивания и хрупкости порошков. даже те кто влюблён в порошки вынуждены признать что порошки проявляют хрупкость при боковой нагрузке, и рекомендуют угол РК 40-50 для порошков.

[Сергей Сергеевич]

и рекомендуют угол РК 40-50 для порошков.

Вот именно. Износостойкость есть, а легкого реза "невесомого" нет.

[Ledogor]

У меня лично есть Миля из 30-ки.Так кончик гнется,как пластилин.Все хочу отдать на замер Роквеллов.

[kuhuk]

Протестировать дорогие порошки решил своеобразным методом (иначе жаба давит:) ):
В качестве аксиомы выбрал то, что классическая Д2 прочнее на боковых нагрузках, чем порошки.
Взял 710й (все равно перетачивал) и стал резать им жесть. около 1мм толщины.
Короче, режет. Только проковыряв дырку "вкручиванием" сумел выкрошить острие.
Вывод был такой:
Поскольку ничего подобного в жизни я и близко не собираюсь делать ножами порошкового класса (да еще и складнями), то я понял, что прочности порошков на складнях вообщето мне должно хватать.

Не хочу я лонвульфом выстругивать колышек для палатки. Разве что осиновый на вампира, но это уже форсмажор и тут не до соплей над РК.

[Чкылчи]

Вот в том-то и соль.
1. Стоят они дороже.
2. Точатся трудно, нужно иметь алмазные бруски чтоб облегчить заточку.
3. Для большинства ЕДЦ целей "пробег до выявления явных преимуществ" большой. Не имею ввиду сравнение сталей уровня 65х13 с порошками, скорее уровня 154СМ и порошки.

В принципе, если копнуть ещё глубже, то для человека съеденого заживо ножеманией абсолютная величина цены не доминирующий фактор, а вот что касается относительных величин, то соотношение получаемого эффекта и необходимых для получения оного затрат, меня не возбуждает пока вообще ;) я экономист и в голове забито смотреть со стороны экономической целесообразности, которая в общем виде есть сравнение получаемого эффекта и затрат для его получения (при этом в расчёт беру не только стоимостные фактры).

Допускаю что загвоздка в том что серийный производитель не освоил в совершенстве ТО порошков, поэтому хрупкость порошков у всех на устах.
Я подожду пока освоит

[Сергей Сергеевич]

1. Стоят они дороже.

2. Точатся трудно, нужно иметь алмазные бруски чтоб облегчить заточку.

3. Для большинства ЕДЦ целей "пробег до выявления явных преимуществ" большой. Не имею ввиду сравнение сталей уровня 65х13 с порошками, скорее уровня 154СМ и порошки.

Есть еще один заметный (для меня) плюс - рез у порошковой поагрессивнее.

[OldRiy]

при этом подшипник на пчаке все равно агрессивнее режет! почему? всего лишь геометрия, и сталь уже крутая не нужна
остается только частота подточки, но разве это не приносит ножеману кайф? ;-)

[Hunter]

я экономист и в голове забито смотреть со стороны экономической целесообразности

А что, ножемания, как таковая, может быть экономически целесообразной (барыжничество не рассматриваем)?

[Hunter]

остается только частота подточки, но разве это не приносит ножеману кайф? ;-)

Ага, приносит... Дома, в тепле, когда спешить некуда.
А в чистом поле, на морозе, приносит только маты...

[Hunter]

У меня лично есть Миля из 30-ки.Так кончик гнется,как пластилин.

Вот это и есть новая мода недокаливать 30-ку. Но на такой геометрии это вынужденная мера, - народ почему-то всегда стремится что-то поковырять и, естественно, ломает. А после этого возмущается на форумах, пишет письма и т.д., - производителя это явно задолбало.

[OldRiy]

остается только частота подточки, но разве это не приносит ножеману кайф? ;-)

Ага, приносит... Дома, в тепле, когда спешить некуда.
А в чистом поле, на морозе, приносит только маты...

перетачивать в поле интереснее, когда скололось?

[kuhuk]

когда скололось

А у него не скалывается.
Видно речь о "разделать трех кабанов без подточки", а не о "настрогать кольев для палисада без сколов"

[Чкылчи]

разница в целях.
кому "трёх кабанов...." это конечно круто, и порошок это сделает, потому что "пила по металлу", а такой нож и со сколами будет резать будь здоров, но! разделка дичи крупной это не "еври дей". Охотнику в таком случае, (внимание! сугубо ИМХО) будет за глаза быстрорез в котором ванадия хоть п..ой ж.. и кобальт и молибден и фольфрам, любимые карбиды во всяком множестве

знаю Вы скажете "ржавеет!!!"

соглашусь с Вами, ржавеет.

но не фатально
и не ужели влом после работы за инструментом приглянуть

[kuhuk]

Дык о чем жеж и речь. Хунтер и так фикс быстрорезный собирался делать. И в этой теме писал о быстрорезе.
Или порошки или быстрорез.
Я еще для себя добавлю обычные ножевые инструменталки - у меня таких высоких требований, как у Хунтера, нет.
Классические нержи, ну допустимо на работягах, "древорубах" походных. Ножи барышни все нержевые - ей следить впадло.
А так - зачем нержа? Меня пятнышки радуют!:)))

[Квитко Дмитрий]

Насчет выкрашивания согласен У меня на чинуке есть небольшое выкрашивание , там с30в.

[Ledogor]

В общем спор заходит в тупик.Сообщество делится на поклонников и противников порошка.

[mpkr]

В общем спор заходит в тупик.Сообщество делится на поклонников и противников порошка.

А разницы нет
Главное геометрия!