За шафою! Як спитали - так і відповівO.Phesun писал(а): Ну и зачем?
Ніяк, звичайно. Але скло то тут до чого? Ми ж не твердість скла хочемо визначити, начебтоO.Phesun писал(а): как вы собираетесь проверять сталь на образце с известной твердостью, если не царапать их один о другой?
Ні, не знаю. І не цікавився навіть, чи можливо це. Бо мені чхати, чи ріже ніж скло, чи ні: для скла в мене алмазний склоріз є - він точно ріже.O.Phesun писал(а): знаете ли вы чудо, когда сталь не царапает стекло но при этом снимет стружку с подшипника твердость которого известна?
Фіг з ним, якби ми намагалися втиснути скло в сталь - це б дозволило нам оцінити твердість (власне, всі механічні способи так і проводяться) - ми б визначили, як при правильно прикладеному навантаженні сталь опирається деформації. Нєєєєєєєєєє - це фігня! Ми беремо в свої трясучі руці залізяку й невідомий скляний об'єкт (пляшка/чарка/шмат скла з вікна) з невідомого складу скла і шось там шкрябаєм. Слабо натис - не шкрябе, сильніше натис - шкрябає! З якою ми силою тисли? - а буй йо' зна!
Пояснювати писанину, чи й так зрозуміло в чому проблема такого методу вимірювання твердості?
Так, це воно - точняк А черга як раз за вимірювальними пляшкамиO.Phesun писал(а):Теория массового обслуживания (теория очередей)