Sergey писал(а):А это никого не волнует. Нож должен резать и долго не тупиться. И всякие проблемы темички не должны волновать конечного пользователя.
Сергей, не "никого" ты хотел сказать, а конечного пользователя. А производителя должна бы (что я на Украине встречаю очень редко) волновать повторяемость всех тех характеристик
Aleks писал(а):Какая тридцатка, какая Х12МФ? На сколько термичена одна и фторая, как термичена, какие подводы, какая геометрия.
, которые дают потребителю
Sergey писал(а):Нож должен резать и долго не тупиться
А про технологические вопросы "никого не интересуют"... хорошо бы ЛБА спросить об этом или Кузнецова или Прокопенкова.
leoyas писал(а):Прочитав початок теми і не дочитавши, навіть до середини першої сторінки відразу вирішив написати відповідь. Так от, хочу зауважити, що все вирішує структура, а не твердість, оттому заперечуючи, вельмиповажному мною камраду Aleks, скажу, що все ж таки все вирішить майстерність коваля в першу чергу, терміст мусить не зіпсувати і підкреслити можливості певної структури, отриманої на основі певного хімскладу. Терміст ніколи не зможе на одному рівні з ковалем структурувати і модифікувати сталь. Без деформації над'якостей не досягнути.
Кована(правильно, ну або хитро, кому як подобається) Х12МФ завжди буде краще будь-якого порошку в якості матеріалу для клинка. Єдине, в чому порошок може пройти Х12МФ - правка кромки без ушкодження і то можна побрикатися
Я бы все-таки рекомендовал вам дочитать, не торопится сразу писать, а то не очень понятно, что вы хотели сказать, видимо очень торопились.
Aleks писал(а):Про порошок не согласен. Смотря какой порошок. Та же CPM 3V как пример.
Да шо ты как дытына малая? Такие подарки недетские делаешь на ДР, а сам чуть не берюльки начинаешь разводить.
Кстати, ты заметил, что ни один ковкофил не предложил взять порошок, подрастить зернышко так эдак до состояния тех порченых заготовок ДИ-90, потом все так-эдак хитро или правильно (кому как нравится) расковать осадить торсировать термоциклировать структурировать и ух... з...ь.
О чем говорит? Вот как ты думаешь?
Вообще тема сравнения "порошка" (прости господи) и Х12мф - выглядит как-то... как мушка однодневка.
Если говорить о сравнении, то позволю себе процитировать признанного аксакала ножевого движения - Краппера:
За все свою жизнь я видел массу "самых правильных" ножевых сталей, все более и более крутых. Их всегда сменяли все более и более крутые и навороченые. А углеродка пережила их всех и всех переживет. И всегда из нее будут и ковать и слесарить и конца края ей не будет.
Вот это позиция и основание для сравнения.
А все остальное - так... на сезон.
leoyas писал(а):тали, сложнолегированные которые(штамповые высокохромистые), особенно хромом, имеют крупные карбиды(генетически, ткзкз) и подолбить из хотя бы до 3-5 микрон(не говоря уже об 1-2), так что бы не оставалось глыб размером в 50 микрон не удастся без деформации. Никакое термоциклирование не поможет, только течение дислокаций в паре с термоциклированием и чем выше локальное течение дислокаций(при ручной ковке), тем лучше. Чем ручнее ковка, тем лучше, я бы сказал.
Те, другими словами, вам известна та самая структура, которая выигрывает? Положим в резе?
Описать, привести фотки, да хоть цитаты из металоведческих источников вы в состоянии? Это было бы хорошо.
А то кроме уменьшения карбидов (что у порошка и так мелкое) и течения дислокаций (приводящего в свою очередь к новым дефектам и ослаблениям структуры (чего - у порошка мало изначально)) не совсем понятно почему кованая Х12 мф лучше С30В. Из ваших слов.
Или хоть кусок пришлите выигрышный - шлиф сделаем - опишем.
А то есть у нас один знакомый, который сожженную в жопу Ди 90 (металовед при виде шлифа поперхнулся, ей-богу)
успешно продавал, но приговаривал, что тесты прошла прекрасно, а что там у нее внутри - никого не интересует.
Вот я на ваш образец посмотрю и одно из двух:
либо уверюсь, что я дурак, а вы в паре с моим знакомцем дартаньяны оба.
либо уверюсь в обратном.
А контроль - по ощущениям и на глаз.
Готов поучаствовать в качестве резчика каната.
. Це ж в наших руках