Сталь, какая лучше?
- Aleksandr Afonchenko
- Afonchenko Knives
- Сообщения: 9630
- Зарегистрирован: 18 сен 2007, 00:39
- Откуда: Lozova
- Поблагодарили: 25 раз
Сталь, какая лучше?
Сразу прошу простить, если продублируюсь по поиску не нашел, или не умею искать,Торвальд, если что грохните тему а мне ссылочку дайте :(
Но. У меня вопрос по сталям.
Суть вопроса?:
Разные компании изготавливают ножи из разных сталей,
Люди знающие в двух словах растолкуйте о приимуществах и недостатках самых популярных марок отечественных и зарубежных, и какие лучше, если не трудно Вам.
Все можно не перечислять я думаю, что их не мало.
Заранее спасибо Всем.
Но. У меня вопрос по сталям.
Суть вопроса?:
Разные компании изготавливают ножи из разных сталей,
Люди знающие в двух словах растолкуйте о приимуществах и недостатках самых популярных марок отечественных и зарубежных, и какие лучше, если не трудно Вам.
Все можно не перечислять я думаю, что их не мало.
Заранее спасибо Всем.
- Sergey
- МАЙСТЕР
- Сообщения: 418
- Зарегистрирован: 18 сен 2007, 00:17
- Откуда: Харків
- Контактная информация:
Сталь на клинке должна соответствовать назначению ножа, поэтому нельзя сказать, что одна сталь лучше другой, она может быть лучше для каких-то определенных ножей. Например для ножа сапожника или скорняка нужна более мягкая сталь, чтобы угол заточки сделать маленьким, а вот для охотничьего ножа такая сталь нежелательна.
Если-бы было все так просто - изобрели-бы одну универсальную сталь и клепали-бы из нее все ножи.
Если-бы было все так просто - изобрели-бы одну универсальную сталь и клепали-бы из нее все ножи.
- arkanar
- Начинающий найфоман
- Сообщения: 247
- Зарегистрирован: 18 сен 2007, 00:42
- Откуда: Черкассы
- Контактная информация:
По поводу "режет - не режет" - это ж вопрос не только (и даже не столько) марки стали, сколько строя клинка. Вон на опинельках углеродка весьма слабенькая (а нержа - вообще г.), а резучие - жуть! Консервы вскрывать, конечно, не рекомендуется
ЗЫ блин, crossf меня с этой мыслью опередил. Когда писал ответ - этого поста еще не было.
Мысли сошлись, поздравляю!
ЗЫ блин, crossf меня с этой мыслью опередил. Когда писал ответ - этого поста еще не было.
Мысли сошлись, поздравляю!
Хм... не бывает сталей "простых" и "крутых", бывают стали разного назначения.
В плане "для ножа" марка стали тоже имеет значение, но в большей степени важны термообработка и... как бы это правильнее сказать... геометрия клинка должна соответствовать марке стали. То есть, чем более высокоуглеродистая сталь (высокая твердость, при правильной ТО, но и крохкость), тем большим должен быть угол заточки. И наоборот.
Возьми, например, косу, там сталь мягкая, малоуглеродистая (твердость никакая, зато вязкость и пластичность), великолепно выдерживает отклепывание. Лезвие тонкое, острое (муха сядет, - попу порежет ) и не крошится. Но надо часто править.
А взять нож из чего-нибудь типа S30V и т.п. с содержанием углерода в 1,5-2%, то при обычном "ножевом" использовании, он ой как не скоро затупится. Но и траву им не покосишь , ибо угол 30-40градусов, а то и поболе. А заточи его как косу - на той же траве лезвие и посыпется.
Вот так... Выбирай чего нравится!
2 crossf: ZDP-189 - 3% углерода этож чугун! А можно подробнее об таком ножике. В смысле геометрии клинка, а то интересно
В плане "для ножа" марка стали тоже имеет значение, но в большей степени важны термообработка и... как бы это правильнее сказать... геометрия клинка должна соответствовать марке стали. То есть, чем более высокоуглеродистая сталь (высокая твердость, при правильной ТО, но и крохкость), тем большим должен быть угол заточки. И наоборот.
Возьми, например, косу, там сталь мягкая, малоуглеродистая (твердость никакая, зато вязкость и пластичность), великолепно выдерживает отклепывание. Лезвие тонкое, острое (муха сядет, - попу порежет ) и не крошится. Но надо часто править.
А взять нож из чего-нибудь типа S30V и т.п. с содержанием углерода в 1,5-2%, то при обычном "ножевом" использовании, он ой как не скоро затупится. Но и траву им не покосишь , ибо угол 30-40градусов, а то и поболе. А заточи его как косу - на той же траве лезвие и посыпется.
Вот так... Выбирай чего нравится!
2 crossf: ZDP-189 - 3% углерода этож чугун! А можно подробнее об таком ножике. В смысле геометрии клинка, а то интересно
я согласен со всеми кто высказался о сталях.
Но мне кажется обошли очень важный момент.
Каждый производитель со сталями имеет свой опыт и репутацию (хороший, плохой).
Одинакавая сталь у разных ножей(от разных производителей) может давать разный эфект.
Марка стали это дело персональных предпочтений. Но обязательно нужно порыть интернет на предмет отзывов о качесте термообрабортки стали конкретного производителя.
А из субъективных ощущений, баковская 420HC и спаевская VG-10
на моих ножах не дают мне ощущений большой разницы(разве что во время заточки). Ножи из категории EDC, особой нагрузки не получают, поэтому тупость замечается с одинаковым промежутком времени.
Но мне кажется обошли очень важный момент.
Каждый производитель со сталями имеет свой опыт и репутацию (хороший, плохой).
Одинакавая сталь у разных ножей(от разных производителей) может давать разный эфект.
Марка стали это дело персональных предпочтений. Но обязательно нужно порыть интернет на предмет отзывов о качесте термообрабортки стали конкретного производителя.
А из субъективных ощущений, баковская 420HC и спаевская VG-10
на моих ножах не дают мне ощущений большой разницы(разве что во время заточки). Ножи из категории EDC, особой нагрузки не получают, поэтому тупость замечается с одинаковым промежутком времени.
Это весьма твердый чугун:D и в глубине души наверняка хрупкий. У меня несколько спайдерок из ZDP.Egor писал(а):ZDP-189 - 3% углерода этож чугун! А можно подробнее об таком ножике. В смысле геометрии клинка, а то интересно
Calypso мелкая - спуски от обуха, трехслойка, обкладки из 420-й
Jess Horn ZDP - спуски со средины, слегка вогнутые, трехслойка, обкладки из 420-й
ЦельноZDPешная:D 4-я делика, спуски прямые.
Все три достались с весьма хорошей заводской заточкой (бреют), режут уверенно, местами агрессивно. Тесты "на убой" не проводил Хотя на ганзах asi здорово эндуру понагружал http://talks.guns.ru/forummessage/5/199103.html
- __Z V I R__
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 3410
- Зарегистрирован: 17 сен 2007, 17:55
- Откуда: Киев
- Поблагодарили: 1 раз
- Контактная информация:
действительно, согласен с сергеем, что
конечно, клинок из любой стали на ноже рано или поздно перестанет брить, но я предпочту чтоб это было не рано и чтобы после того как я несколько раз нарежу салями на доске, разрежу стопку бумаги нож всё ещё имел бритвенную остроту. конечно, я не бреюсь ножом, но у меня есть ряд задач, для которых нужна именно такая острота.
смотрю автору темы так никто толком ничего и не ответил, поэтому, возвращаясь к первоначальному вопросу,
стали типа аус-8, 65х13 и сандвики хороши для ножа, которым вы будете выполнять различные виды работ, в т.ч. - порубить, поковыряться и т.д. и не бояться что кромка выкрошиться. при этом если просто резать, скажем, продукты, то и заточка будет достаточно неплохо держаться. для своего походного ножа, ножа армейского, ножа в инструментном ящике, ножа для дураков я бы выбрал именно эту сталь.
стали типа вг-10, атс-34, 154 см, 95х18 - отличные стали для большинства пользователей, ими можно отлично пользоваться для ножей, применяемых на охоте при ошкуривании, скажем, кабанчика, или для ножей эдц. отлично держат заточку, но, в отличии от первой группы, загубленную кромку востановить сложнее (а иногдаона может и выкрошиться), поэтому требуют большей аккуратности. мои любимые ножи сделаны из сталей этой группы.
про некотрые стали (скажем, H-1,X15 TN, ZDP-189, S125V и пр.) я не пишу, т.к. считаю, что ножами из этих сталей стоит пользоваться только тем людям, которые ставят перед ножом конкретные задачи, т.е. знают что тименно они хотят видеть в ноже, какими свойствами он должен обладать, на что должен быть расчитан, что он будет делать на отлично, а для чего лучше взять другую сталь. т.е. действительно для опытных пользователей.
. также согласен и с тем, чтоСталь на клинке должна соответствовать назначению ножа, поэтому нельзя сказать, что одна сталь лучше другой, она может быть лучше для каких-то определенных ножей.
. не согласен с тем, что все стали одинаковые, в частности, судя по написанному MYR:Не сталь определяет надежность ножа. Человек определяет - что ему нужно.
- тут ясно, эти стали действительно очень похожи, эти стали - одного класса (хе-хе, помню мы с вадимом долго и нудно спорили про то, чтоит ли разделять сталь по классам и всё-равно каждый остался при своём мнении ) и стали неплохие по своим свойствам и для своего предназначения. в частности, нож для похода я бы брал именно из аус-8. но для повседневного городского ножа эти стали не оптимальны, т.к. высокую степень остроты теряют достаточно быстро. для эдц-ножа мне больше нравится та сталь, которая бритвенную заточку держит долго, пусть её и точить трудней. исходя из того, что моему городскому ножу свойственна деликатная работа с резанием без приложения значительных нагрузок, т.е. я им не ковыряюсь в механизмах, не рублю дрова и не разрубаю проволоку, то сталь на нём может быть более хрупкой, чем для ножа походного. зато не надо часто точить. поэтому сейчас мой эдц-нож - это керошвский лик со сталью здп-189.Чтобы быть объективным.
Есть у меня Байкер-1, сталь 65х13
Есть Эхо от Kershaw - сталь AUS-8A
Был нож с Сандвиком 13С26 (та же 65х13)
конечно, клинок из любой стали на ноже рано или поздно перестанет брить, но я предпочту чтоб это было не рано и чтобы после того как я несколько раз нарежу салями на доске, разрежу стопку бумаги нож всё ещё имел бритвенную остроту. конечно, я не бреюсь ножом, но у меня есть ряд задач, для которых нужна именно такая острота.
смотрю автору темы так никто толком ничего и не ответил, поэтому, возвращаясь к первоначальному вопросу,
, попытаюсь подытожить (естественно, с моей точки зрения):Люди знающие в двух словах растолкуйте о приимуществах и недостатках самых популярных марок отечественных и зарубежных
стали типа аус-8, 65х13 и сандвики хороши для ножа, которым вы будете выполнять различные виды работ, в т.ч. - порубить, поковыряться и т.д. и не бояться что кромка выкрошиться. при этом если просто резать, скажем, продукты, то и заточка будет достаточно неплохо держаться. для своего походного ножа, ножа армейского, ножа в инструментном ящике, ножа для дураков я бы выбрал именно эту сталь.
стали типа вг-10, атс-34, 154 см, 95х18 - отличные стали для большинства пользователей, ими можно отлично пользоваться для ножей, применяемых на охоте при ошкуривании, скажем, кабанчика, или для ножей эдц. отлично держат заточку, но, в отличии от первой группы, загубленную кромку востановить сложнее (а иногдаона может и выкрошиться), поэтому требуют большей аккуратности. мои любимые ножи сделаны из сталей этой группы.
про некотрые стали (скажем, H-1,X15 TN, ZDP-189, S125V и пр.) я не пишу, т.к. считаю, что ножами из этих сталей стоит пользоваться только тем людям, которые ставят перед ножом конкретные задачи, т.е. знают что тименно они хотят видеть в ноже, какими свойствами он должен обладать, на что должен быть расчитан, что он будет делать на отлично, а для чего лучше взять другую сталь. т.е. действительно для опытных пользователей.
- Kart
- Модератор-найфоман
- Сообщения: 5649
- Зарегистрирован: 17 сен 2007, 17:43
- Откуда: Киев
- Благодарил (а): 710 раз
- Поблагодарили: 1713 раз
- Контактная информация:
Ух, да темка вечная
Кнечно же все высказанные мнения верны, в какой степени, не будем сразу углублятся...
Ни в коем случае не хочу так сказать "подводить итоги", наоборот будет хорошо если мнений будет как можно больше, тогда топик станет действительно полезным и его можно будет выносить в FAQ.
Моё мнение, во многом заимствованое из разных источников, но и во многом сформированное на имеющемся опыте.
1. На самом деле ТТХ ножа, это достаточно сложный комплекс разных параметров. Их оптимальность зависит от назначения изделия. Известное правило: универсальность враг специальности. То есть, чем более специализирован нож, тем хуже он выполняет не свойственные ему задачи. Чем универсальней нож, тем хуже он выполняет каждую из задач (кроме 2-3 полностью совпадающих по его ТТХ)
В списке этих параметров изделия, материал клинка, занимает почётное, но всё таки одно место из как минимум десяти основных..
И к тому же находится в прямой зависимости от нескольких собственных параметров...
Поэтому марка стали материала клинка, выпячиваемая производителем, как главная "фишка" изделия, является в большей мере профессиональной маркетинговой уловкой, из разряда слоганов: "С этим ножом вы выберетесь и из задницы дьявола", "Много ножа за каждый ваш доллар" "Нож на все случаи жизни" Швыряние помидора на РК, срезание слоя в листа мелованной бумаг, закалка клинка в моче рыжего мальчика и так далее и тому подобное....
В сети есть множество отзывов говорящих о том что у разных производителей, а иногда и у одного, но в разные периоды, издели из одной стали имеют весьма разные характеристики по резучести, по износоустойчивости РК, по твёрдости, по хрупкости и прочим характеристикам...
Кнечно же все высказанные мнения верны, в какой степени, не будем сразу углублятся...
Ни в коем случае не хочу так сказать "подводить итоги", наоборот будет хорошо если мнений будет как можно больше, тогда топик станет действительно полезным и его можно будет выносить в FAQ.
Моё мнение, во многом заимствованое из разных источников, но и во многом сформированное на имеющемся опыте.
1. На самом деле ТТХ ножа, это достаточно сложный комплекс разных параметров. Их оптимальность зависит от назначения изделия. Известное правило: универсальность враг специальности. То есть, чем более специализирован нож, тем хуже он выполняет не свойственные ему задачи. Чем универсальней нож, тем хуже он выполняет каждую из задач (кроме 2-3 полностью совпадающих по его ТТХ)
В списке этих параметров изделия, материал клинка, занимает почётное, но всё таки одно место из как минимум десяти основных..
И к тому же находится в прямой зависимости от нескольких собственных параметров...
Поэтому марка стали материала клинка, выпячиваемая производителем, как главная "фишка" изделия, является в большей мере профессиональной маркетинговой уловкой, из разряда слоганов: "С этим ножом вы выберетесь и из задницы дьявола", "Много ножа за каждый ваш доллар" "Нож на все случаи жизни" Швыряние помидора на РК, срезание слоя в листа мелованной бумаг, закалка клинка в моче рыжего мальчика и так далее и тому подобное....
В сети есть множество отзывов говорящих о том что у разных производителей, а иногда и у одного, но в разные периоды, издели из одной стали имеют весьма разные характеристики по резучести, по износоустойчивости РК, по твёрдости, по хрупкости и прочим характеристикам...
- Aleksandr Afonchenko
- Afonchenko Knives
- Сообщения: 9630
- Зарегистрирован: 18 сен 2007, 00:39
- Откуда: Lozova
- Поблагодарили: 25 раз
Спасибо всем, теперь то по понятнее.
Еще один вопрос, что собой представляет сталь марки 440с, вроде еще есть какието из этой серии, и какие есть аналоги этой марки, из наших и не наших сталей?
__Z V I R__
Спасибо, это мне было и нужно, потому как опыт, знания и мнение еще не пришли, то для начала этого более чем достаточно.
Еще один вопрос, что собой представляет сталь марки 440с, вроде еще есть какието из этой серии, и какие есть аналоги этой марки, из наших и не наших сталей?
__Z V I R__
Спасибо, это мне было и нужно, потому как опыт, знания и мнение еще не пришли, то для начала этого более чем достаточно.
-
- Найфоман
- Сообщения: 724
- Зарегистрирован: 17 сен 2007, 17:48
- Откуда: Луганск
А вот, пожалуйста:ARIGATU писал(а):Еще один вопрос, что собой представляет сталь марки 440с, вроде еще есть какието из этой серии, и какие есть аналоги этой марки, из наших и не наших сталей?
http://www.gunshop.ru/main/info/steels.htm
Имхо, следует добавить, что аналогии не 100%, просто довольно близкий химсостав.
Всех благ!
Дмитрий.
Развеселило последнее предложение в этом тексте.Dmitry K19 писал(а):А вот, пожалуйста:
http://www.gunshop.ru/main/info/steels.htm
"Поэтому при выборе ножа нужно пользоваться надежным критерием – его ценой".
- Aleksandr Afonchenko
- Afonchenko Knives
- Сообщения: 9630
- Зарегистрирован: 18 сен 2007, 00:39
- Откуда: Lozova
- Поблагодарили: 25 раз
-
- Найфоман
- Сообщения: 724
- Зарегистрирован: 17 сен 2007, 17:48
- Откуда: Луганск
Считаю,что практически все рассуждения верны. Хочу лишь добавить, что есть еще одна категория пользователей - коллекционеры (они же фанаты, найфоманы и т.д.). Так вот, для этой категории людей, очень важно ОБЛАДАНИЕ ножем из крутой стали. К категории крутых хочется добавить еще дамаск и булат.
С уважением. Metrolog.
-
- Найфоман
- Сообщения: 472
- Зарегистрирован: 17 сен 2007, 23:49
- Откуда: Одесса
- Контактная информация:
Я бы не советовал Вам "заморачиваться" на марке тсали, как правильно заметил OlegG главное это термообработка.
Баковская 420НС закалена как Кизляровская, стойкость кромки одинаковая, сам такой Баковский использую постоянно для САМЫХ грязных работ..... И ничего, особенно радует цена 180 грн и никто еще на пикниках его испортить НЕ смог (хотя и хотели).
К примеру тотже нож только Китайского производства имеет ТОТЖЕ вид и ТУЖЕ сталь но закалка ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ (пластелин и все....)
Лучше присмотрите нож, а потом поищите о нем отзывы.
Любую марку стали можно закалить, а можно НЕ калить - результат будет разный.
Баковская 420НС закалена как Кизляровская, стойкость кромки одинаковая, сам такой Баковский использую постоянно для САМЫХ грязных работ..... И ничего, особенно радует цена 180 грн и никто еще на пикниках его испортить НЕ смог (хотя и хотели).
К примеру тотже нож только Китайского производства имеет ТОТЖЕ вид и ТУЖЕ сталь но закалка ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ (пластелин и все....)
Лучше присмотрите нож, а потом поищите о нем отзывы.
Любую марку стали можно закалить, а можно НЕ калить - результат будет разный.
-
- Найфоман
- Сообщения: 467
- Зарегистрирован: 18 сен 2007, 00:52
- Откуда: Евпатория
- Благодарил (а): 4 раза
- Поблагодарили: 17 раз
Сильно рассмешила строчка из этого описания, а именно тонкое наблюдение (на грани открытия), что сталь содержит железоSergey писал(а):Вот про стали
http://www.swords-and-medieval-collecti ... tml#grades
...AISI 10xx steel contains iron, manganese and carbon...