Форум Ножовий клуб
Knife forum, knife news, best from the world of knives, reviews, knife art and more
Геометрия такая мне досталась, топор самодельный весом около 400 грам, делался в далёких СССРовских временах как балконный вариант косточки порубить.Lesorub писал(а):Нижний я бы тоже другой стороной насадил, но тут посмотреть на проушину еще надо.
И чего-то мне кажется, изначальная геометрия топора менялась на обоих...
Я же говорю, из ножки стульчика.makei писал(а):второй правильно,но топорище стремное какое-то.
Камрад, при всем уважении - не могу согласиться. Топорище вставляется с более узкой стороны. И в топор, и в молоток. Нашел вот даже подтверждение своим мыслям:Lesorub писал(а):А вообще "по науке" вроде как та часть, куда входит топорище должна быть более широкой, чем та где расположен клин.
Позвольте с Вами не согласиться. В классических советских топорах та часть проушины, куда входит топорище - более узкая, чем та, где расположен клин. Это способствует более сильному удержанию топора на топорище при расклинивании. По этому принципу изготавливают проушины в молотках, кувалдах, кайлах (кирках).Lesorub писал(а):
А вообще "по науке" вроде как та часть, куда входит топорище должна быть более широкой, чем та где расположен клин.
А на втором топоре обратного всада нет, так как сзади виден бугорок на топорище так что голова не пройдет через все топорище бугорки мешать будут. 
Для тяжелого колуна - бесспорно. Их и сажать правильнее, как и кувалды, "обратным" способом, без клиньев. Там просто колоссальные нагрузки на край топорища, удерживающий голову, и такая насадка не просто оправдана, а необходима.Messer писал(а):Lesorub, дык я ж не спорю, камрад. Просто в силу логического смысла лучше иметь ширший верх, куда клин вбивается. Эта широта служит прекрасным держателем железки, даже не смотря на заветы коммунизма. Сами посудите по моей картинке, пару постов выше. При ширшей верхней части грамотно вбитый клин делает невозможным слетание топора с топорища, даже при появлении некоторых люфтов.
Есть разного типа посадка. У совковых у всех именно такая, как вы говорите. На иностранных часто встречается с "обратной", где голова очень прочно держится за счет большой площади соприкосновения с проушиной. У меня есть такойMesser писал(а):Lesorub, дык я ж не спорю, камрад. Просто в силу логического смысла лучше иметь ширший верх, куда клин вбивается. Эта широта служит прекрасным держателем железки, даже не смотря на заветы коммунизма. Сами посудите по моей картинке, пару постов выше. При ширшей верхней части грамотно вбитый клин делает невозможным слетание топора с топорища, даже при появлении некоторых люфтов.
)
О, вот и еще один такой потес! КРАСАВЕЦ!!!!!!!!!!!!Максим писал(а):При появлении люфта, достаточно ударить торцом топорища об, скажем, пенек, и топор снова готов к работе. В совковых топорах при возникновении люфта топорище нужно менять однозначно (можно, конечно, в ведре с водой отмачивать
У меня в селе похожий, так им кукурузу рубают по осени.vladvlas писал(а): А этот топор для чего?
Так у меня он давно, меня SMIX просвещал насчет посадки на топорищеLesorub писал(а): О, вот и еще один такой потес! КРАСАВЕЦ!!!!!!!!!!!!
Максим
И где ты их береш?
Так это ж не тот, которым замахиваться. Им, насколько я знаю, бревна тесать.vladvlas писал(а):Максим
Топор красивый, спору нет. Но если сильно замахнуться (и забыть до того проверить, как плотно насажен топор), то есть шанс, что топор улетит. И никакая сила трения не спасет. Особенно, если топор вынесли из подвала на жару, например.
А этот топор для чего?
