Выбор походного фильтра для очистки воды
Re: Выбор походного фильтра для очистки воды
Настоящие джентельмены не в бридж играют, а ирланское рагу готовят, пока фильтр работает, а Монморенси бегает за крысой.
Re: Выбор походного фильтра для очистки воды
Пока что вырисовывается две концепции фильтрации: 1) угольный фильтр + Соер; 2) Катадин (МСР) + кипячение.
- Holms
- Начинающий найфоман
- Сообщения: 182
- Зарегистрирован: 08 окт 2011, 13:01
- Откуда: Киев
- Контактная информация:
Re: Выбор походного фильтра для очистки воды
Мой монморанси крыс не ловит, а баранину недолюбливаю я, так что ирландское рагу отдаю врагу.walker писал(а):Настоящие джентельмены не в бридж играют, а ирланское рагу готовят, пока фильтр работает, а Монморенси бегает за крысой.
Концепций очистки воды множество.walker писал(а):Пока что вырисовывается две концепции фильтрации: 1) угольный фильтр + Соер; 2) Катадин (МСР) + кипячение.
После фильтра MSR, с которой начал тему Myr, кипячение не нужно. Он очищает как от биологических, так и от химических факторов. Условно говоря, можно пить из лужи, в которую испражнялись дворовые собаки и куда перед этим тек бензин из пробитого бензобака. Хотя лучше, конечно, купить бутылочку боржоми в ближайшем киоске, благо он всегда рядом.
Что касается указанного Myr'ом фильтра Katadyn, то он нейтрализует только биологические факторы и ту взвесь, которая содержится в воде и не пролазит через поры его керамического фильтра. Бензин и другие химические вещества ему не по зубам, как и фильтру Andretti.
- Holms
- Начинающий найфоман
- Сообщения: 182
- Зарегистрирован: 08 окт 2011, 13:01
- Откуда: Киев
- Контактная информация:
Re: Выбор походного фильтра для очистки воды
Под Katadyn-ом я имел в виду фильтр Katadyn Mini.
Угольный фильтр есть в составе других фильтров Katadyn, которые защищают как от биологических, так и от химических факторов:
- Hiker
- Vario
- Combi
- MyBottle Water Purifier
Из указанных четырех фильтров великолепную степень очистки по тестам имеют Combi и MyBottle Water Purifier (последний - за счет медленной скорости фильтрации и дополнительного воздействия активным иодом). Hiker и Vario по результатам близки к MSR, но для эпизодического употребления, на которое они рассчитаны, и учитывая, что разумный человек не станет набирать для фильтрации вон ту мутноватую жидкость из коллектора химзавода - их вполне достаточно.
Угольный фильтр есть в составе других фильтров Katadyn, которые защищают как от биологических, так и от химических факторов:
- Hiker
- Vario
- Combi
- MyBottle Water Purifier
Из указанных четырех фильтров великолепную степень очистки по тестам имеют Combi и MyBottle Water Purifier (последний - за счет медленной скорости фильтрации и дополнительного воздействия активным иодом). Hiker и Vario по результатам близки к MSR, но для эпизодического употребления, на которое они рассчитаны, и учитывая, что разумный человек не станет набирать для фильтрации вон ту мутноватую жидкость из коллектора химзавода - их вполне достаточно.
Re: Выбор походного фильтра для очистки воды
Надо как то классифицировать для понимания. Типа:
1. Угольные (МСР, Катадин и др.) - химия, физические примеси (средний ресурс), бактерии.
2. Керамические (Катадин пока один) - физические примеси (большой ресурс), бактерии.
3. Мембранные (Соер и др.) - физические примеси (средний ресурс), бактерии и вирусы.
4. Ультрафиолетовые - бактерии и вирусы.
1. Угольные (МСР, Катадин и др.) - химия, физические примеси (средний ресурс), бактерии.
2. Керамические (Катадин пока один) - физические примеси (большой ресурс), бактерии.
3. Мембранные (Соер и др.) - физические примеси (средний ресурс), бактерии и вирусы.
4. Ультрафиолетовые - бактерии и вирусы.
Последний раз редактировалось walker 16 окт 2011, 00:01, всего редактировалось 4 раза.
- Holms
- Начинающий найфоман
- Сообщения: 182
- Зарегистрирован: 08 окт 2011, 13:01
- Откуда: Киев
- Контактная информация:
Re: Выбор походного фильтра для очистки воды
При наличии денег и автомобиля - а в крайнем случае велосипеда или просто силушки богатырской - лучше брать фильтр Katadyn Combi (он весит под 600 г).
Что касается MyBottle Water Purifier - это хорошее решение для туриста, который едет куда-нибудь в Камбоджу - по местам боевой славы Лары Крофт. В комплект к зеркалке и солнцезащитным очкам. Упомянутый Myr'ом Katadyn Mini - тоже для Камбоджи. Техногенные загрязнения там встречаются только в виде мин.
Для пешеходников проиводитель позиционирует комбинированные модели Hiker и Hiker pro.
В целом для пеших походов премлемых - качественных, легких и удобных - комбинированных решений я на рынке не наблюдаю. Но самодельное можно всегда подстроить под свои нужды. Минимальный вес системы, защищающей от всех факторов, вполне можно вписать в рамки 100-150 граммов или меньше.
Что касается MyBottle Water Purifier - это хорошее решение для туриста, который едет куда-нибудь в Камбоджу - по местам боевой славы Лары Крофт. В комплект к зеркалке и солнцезащитным очкам. Упомянутый Myr'ом Katadyn Mini - тоже для Камбоджи. Техногенные загрязнения там встречаются только в виде мин.
Для пешеходников проиводитель позиционирует комбинированные модели Hiker и Hiker pro.
В целом для пеших походов премлемых - качественных, легких и удобных - комбинированных решений я на рынке не наблюдаю. Но самодельное можно всегда подстроить под свои нужды. Минимальный вес системы, защищающей от всех факторов, вполне можно вписать в рамки 100-150 граммов или меньше.
Re: Выбор походного фильтра для очистки воды
Также существуют:walker писал(а):Надо как то классифицировать для понимания. Типа:
1. Угольные (МСР, Катадин и др.) - химия, физические примеси (средний ресурс), бактерии.
2. Керамические (Катадин пока один) - физические примеси (большой ресурс), бактерии.
3. Мембранные (Соер и др.) - физические примеси (средний ресурс), бактерии и вирусы.
4. Ультрафиолетовые - бактерии и вирусы.
1. Приводимые в действие насосом - быстрый вариант (нужно быстро профильтровать, заправиться водой и двинуться дальше, ночевка не у источника).
2. Гравитационные - медленный вариант (для стоянок, когда есть время, источник воды в конце дня).
-
- Найфоман
- Сообщения: 460
- Зарегистрирован: 06 июл 2010, 19:24
- Откуда: Киев
- Поблагодарили: 1 раз
Re: Выбор походного фильтра для очистки воды
По-моему это заблуждение. Средний гравитационный фильтр работает в худшем случае раза в 2 медленнее среднего пампового фильтра. 2-3 минуты на литр против 5 минут на литр. При этом пока работает гравитационный, можно заниматься другими делами, и кто медленнее еще вопрос.walker писал(а):2. Гравитационные - медленный вариант (для стоянок, когда есть время, источник воды в конце дня).
Re: Выбор походного фильтра для очистки воды
Вы в походе посреди дня доходите до источника. Прокачали насосом, заправили емкости и двинулись дальше. С гравитационным вариантом придется ждать дольше (организовывать подвешивание емкостей и фильтра, снятие с дерева). В конце дня - да, можно заниматься другими делами, посреди дня придется эти дела придумывать.Andretti писал(а):По-моему это заблуждение. Средний гравитационный фильтр работает в худшем случае раза в 2 медленнее среднего пампового фильтра. 2-3 минуты на литр против 5 минут на литр. При этом пока работает гравитационный, можно заниматься другими делами, и кто медленнее еще вопрос.walker писал(а):2. Гравитационные - медленный вариант (для стоянок, когда есть время, источник воды в конце дня).
Последний раз редактировалось walker 16 окт 2011, 00:18, всего редактировалось 1 раз.
- Holms
- Начинающий найфоман
- Сообщения: 182
- Зарегистрирован: 08 окт 2011, 13:01
- Откуда: Киев
- Контактная информация:
Re: Выбор походного фильтра для очистки воды
Позже напишу материал и выложу здесь или в обзорах.walker писал(а):Надо как то классифицировать для понимания. Типа:
1. Угольные (МСР, Катадин и др.) - химия, физические примеси (средний ресурс), бактерии.
2. Керамические (Катадин пока один) - физические примеси (большой), бактерии.
3. Мембранные (Соер и др.) - физические примеси (низкий ресурс), бактерии и вирусы.
Для подбора системы пока достаточно тех принципов, что я написал, и того, что написано в описании продукта (как правило, на английском).
То, о чем Вы пишете - это таблица, в которой по одной оси идут фильтры, а по другой оси указано, от чего они защищают и насколько хорошо. Я постараюсь сделать такую таблицу для основных туристических фильтров с указанием ресурса фильтров или картриджей.
А пока просто добавлю по поводу вирусов - т.к. об этом вопросе упомянул вскользь. Почему же подавляющее большинство производителей не встраивает в фильтры антивирусную защиту?
Re: Выбор походного фильтра для очистки воды
Вы еще вывариваете? Тогда мы идем к вам! (с)Holms писал(а): Почему же подавляющее большинство производителей не встраивает в фильтры антивирусную защиту?
Наверное это философский вопрос, что делать с вирусами - фильтровать их или кипятить и пить трупы вирусов.
Последний раз редактировалось walker 16 окт 2011, 00:23, всего редактировалось 1 раз.
-
- Найфоман
- Сообщения: 460
- Зарегистрирован: 06 июл 2010, 19:24
- Откуда: Киев
- Поблагодарили: 1 раз
Re: Выбор походного фильтра для очистки воды
Соглашусь. Хотя мое имхо тут нет проигравших или победивших.walker писал(а):Вы в походе посреди дня доходите до источника. Прокачали насосом, заправили емкости и двинулись дальше. С гравитационным вариантом придется ждать дольше. В конце дня - да, можно заниматься другими делами, посреди дня придется эти дела придумывать.
У того же Sawyer есть готовая гравитационная система, которая может фильтровать вообще на ходу.
http://www.rei.com/product/786393/sawye ... em-2-liter
Насос на такое в принципе не способен. Разве что у если него очень-очень длинный шланг, который будет лежать в озере, пока туристы от него уходят.
Если прицепить емкости к sawyer purrifier, то получится то же самое.
-
- Найфоман
- Сообщения: 460
- Зарегистрирован: 06 июл 2010, 19:24
- Откуда: Киев
- Поблагодарили: 1 раз
Re: Выбор походного фильтра для очистки воды
Второй слоган тоже отлично подходит для методов фильтрации:walker писал(а):Вы еще вывариваете? Тогда мы идем к вам! (с)
Tide или кипячение! (с)
Re: Выбор походного фильтра для очистки воды
У нас же не соцсоревнование.Andretti писал(а):Соглашусь. Хотя мое имхо тут нет проигравших или победивших.walker писал(а):Вы в походе посреди дня доходите до источника. Прокачали насосом, заправили емкости и двинулись дальше. С гравитационным вариантом придется ждать дольше. В конце дня - да, можно заниматься другими делами, посреди дня придется эти дела придумывать.
У того же Sawyer есть готовая гравитационная система, которая может фильтровать вообще на ходу.
http://www.rei.com/product/786393/sawye ... em-2-liter
Насос на такое в принципе не способен. Разве что у если него очень-очень длинный шланг, который будет лежать в озере, пока туристы от него уходят.
Если прицепить емкости к sawyer purrifier, то получится то же самое.
Решение интересное, но после того как у меня в походе один гидратор порвался не выдержав давления в рюкзаке (да, таки стягивание лямок и усаживание на рюкзак для отдыха), а второй гидратор майским утром в Крыму оказался наполненным льдом (вместе с трубочкой, причем и гидратор и трубочка в неопреновом чехле), я как то незаметно для себя вернулся к фляжкам. При выборе такого решения нужно учитывать когда вы выходите на природу (только в теплое время или...).
- Holms
- Начинающий найфоман
- Сообщения: 182
- Зарегистрирован: 08 окт 2011, 13:01
- Откуда: Киев
- Контактная информация:
Re: Выбор походного фильтра для очистки воды
Итак - почему же все производитедли не встраивают в свои фильтры антивирусную защиту?
Потому что с точки зрения здравого смысла встраивать антивирусную защиту в фильтр - это примерно то же самое, что, выходя из дому в киоск за пивом, надевать противогаз. Нет, я не спорю - противогаз красивая, удобная и функциональная вещь, я сам когда-то носил его под ОЗК, - но согласитесь: вероятность внезапной химический атаки со стороны предполагаемого противника весьма невысока, и, скорее всего, ей будут предшествовать точечные ядерные удары тактическими боезарядами, которые обезвредят территорию, на которой стоял Ваш дом, от любых биологических факторов.
Почему же антивирусный фильтр, как говорят англичане, overkill?
1. Мембранный фильтр, не пропускающий вирусы за счет слишком малого размера пор, понижает скорость фильтрации. Проще не делать комбинированное решение, а при большой вирусной опасности использовать более эффективные решения. Тем более что ряд вирусов настолько мал, что при желании пролезет даже через такой фильтр.
И убьет Вас. Шутка.
2. Вирусы в воде не плещутся сами по себе, а прилепляются к более крупному объекту – бактерии например - и путешествуют вместе с ним. А бактерию в целом фильтр уже не пропускает.
3. Если одиночный вирус и пролез через фильтр – сам по себе он будет уничтожен имунной системой организма. Даже ослабленного хроническим потреблением алкоголя. Опасность представляет множественное проникновение вирусов. Но оно-то как раз крайне маловероятно. Если в воде будет столько вирусов - Вы услышите об этом по радио и прочитаете в газетах.
4. Вирусы в наших краях, как правило, добродушны, гостеприимны и не вызывают, в отличие от бактерий, острую инфекцию. Вместе с тем наличие антивирусной защиты крайне целесообразно в странах Африки, Азиатско-Тихоокеанского региона, Южной Америки. Скажем, по Папуа-Новой Гвинее европейцу без ОЗК разгуливать опасно.
5. Как видим - целесообразности немного. А вот фильтр при производстве дорожает - и дорожает серьезно. Западный же потребитель - прижимист, мелочен и не хочет платить лишнюю копейку за функции, которые не являются необходимыми.
По мере удешевления производства антивирусная защита скорее всего будет встраиваться во все фильтры. Но вот будет ли это благом - или скорее будет мешать как мембрана в ботинках? Как говорится, поживем - увидим.
Пока все.
Потому что с точки зрения здравого смысла встраивать антивирусную защиту в фильтр - это примерно то же самое, что, выходя из дому в киоск за пивом, надевать противогаз. Нет, я не спорю - противогаз красивая, удобная и функциональная вещь, я сам когда-то носил его под ОЗК, - но согласитесь: вероятность внезапной химический атаки со стороны предполагаемого противника весьма невысока, и, скорее всего, ей будут предшествовать точечные ядерные удары тактическими боезарядами, которые обезвредят территорию, на которой стоял Ваш дом, от любых биологических факторов.
Почему же антивирусный фильтр, как говорят англичане, overkill?
1. Мембранный фильтр, не пропускающий вирусы за счет слишком малого размера пор, понижает скорость фильтрации. Проще не делать комбинированное решение, а при большой вирусной опасности использовать более эффективные решения. Тем более что ряд вирусов настолько мал, что при желании пролезет даже через такой фильтр.
И убьет Вас. Шутка.
2. Вирусы в воде не плещутся сами по себе, а прилепляются к более крупному объекту – бактерии например - и путешествуют вместе с ним. А бактерию в целом фильтр уже не пропускает.
3. Если одиночный вирус и пролез через фильтр – сам по себе он будет уничтожен имунной системой организма. Даже ослабленного хроническим потреблением алкоголя. Опасность представляет множественное проникновение вирусов. Но оно-то как раз крайне маловероятно. Если в воде будет столько вирусов - Вы услышите об этом по радио и прочитаете в газетах.
4. Вирусы в наших краях, как правило, добродушны, гостеприимны и не вызывают, в отличие от бактерий, острую инфекцию. Вместе с тем наличие антивирусной защиты крайне целесообразно в странах Африки, Азиатско-Тихоокеанского региона, Южной Америки. Скажем, по Папуа-Новой Гвинее европейцу без ОЗК разгуливать опасно.
5. Как видим - целесообразности немного. А вот фильтр при производстве дорожает - и дорожает серьезно. Западный же потребитель - прижимист, мелочен и не хочет платить лишнюю копейку за функции, которые не являются необходимыми.
По мере удешевления производства антивирусная защита скорее всего будет встраиваться во все фильтры. Но вот будет ли это благом - или скорее будет мешать как мембрана в ботинках? Как говорится, поживем - увидим.
Пока все.
- Holms
- Начинающий найфоман
- Сообщения: 182
- Зарегистрирован: 08 окт 2011, 13:01
- Откуда: Киев
- Контактная информация:
Re: Выбор походного фильтра для очистки воды
Госстандарт определяет предельное количество единиц шерсти крупного рогатого скота, количество яиц глист и личинок мух, которые могут содержатся в одном литре молока, которое мы покупаем в супермаркете. Смею заверить - это весьма немалое количество. А Вы о каких-то мертвых вирусах. Извините, если испортил аппетит.walker писал(а):Holms писал(а):
Наверное это философский вопрос, что делать с вирусами - фильтровать их или кипятить и пить трупы вирусов.
- Holms
- Начинающий найфоман
- Сообщения: 182
- Зарегистрирован: 08 окт 2011, 13:01
- Откуда: Киев
- Контактная информация:
Re: Выбор походного фильтра для очистки воды
Ортлибовские и MSR-овские мешки весьма крепкие и рассчитаны на такую нагрузку. Всегда использую мешок с водой в качестве стула - ни разу не подводил.walker писал(а):...но после того как у меня в походе один гидратор порвался не выдержав давления в рюкзаке (да, таки стягивание лямок и усаживание на рюкзак для отдыха)...
- horse
- Найфоман
- Сообщения: 496
- Зарегистрирован: 14 июл 2009, 16:12
- Откуда: Киев, Боярка
- Контактная информация:
Re: Выбор походного фильтра для очистки воды
Я понял, похоже, о чём вы. Механическая очистка Aquamira справится с бактериями и взвесями, но не избавит от химии. А уголь(?) в Аквафоре наоборот примерно. Если так, то спасибо за подсказку, не обратил сразу внимание.Holms писал(а):horse, Вы заблуждаетесь. Это совершенно разные фильтры и они хорошо дополняют друг друга, но ни один из них не может заменить другой. Вероятность отравления в походе намного выше при использовании фильтра Аквафор Универсал.
Добро с кулаками должно быть не только сильным, но еще и добрым.
- Holms
- Начинающий найфоман
- Сообщения: 182
- Зарегистрирован: 08 окт 2011, 13:01
- Откуда: Киев
- Контактная информация:
Re: Выбор походного фильтра для очистки воды
Да, совершенно верно. Один фильтр - против биологических факторов, другой - против химических.
В Аквафоре, кроме активированного угля, убирающего "химию", есть еще некая антибактериальная пропитка, которая теоретически должна бороться с бактериями - но в реальности она может убить ну разве что процентов пять-десять наименее стойкой нечисти, и то в течение первой половины срока службы фильтра. Поэтому в инструкции и написано - если берете воду не из-под крана, где нечисть уже убита хлором, а из открытого водоема - то перед использованием прокипятите.
В Аквафоре, кроме активированного угля, убирающего "химию", есть еще некая антибактериальная пропитка, которая теоретически должна бороться с бактериями - но в реальности она может убить ну разве что процентов пять-десять наименее стойкой нечисти, и то в течение первой половины срока службы фильтра. Поэтому в инструкции и написано - если берете воду не из-под крана, где нечисть уже убита хлором, а из открытого водоема - то перед использованием прокипятите.
Re: Выбор походного фильтра для очистки воды
Здраствуйте! Я выбираю фильтр для воды. Специально зарегестрировался на форуме что бы здесь ответить. Самая информативная тема в рунете, что я нашёл.
Есть ещё 2 фильтра, которые очищают от вирусов:
1. LifeStraw
http://www.vestergaard-frandsen.com/lifestraw
Гравитационный тип. Размер мембраны 20нм. Особенность этого фильтра, что внутри есть резервуар с хлором, который периодически обеззараживает мембрану.
Производитель даёт гарантию на 18 000 литров или 3 года. Заявленная чистота воды 99, 999%.
2. LIFESAVER bottle
http://www.lifesaversystems.com/lifesaver-products
Насосный тип. Размер мембраны 15нм. Есть фильтр грубой очистки (губка) и угольный фильтр (на 250 литров). 2 варианта основного фильтра на 4000 и на 6000 литров. Пишут, что когда фильтр перестаёт фильтровать то ток воды перекрывается, что бы защитить от употребления грязной воды.
Интересный вариант, когда всё в одном. Тут и угольный фильтр и мембранный, и бутылка на 750 мл. Но размер удручает.
Как я понял все фильтры боятся замерзания и низких температур. Т.е. зимой их носить в рюкзаке нельзя. Придётся таскать во внутреннем кармане куртки. Или возможно заливать фильтр слабым раствором алкоголя?
Как я понимаю, сам по себе можно использовать только LIFESAVER bottle, к LifeStraw и Sawyer нужен ещё и угольный фильтр?
Есть ещё 2 фильтра, которые очищают от вирусов:
1. LifeStraw
http://www.vestergaard-frandsen.com/lifestraw
Гравитационный тип. Размер мембраны 20нм. Особенность этого фильтра, что внутри есть резервуар с хлором, который периодически обеззараживает мембрану.
Производитель даёт гарантию на 18 000 литров или 3 года. Заявленная чистота воды 99, 999%.
2. LIFESAVER bottle
http://www.lifesaversystems.com/lifesaver-products
Насосный тип. Размер мембраны 15нм. Есть фильтр грубой очистки (губка) и угольный фильтр (на 250 литров). 2 варианта основного фильтра на 4000 и на 6000 литров. Пишут, что когда фильтр перестаёт фильтровать то ток воды перекрывается, что бы защитить от употребления грязной воды.
Интересный вариант, когда всё в одном. Тут и угольный фильтр и мембранный, и бутылка на 750 мл. Но размер удручает.
Как я понял все фильтры боятся замерзания и низких температур. Т.е. зимой их носить в рюкзаке нельзя. Придётся таскать во внутреннем кармане куртки. Или возможно заливать фильтр слабым раствором алкоголя?
Как я понимаю, сам по себе можно использовать только LIFESAVER bottle, к LifeStraw и Sawyer нужен ещё и угольный фильтр?
- Holms
- Начинающий найфоман
- Сообщения: 182
- Зарегистрирован: 08 окт 2011, 13:01
- Откуда: Киев
- Контактная информация:
Re: Выбор походного фильтра для очистки воды
Здравствуйте.
LifeSaver bottle является функциональным аналогом фильтра Katadyn Combi. При этом Katadyn Combi легко присоединять к питьевым системам MSR и любым другим, имеющим Nalgen-совместимое горло, а также к самим бутылям Nalgen. Учитывая это, его вполне можно использовать в качестве групповой системы фильтрации. LifeSaver же спроектирован как индивидуальная система, но для индивилуальной системы имеет совершенно непростительный вес. Для фильтрации сколь-либо значительных объемов воды он неудобен – из-за того, что в него постоянно приходится набирать воду. Я когдато смотрел этот фильтр, он очень хорош на картинках и в видеороликах, и он имеет настолько же привлекательную концепцию, как и мультитул – но как и мультитул, в реальном использовании достаточно бестолков и проигрывает набору отдельных инструментов. Приниципиально любой комбайн, который будет защищать от всего сразу, будет габаритным, а главное – тяжелым.
LifeSaver bottle является функциональным аналогом фильтра Katadyn Combi. При этом Katadyn Combi легко присоединять к питьевым системам MSR и любым другим, имеющим Nalgen-совместимое горло, а также к самим бутылям Nalgen. Учитывая это, его вполне можно использовать в качестве групповой системы фильтрации. LifeSaver же спроектирован как индивидуальная система, но для индивилуальной системы имеет совершенно непростительный вес. Для фильтрации сколь-либо значительных объемов воды он неудобен – из-за того, что в него постоянно приходится набирать воду. Я когдато смотрел этот фильтр, он очень хорош на картинках и в видеороликах, и он имеет настолько же привлекательную концепцию, как и мультитул – но как и мультитул, в реальном использовании достаточно бестолков и проигрывает набору отдельных инструментов. Приниципиально любой комбайн, который будет защищать от всего сразу, будет габаритным, а главное – тяжелым.
- Holms
- Начинающий найфоман
- Сообщения: 182
- Зарегистрирован: 08 окт 2011, 13:01
- Откуда: Киев
- Контактная информация:
Re: Выбор походного фильтра для очистки воды
Да, в LifeStraw – мембрана. В случае опасности химического загрязнения к в комплекте с ним нужно применять угольный фильтр.odindva писал(а):Как я понимаю, сам по себе можно использовать только LIFESAVER bottle, к LifeStraw и Sawyer нужен ещё и угольный фильтр?
Обращаю внимание, что ни один фильтр, гарантирующий защиту от вирусов, 100-процентной гарантии такой очистки не обеспечивает. Часть вирусов имеет размеры меньше чем 15-20 нанометров и может распространяться без прикрепления к другим, более крупным объектам. Например, вирус полиомиелита и целый ряд других, описаний которых Вы можете и не найти в интернете. К счастью, имеющиеся в наших краях вирусы в данном отношении не особо опасны – например, вирус полиомиелита не плавает просто так в воде в поисках жертв. А вот в Африке, Южной Америке и Юго-Восточной Азии напороться можно на что угодно. Поэтому в этих местах вместо мембранного фильтра я бы использовал одну из трех комбинаций:
1. Префильтр + угольный фильтр + кипячение.
2. Префильтр + угольный фильтр + хлор
3. Префильтр + угольный фильтр + ультрафиолетовое излучение.
Но это только в том случае, если, как говорится, Вам дорога жизнь.
В диких местах угольный фильтр в вариантах 1 и 3 можно не использовать. В варианте 2 он нужен для удаления остатков хлора.
- Holms
- Начинающий найфоман
- Сообщения: 182
- Зарегистрирован: 08 окт 2011, 13:01
- Откуда: Киев
- Контактная информация:
Re: Выбор походного фильтра для очистки воды
Я свой заливал. Сильным. Раствором. Но, во-первых, нужно, чтобы Ваш фильтр был полностью разборный, и чтобы Вы были уверены, что, соединяя все обратно, делаете это достаточно герметично. А во-вторых – мембраны есть разные, и гарантировать, что спирт не принесет вреда мембране Вашего фильтра – нельзя.odindva писал(а):Как я понял все фильтры боятся замерзания и низких температур. Т.е. зимой их носить в рюкзаке нельзя. Придётся таскать во внутреннем кармане куртки. Или возможно заливать фильтр слабым раствором алкоголя?
Поэтому лучше или носить фильтр под курткой возле сердца и хранить в спальнике, или использовать зимой другие способы очистки воды от бактерий/вирусов – хлор, ультрафиолет или кипячение.
Кроме того, зимой обычно топят снег, а там в общем-то ничего обычно нет, по сути это дистилированная вода с мелкими примесями химии, связанной с деятельностью человека. Обычно ее достаточно просто подсаливать при длительном употреблении, и этого достаточно. Но можно конечно и через угольный фильтр пускать, если опасаетесь кислотных дождей, и кипятить на горелке.
Re: Выбор походного фильтра для очистки воды
Holms
От полиомиелита у меня есть прививка, но эти 3 фильтра уже применяются в Африке. А бутылка и в зонах наводнений.
На ютубе видел как люди пьют через соломку и бутылку воду с экскрементами.
Фишка в том что если кипятить воду, то с фильтром, по моему можно и не заморачиваться. Достаточно процедить её через что то типа марли или песка.
Хочется именно такой фильтр что бы набрать воду из лужи и сразу пить. А кипятить надо не менее полу часа + время на разведение огня + спец тара. Это всё тоже ведь лишний вес.
Может тогда разумно будет скомбинировать какой-то простой угольный фильтр и губку для предварительной очистки + мембранный фильтр?
В Африке, я кстати, периодически бываю по работе. Но местную воду там, конечно, никто не пьёт, только бутилированную.
От полиомиелита у меня есть прививка, но эти 3 фильтра уже применяются в Африке. А бутылка и в зонах наводнений.
На ютубе видел как люди пьют через соломку и бутылку воду с экскрементами.
Фишка в том что если кипятить воду, то с фильтром, по моему можно и не заморачиваться. Достаточно процедить её через что то типа марли или песка.
Хочется именно такой фильтр что бы набрать воду из лужи и сразу пить. А кипятить надо не менее полу часа + время на разведение огня + спец тара. Это всё тоже ведь лишний вес.
Может тогда разумно будет скомбинировать какой-то простой угольный фильтр и губку для предварительной очистки + мембранный фильтр?
В Африке, я кстати, периодически бываю по работе. Но местную воду там, конечно, никто не пьёт, только бутилированную.
Re: Выбор походного фильтра для очистки воды
А посоветуйте пожалуйста какой-нибудь угольный фильтр, простой и лёгкий.
А насколько эффективен ультрафиолет для борьбы с микробами и вирусами? Он надёжней мембраны?
А насколько эффективен ультрафиолет для борьбы с микробами и вирусами? Он надёжней мембраны?