выбор рюкзака(2,3-х дневные походы)
Re: выбор рюкзака(2,3-х дневные походы)
Для 2-3 денних використовую цей Pinguin:
http://www.gorgany.com/product_info.php ... anguage/ru
Також використовую такий Redo:
http://talks.guns.ru/forummessage/92/744172.html
Для редо є додаткові кешені. Перевага редо - регульовані лямки залежно від росту.
http://www.gorgany.com/product_info.php ... anguage/ru
Також використовую такий Redo:
http://talks.guns.ru/forummessage/92/744172.html
Для редо є додаткові кешені. Перевага редо - регульовані лямки залежно від росту.
- krapper
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 4615
- Зарегистрирован: 17 сен 2007, 23:25
- Откуда: Киев
- Поблагодарили: 1 раз
Re: выбор рюкзака(2,3-х дневные походы)
Позволю не согласиться.lets_smile писал(а):Я вообще, если честно, не пойму целесообразность применения тактических гробов в 3-5 кг для походов. Зачем?! На кой нагружать себя свыше того, что необходимо и так нести?
Если бы вы на марше и вам по форме никак бы не "заходил" сине-красно-черно-оранжево-зелено-фиолетовый туристический рюкзак - могу понять. Но это единственное оправданное применение подобного изуверства. Эти рюкзаки (с объемом 50+) проигрывают аналогичным туристическим по весу, эргономике, продуманности.
Несколько лет юзаю Єберлесток "Ганслингер", доволен и даже не думаю смотреть в сторону спортивных.
Пример.
Я могу положить Примус "ЭтаПауэр" в рюкзак и украсть этим полезный объем.
А могу приатачить его на молле снаружи и выиграть в объеме.
Товарищ купил "ХафТрак", тоже доволен.
Молле рулит в плане что- то приаттачить, а спортивные рюкзаки страдают слабым оснащением.
-
- Найфоман
- Сообщения: 610
- Зарегистрирован: 18 мар 2010, 14:03
- Откуда: Киев
- Благодарил (а): 3 раза
- Поблагодарили: 6 раз
Re: выбор рюкзака(2,3-х дневные походы)
А мені не зрозуміло, що таке рюкзак на 2-3 дні.
Бо 2-3 дні - все одно намет, спальник, карімат, посуд.
Хавчику, звісно, меньше, але то не критично, бо хавчик на 3 дні займе 2-3 літри, а на тиждень 3-4, ну 5 літрів.
Бо 2-3 дні - все одно намет, спальник, карімат, посуд.
Хавчику, звісно, меньше, але то не критично, бо хавчик на 3 дні займе 2-3 літри, а на тиждень 3-4, ну 5 літрів.
- Берс
- Найфоман
- Сообщения: 481
- Зарегистрирован: 31 дек 2009, 15:28
- Откуда: Харьков
- Благодарил (а): 56 раз
- Поблагодарили: 141 раз
Re: выбор рюкзака(2,3-х дневные походы)
А вечером, собираясь готовить ужин, обнаружить, что недешевого примуса-то и нету, оборвался где-то в чигирях.Да даже просто поцарапать будет обидно.krapper писал(а):А могу приатачить его на молле снаружи и выиграть в объеме.
Стараюсь вешать снаружи только что-то,что не очень жалко и нужное под рукой - каримат, аптечку, тапки.
Ремешков и петелек аля молли на современных тур. рюках хватает, можно обвеситься с ног до головы.
Считаю, что военные рюкзаки все-таки более заточены под военную снарягу, поэтому для обычного похода там много лишнего и неудобного.
Хотя, это скорее религиозный вопрос и дело вкуса.
Qui gladio ferit, gladio perit.
- lets_smile
- Найфоман
- Сообщения: 940
- Зарегистрирован: 19 дек 2009, 06:56
- Откуда: Запорожье
- Контактная информация:
Re: выбор рюкзака(2,3-х дневные походы)
krapper
А по-поводу EberlestockGunslinger. Он предназначен все таки для этого:
...а не для этого:
Если специфика вашего отдыха связана с тем, что вам необходимо таскать с собой оружие, то этот рюкзак именно то, что вам надо! И плевать на его вес под 3 кг
Вам просто стоит поработать над укладкой таскаемого в рюкзаке скарба.krapper писал(а):А могу приатачить его на молле снаружи и выиграть в объеме.
А по-поводу EberlestockGunslinger. Он предназначен все таки для этого:
...а не для этого:
Если специфика вашего отдыха связана с тем, что вам необходимо таскать с собой оружие, то этот рюкзак именно то, что вам надо! И плевать на его вес под 3 кг
- krapper
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 4615
- Зарегистрирован: 17 сен 2007, 23:25
- Откуда: Киев
- Поблагодарили: 1 раз
Re: выбор рюкзака(2,3-х дневные походы)
Оторвать молле, єто надо постараться.Берс писал(а): А вечером, собираясь готовить ужин, обнаружить, что недешевого примуса-то и нету, оборвался где-то в чигирях.Да даже просто поцарапать будет обидно.
Примус поцарапать сложно, он в чехле.
- krapper
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 4615
- Зарегистрирован: 17 сен 2007, 23:25
- Откуда: Киев
- Поблагодарили: 1 раз
Re: выбор рюкзака(2,3-х дневные походы)
lets_smile писал(а): И плевать на его вес под 3 кг
Вот именно точно.
В ганкєйс отлично укладывается железо, включая консервы и газ.
А за молле крепится все, что надо.
А вес я сэкономлю на спальнике и палатке.
-
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 4517
- Зарегистрирован: 18 апр 2008, 10:19
- Откуда: kiev
- Поблагодарили: 2 раза
Re: выбор рюкзака(2,3-х дневные походы)
Краппер, ты ж главное скажи: "гдеж "дуру" таскать, если придется?"
- Nerv
- Гуру-найфоман
- Сообщения: 9058
- Зарегистрирован: 09 окт 2009, 09:44
- Откуда: Киев
- Благодарил (а): 2931 раз
- Поблагодарили: 1358 раз
Re: выбор рюкзака(2,3-х дневные походы)
krapper
тобишь люди, которые разрабатывают туристическую снарягу тупо лохи, которых не взяли в военку?
Holms
2 кг рюкзка ради 20 кг кишек? не слишком ли?
тобишь люди, которые разрабатывают туристическую снарягу тупо лохи, которых не взяли в военку?
Holms
2 кг рюкзка ради 20 кг кишек? не слишком ли?
Carpe diem
- chv
- Найфоман
- Сообщения: 553
- Зарегистрирован: 08 янв 2011, 18:01
- Откуда: Дніпропетровськ
- Поблагодарили: 1 раз
Re: выбор рюкзака(2,3-х дневные походы)
Цікава тема (для мене особисто): все-таки які переваги суттєві військового або "типу" військового наплечника перед туристичним?
Наприклад, для мене якраз рюк до 40 літрів був би актуальним, одразу скажу - спец засоби (таких що треба куплять окремо - а це я так розумію модулі котрі можна довішувати, тематичне обладнання) для мене навряд чи є необхідними, зовнішній вигляд та інші тактично-маскувальні забобони теж "паралельні". Тобто визначні фактори - ціна у співвідношенні до надійності, зручність в експлуатації - тобто мінімальна вага, максимальна комфортність підвіски (переваги поясної підтримки очевидні), ну і мабуть з основного все.. хоча можливість змінювати обєм, така собі трансформація - було б корисно для підняття параметру "універсальності" девайсу.
Можливо не врахував якісь особливості, переваги того чи іншого варіанту, обговоримо?? Дуже цікаво почути думку товаришів більш прихильних до "мілітарних" наплечників перед туристичними.
Наприклад, для мене якраз рюк до 40 літрів був би актуальним, одразу скажу - спец засоби (таких що треба куплять окремо - а це я так розумію модулі котрі можна довішувати, тематичне обладнання) для мене навряд чи є необхідними, зовнішній вигляд та інші тактично-маскувальні забобони теж "паралельні". Тобто визначні фактори - ціна у співвідношенні до надійності, зручність в експлуатації - тобто мінімальна вага, максимальна комфортність підвіски (переваги поясної підтримки очевидні), ну і мабуть з основного все.. хоча можливість змінювати обєм, така собі трансформація - було б корисно для підняття параметру "універсальності" девайсу.
Можливо не врахував якісь особливості, переваги того чи іншого варіанту, обговоримо?? Дуже цікаво почути думку товаришів більш прихильних до "мілітарних" наплечників перед туристичними.
Re: выбор рюкзака(2,3-х дневные походы)
У меня два рюкзака и оба "милитари". Но несмотря на это, убежден что насколько бы "милитари" рюкзак не был функционален и удобен в плане ношения и размещения вещей, он никогда не сможет полноценно заменить нормальный туристический рюкзак. Это касается в основном конструкции "спины", пояса, подвесных лямок, внешних пропорций и собственного пустого веса рюкзака.
У большинства "милитари" рюкзаков при большой загрузке центр тяжести смещается несколько назад и идти, а особенно преодолевать небольшие препятствия становится нескольно неудобно и не комфортно.
Вес рюкзака особенного значения не имеет, потому что на нем экономить все равно не получится, да и сколько там будет той экономии - 200-300 грамм? Имеет значение материал из которого сделан рюкзак, его фурнитура и рекомендуемый производителем вес переносимого груза - параметр, который обычно в описании отсутствует.
В этом плане, по моему, "милитари" как раз надежнее и позволяют перенести бОльший груз. Для примера, в 47 литровый Osprey Atmos, весом 1,45 кг (а Оспреи считаются одними из самых легких рюкзаков), производитель рекомендует грузить не более 15 кг.
У большинства "милитари" рюкзаков при большой загрузке центр тяжести смещается несколько назад и идти, а особенно преодолевать небольшие препятствия становится нескольно неудобно и не комфортно.
Вес рюкзака особенного значения не имеет, потому что на нем экономить все равно не получится, да и сколько там будет той экономии - 200-300 грамм? Имеет значение материал из которого сделан рюкзак, его фурнитура и рекомендуемый производителем вес переносимого груза - параметр, который обычно в описании отсутствует.
В этом плане, по моему, "милитари" как раз надежнее и позволяют перенести бОльший груз. Для примера, в 47 литровый Osprey Atmos, весом 1,45 кг (а Оспреи считаются одними из самых легких рюкзаков), производитель рекомендует грузить не более 15 кг.
Re: выбор рюкзака(2,3-х дневные походы)
У меня Deuter Aircontact 65+10 с ним я легко 2 недели по Крыму и это при том что внутри фотокофр на пару кг. фототехники. Для ПВД у меня Рюкзак Hakon 40
http://pereval.org.ua/korotkoe_bag_o.ph ... d%20Nansen
Очень советую. Да у него менее комфортные материалы чем у Deuter но и цена значительно ниже - а так очень продуманный рюк. А влезит или не влезет всё зависит от Ваших возможностей. Если Вы можете себе позволить спальник хороший до 1 кг, палатку легкую типа Hannah Lighter то с таким рюком можно и более чем в двухдневку идти.
Только не берите цветастые - они в Тибете хороши а у нас надо более приглушенные цвета
http://pereval.org.ua/korotkoe_bag_o.ph ... d%20Nansen
Очень советую. Да у него менее комфортные материалы чем у Deuter но и цена значительно ниже - а так очень продуманный рюк. А влезит или не влезет всё зависит от Ваших возможностей. Если Вы можете себе позволить спальник хороший до 1 кг, палатку легкую типа Hannah Lighter то с таким рюком можно и более чем в двухдневку идти.
Только не берите цветастые - они в Тибете хороши а у нас надо более приглушенные цвета
Оружие для понта, ножи для дела! (с) Мыло "Lock, Stock and Two Smoking Barrels"
- Vik
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 2793
- Зарегистрирован: 03 дек 2010, 00:33
- Откуда: г. Кривой Рог
- Благодарил (а): 107 раз
- Поблагодарили: 79 раз
- Контактная информация:
Re: выбор рюкзака(2,3-х дневные походы)
Берс: "...не очень жалко и нужное под рукой - каримат, аптечку, тапки".
Тапки - да, но не аптечка с карематом.
Вешать каремат снаружи, тем более зная что идти придется через заросли - одна из самых распространенных ошибок туриста, т.к. как правило, карематы без чехлов.
Ходил в тур. походы всегда с тур. рюкзаком. В этом году хочу попробовать рюкзак COMMANDO, 55 л., олива.
Аптечку и армейскую флягу вешаю снаружи.
При данном армейском рюкзаке, придется дополнительно снаружи повесить палатку и обувь (кроссовки). Для аптечки и фляги нашью дополнительно ленты под систему Молле (под боковыми карманами).
Ничего ободрать не боюсь, т.к. закрываю рюкзак чехлом. Хорош и от веток, и от дождя.
Тапки - да, но не аптечка с карематом.
Вешать каремат снаружи, тем более зная что идти придется через заросли - одна из самых распространенных ошибок туриста, т.к. как правило, карематы без чехлов.
Ходил в тур. походы всегда с тур. рюкзаком. В этом году хочу попробовать рюкзак COMMANDO, 55 л., олива.
Аптечку и армейскую флягу вешаю снаружи.
При данном армейском рюкзаке, придется дополнительно снаружи повесить палатку и обувь (кроссовки). Для аптечки и фляги нашью дополнительно ленты под систему Молле (под боковыми карманами).
Ничего ободрать не боюсь, т.к. закрываю рюкзак чехлом. Хорош и от веток, и от дождя.
Все мною сказанное - мое личное мнение, если не указано иное
- krapper
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 4615
- Зарегистрирован: 17 сен 2007, 23:25
- Откуда: Киев
- Поблагодарили: 1 раз
Re: выбор рюкзака(2,3-х дневные походы)
Cерьезные качественные рюкзаки по весу от военных практически не отличаются.Nerv писал(а):krapper
тобишь люди, которые разрабатывают туристическую снарягу тупо лохи, которых не взяли в военку?
Holms
2 кг рюкзка ради 20 кг кишек? не слишком ли?
Между прочим.
- krapper
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 4615
- Зарегистрирован: 17 сен 2007, 23:25
- Откуда: Киев
- Поблагодарили: 1 раз
Re: выбор рюкзака(2,3-х дневные походы)
Вот именно точно.kuhuk писал(а):Краппер, ты ж главное скажи: "гдеж "дуру" таскать, если придется?"
Я, лично, не понимаю функционала спортивных рюкзаков, лишенных возможности обвеса.
- Берс
- Найфоман
- Сообщения: 481
- Зарегистрирован: 31 дек 2009, 15:28
- Откуда: Харьков
- Благодарил (а): 56 раз
- Поблагодарили: 141 раз
Re: выбор рюкзака(2,3-х дневные походы)
Ну, в аптечке у меня нет ничего жизненно необходимого (бо впадлу забивать голову, какие лекарства для чего - пользую только то, что понимаю), да и у товарищей она продублирована.Vik писал(а):Тапки - да, но не аптечка с карематом.
Вешать каремат снаружи, тем более зная что идти придется через заросли - одна из самых распространенных ошибок туриста, т.к. как правило, карематы без чехлов.
А каримат я как раз в чехле ношу.
Кстати, в последнее время полюбляю рюк рейнковером защищать, даже без дождя - защищает висячие вещи, легче продираться через кусты и пачкается тоже меньше (особенно в транспорте).
Это точно - мой Вертекс 80-литровый весит (о, ужос!) 3,3 кг .krapper писал(а):Cерьезные качественные рюкзаки по весу от военных практически не отличаются.
Qui gladio ferit, gladio perit.
Re: выбор рюкзака(2,3-х дневные походы)
ну я бы не назвал это самой распространенной ошибкой... По мне так лучше каремат снаружи чем палатка или спальник. Ну подряпаю каремат ну и что? новый куплю потом.Vik писал(а):Берс: Вешать каремат снаружи, тем более зная что идти придется через заросли - одна из самых распространенных ошибок туриста, т.к. как правило, карематы без чехлов.
А чехол для каремата must have я бизоновский как взял себе так не нарадуюсь - и защита и крепится теперь лучше и присобачить можно куда угодно независимо от длины строп.
Оружие для понта, ножи для дела! (с) Мыло "Lock, Stock and Two Smoking Barrels"
- Holms
- Начинающий найфоман
- Сообщения: 182
- Зарегистрирован: 08 окт 2011, 13:01
- Откуда: Киев
- Контактная информация:
Re: выбор рюкзака(2,3-х дневные походы)
Не совсем понимаю, о каких "кишках" идет речь. Два больших прочных мешка для мусора стоят 10 гривен и весят вместе взятые 110 г, человек ростом около 1.80 и весом до 100 кг легко помещается в два таких мешка (в расчлененном виде), и его можно нести вместе со всеми кишками и даже не снимая ботинок. Если голова не влазит - ее можно прицепить на пояс или на внешнюю подвеску. Однако если означенные кишки нужно нести на расстояние хотя бы несколько десятков километров, а не до ближайшей речки, то есть речь идет все-таки о трекинге (и не об альпинизме) - то нужен рюкзак с хорошей системой подвески, и особо легким он уже не получится. Естественно, всегда можно найти как более тяжелые (с карманчиками, рюшечками и т.п.) решения, так и более легкие (у меня соотношение бывает от 1:10 до 1:20). Но когда человек выбирает более легкий рюкзак - он должен делать это осознанно, понимая, для каких условий рюкзак ему нужен, а также личные физиологические особенности, возрастные ограничения и т.п. В этом плане все обстоит примерно так, как с одеждой-софтшеллом, которая хорошо подходит в определенном диапазоне условий, но если в чем-то не уверен - лучше брать проверенные мембрану + флис.Nerv писал(а):2 кг рюкзка ради 20 кг кишек? не слишком ли?
- Holms
- Начинающий найфоман
- Сообщения: 182
- Зарегистрирован: 08 окт 2011, 13:01
- Откуда: Киев
- Контактная информация:
Re: выбор рюкзака(2,3-х дневные походы)
Исключением я бы назвал современные армейские экспедиционные рюкзаки (не наши, естественно), которые как раз вполне можно сравнивать с туристическими трекинговыми. Собственно, по своему высокому профилю, небольшой ширине, да и устройству в целом они зачастую очень близки к туристическим, но стоят тоже недешево и, в отличие от туристических, их зачастую так просто не купишь.myr писал(а):У меня два рюкзака и оба "милитари". Но несмотря на это, убежден что насколько бы "милитари" рюкзак не был функционален и удобен в плане ношения и размещения вещей, он никогда не сможет полноценно заменить нормальный туристический рюкзак. ...
Здесь еще важно добавить, что когда на тех же тур.форумах говорят об ущербности военных рюкзаков для туристических целей, то почему-то сравнивают современные туристические рюкзаки с военными рюкзаками 10-20-летней давности, которые можно приобрести в "милитаристских" магазинах, около-военными рюкзаками типа Maxpedition, а еще чаще - с репликами ужасного качества (мешок с лямками), купленными на ближайшем рынке. Сравнивать же нужно вещи более-менее близкие - туристическое снаряжение, выпущенное 15 лет назад, тоже существенно отличалось от современных разработок не в лучшую сторону (хотя зачастую было гораздо прочнее).
Правило 1:10 в чистом виде. Все-таки в Osprey не дураки сидят, и им пальца в рот не клади.myr писал(а):В этом плане, по моему, "милитари" как раз надежнее и позволяют перенести бОльший груз. Для примера, в 47 литровый Osprey Atmos, весом 1,45 кг (а Оспреи считаются одними из самых легких рюкзаков), производитель рекомендует грузить не более 15 кг.
Здесь только нужно добавить, что у Osprey на сайте каждому рюкзаку соответствует очень удачная диаграмма нагрузки. Для Atmos зеленая зона - до 15 кг, желтая - до 25 кг, красная немногим более 35 кг. Это значит, что груз до 15 кг в этом рюкзаке нести будет совершенно комфортно, до 25 - приемлемо-терпимо, до 35 - терпимо, но тяжело-неудобно. Выше 40 кг производитель не распространяет гарантии на прочность пошива, либо крайне не рекомендует переносить очень большой вес в рюкзаке с такой системой подвеса. Естественно, четких границ между указанными зонами нет, они достаточно индивидуальны, но в целом в данном рюкзаке вполне реально переносить 25-30 кг без особых последствий как для него самого, так и для собственного здоровья.
Re: выбор рюкзака(2,3-х дневные походы)
Если бы так..Holms писал(а):Правило 1:10 в чистом виде. Все-таки в Osprey не дураки сидят, и им пальца в рот не клади.
Они просто используют очень слабенькую, но зато легкую ткань в 210-300D
Для примера, тот же Maxpedition или 5.11 использует 1000-1100 D . Вот и считайте.
- lets_smile
- Найфоман
- Сообщения: 940
- Зарегистрирован: 19 дек 2009, 06:56
- Откуда: Запорожье
- Контактная информация:
Re: выбор рюкзака(2,3-х дневные походы)
Если можно - пруфлинки на рюкзаки дайте хоть. Ведь если так - то я с радостью пересмотрю свое отношение к этой категории товаровHolms писал(а):современные армейские экспедиционные рюкзаки
- lets_smile
- Найфоман
- Сообщения: 940
- Зарегистрирован: 19 дек 2009, 06:56
- Откуда: Запорожье
- Контактная информация:
Re: выбор рюкзака(2,3-х дневные походы)
...сам копнул.
http://activerest.com.ua/bags/Tasmanian ... inder.html
Очень интересно. Спина выглядит обнадеживающе.
http://activerest.com.ua/bags/Tasmanian ... inder.html
Очень интересно. Спина выглядит обнадеживающе.
- Holms
- Начинающий найфоман
- Сообщения: 182
- Зарегистрирован: 08 окт 2011, 13:01
- Откуда: Киев
- Контактная информация:
Re: выбор рюкзака(2,3-х дневные походы)
Ну вот такого плана например:lets_smile писал(а):Если можно - пруфлинки на рюкзаки дайте хоть. Ведь если так - то я с радостью пересмотрю свое отношение к этой категории товаровHolms писал(а):современные армейские экспедиционные рюкзаки
https://kifaru.net/AG_2.html
https://kifaru.net/EMR.html
https://kifaru.net/MMR.html
Но в целом скажу сразу – при общем знакомстве с современными военными и околовоенными рюкзаками каких-либо экпертных познаний в данном направлении у меня нет, т.к. даже сам вид их и цвет вызывают у меня некоторое отторжение (если перевести вопрос в ножевую терминологию форума – для меня это «ужоснахи»), поэтому записывать меня в апологеты таких рюкзаков преждевременно.
- Holms
- Начинающий найфоман
- Сообщения: 182
- Зарегистрирован: 08 окт 2011, 13:01
- Откуда: Киев
- Контактная информация:
Re: выбор рюкзака(2,3-х дневные походы)
Вы, безусловно, правы, материал у Osprey действительно более легкий и менее прочный, особенно что касается износостойкости. Я же имел в виду вот эту диаграмму:myr писал(а):Если бы так..Holms писал(а):Правило 1:10 в чистом виде. Все-таки в Osprey не дураки сидят, и им пальца в рот не клади.
Они просто используют очень слабенькую, но зато легкую ткань в 210-300D
Для примера, тот же Maxpedition или 5.11 использует 1000-1100 D . Вот и считайте.
http://www.ospreypacks.com/en/product/m ... ifications
Из нее видно, что прочности материалов рюкзака вполне достаточно для переноса веса в указанных пределах, что, собственно, и подтверждает практика. А соотношение 1:10, о котором я говорил, характеризует не столько вес основного материала рюкзака, сколько вес подвесной системы, влияющей на комфортность переноски груза, разгрузку спины с переносом веса на бедра, вентиляцию и т.п. (например, для переноса 5-6 кг груза никакая система подвески, в общем-то, не нужна, кроме разве что вентиляции спины, а в хорошем рюкзаке весом 2 кг нести 20 кг груза легче, чем нести 10 кг в рюкзаке весом 0.5 кг).
В этом плане, собственно, возникает классический вопрос – а какая плотность, прочность, износостойкость материала нужна? Например, я в целом использую т.н. ультралегкие рюкзаки,
http://www.mountainlaureldesigns.com/sh ... cts_id=185
http://www.mountainlaureldesigns.com/sh ... cts_id=140
но один рюкзак у меня все же носит гордое название «экспедиционный» - брался специально в рассчете на переноску большего, чем 15-20 кг (с учетом воды-еды-топлива), веса:
http://arcteryx.com/Product.aspx?EN/Mens/Packs/Axios-50#
Не оранжевый, я не из этих, в смысле не из альпинистов.
Объем у него, конечно, не 100 л, но и 60-и вполне достаточно. Самый большой вес, который в него и на него грузился – порядка 30 кг (легкоходы стонут от ужаса), на 70% данный вес был сформирован за счет воды и еды. Нести было вполне комфортно (ну тяжело конечно, - а кому сейчас легко?), но за рюкзак страшно не было – материалы абсолютно прочные, я не зря приводил выше пример с мешками для строительного мусора – 55 г это реальный вес одного мешка, а не так давно я вытаскивал в таких мешках осколки бетона и кафельной плитки весом по 30-40 кг. В принципе, рюкзак можно было и еще нагрузить, если кирпичами, - но тут уже взбунтовался бы я. Рюкзак сам по себе мог бы быть немного легче, просто в него интегрирован ряд удобных для меня вещей, в результате чего он весит целых 1.6 кг.
Естественно, если бы я упал с этим или похожим рюкзаком, и проехался на спине по камням, да неоднократно, то повреждения рюкзака были бы гораздо больше, чем у более кондовых изделий. И если бы я проектировал рюкзаки для военных (а еще лучше - закупал бы для них рюкзаки, а мне платили бы откаты, да побольше), то ориентировался бы я на более прочные материалы, понимая высокую вероятность таких падений, да и вообще условия, в которых может эксплуатироваться рюкзак. В обычной же туристической практике в 99% случаев (если не больше) материалы такой прочности оказываются невостребованными примерно настолько же, насколько в зоопарке оказываются невостребованы горбы у верблюда из известного анекдота. Прочности материалов для переноски тяжелых грузов в упомянутом рюкзаке более чем достаточно, а значительная часть веса сформирована системой крепления, набивкой и т.п. В некоторых случаях я просто надеваю на него защитный чехол весом примерно в 150 граммов, который в случае чего и примет на себя "удар". Кстати, в дешевых репликах зачастую подводит не основной материал как таковой, - прочности его обычно тоже хватает с головой, - а фурнитура, гнилые нитки и прочая дребедень.
Собственно, мне кажется, мы немного углубились в дебри – вряд ли рюкзаки большого объема, рассчитанные на переноску значительного веса, имеют отношение к 2-3-дневным походам, разве что к зимним…