valera_dnepr писал(а): ↑09 авг 2021, 10:27
И, да, от бруска с такой зернистостью я ожидал иной производительности.
видео подробнее гляну позже, а вот об этом я уже упоминал раньше. рост производительности бруска не находится в линейной зависимости от размера его зерна. я это связываю с тем, что зерна абразива в ходе работы и сами шлифуются, приобретая плоскую поверхность вместо острых вершин, а в силу того, что зерно крупное, и площадь этой поверхности выходит значительная. следовательно, и давление каждого зерна на обрабатываемую поверхность сильно снижается (аналогия: пытаемся резать тупым ножом), и, хотя зерно и остается все таким же твердым, но из-за падения давления не может больше резать (соскабливать) металл, а просто скользит по нему. да и само количество зерен на единицу площади намного меньше, чем у более тонких зернистостей. придавишь сильнее -- начинает резать, но такое давление уже не слишком практично при ручной заточке, во всяком случае, на апексоидах, где жесткость конструкции уже не особенно-то к такому давлению приспособлена.
по ощущениям на практике, зерно крупнее примерно 160/100, если вообще не 100/80, начинает уже быть пригодным больше для механической обработки, где и скорость резания выше, и придавить можно посильнее, а при типичных для ручной шлифовки скоростях и давлениях наибольшая производительность достигается при размерах зерна максимум где-то в пределах 100-150 мкм.
я такой эффект наблюдал на всех видах абразивного зерна. больше всего он выражен, пожалуй, на ОА (который охотнее всего зализывается и тупится), меньше всего -- на алмазах, которые даже после шлифовки рабочей поверхности сохраняют, по-видимому, четкие ребра по ее краям. то есть, алмазы сохраняют скорость работы при более крупном зерне, чем ОА.
в свое время в поисках самого быстрого бруска для обдирки я потратил прилично времени и денег на покупку всякой бесполезной херни вроде советских и пост-советских брусков вроде 16П-25П из ОА и КК, эльборового 200/160 и так далее, в конечном итоге придя к тому, что с обдиркой лучше всего справляется гриндер, а если гриндера нет, то алмазная гальваническая пластина (именно гальваническая пластина, а не алмаз в объемной связке).
апексоидами я давно не пользуюсь, а перешел на полноразмерные бруски и "костыль". из свежего опыта, перетачивал вот сильно затупившиеся за год ножи на даче. ножей много, времени и вдохновения мало, используются ножи без пиитета, поэтому применяем экспресс-метод: сначала гальванические алмазы двухсторонние 180#/360# (гриты китайские, если кому интересно, сделаю позже фото для оценки размера зерна,
https://www.aliexpress.com/item/32901260441.html, лысения после переточки семи ножей с применением существенного нажима не замечено), затем india fine, которая после первого ножа для экономии времени была исключена, затем устранение заусенца с одновременным формированием микроподвода с поднятием угла на четыре градуса на dalmore blue. да, местами остаются прорезы на кромке от первого алмаза ввиду отсутствия качественной проточки более тонкими абразивами, но для дачных ножей на это пофиг, и к тому же таких дефектов после формирования микроподвода остается очень мало. если перед далмором вставить индию, да еще сделать техбарьеры перед ней и перед вторым алмазом, то будет вообще красота, но это дольше и совсем нецелесообразно для данного случая. мой экземпляр далмора работает весьма шустро и достаточно тонко, что для данной задачи и требовалось.
, ну и заодно хочу посмотреть как не перегреть зону ниже хамона закаленную на 57-60HRC 
Заточка - така ж фигня
, 
