Заточка с помощью Spyderco Tri-Angle Sharpmaker

[McS]

в теории - чем "зеркальней" РК, тем дольше она держится.
Стамеска правленная на ультрафайне действительно ощутимо дольше работает.
Но ножи давно перестал на них править

[Дар]

Слабо понимаю зачем маркер для Триангла...
Просто глазами заусенец не видно?

Чтобы прикинуть, что к чему, и сколько еще "пилить".

[3лодей]

Так а какая может быть хорошая альтернатива Spyderco Tri-Angle Sharpmaker ? Если к этой докупить Алмазы и Ултрафанй.

[Thrasher]

дело не в количестве движений. 20 - это они пишут для ПРАВКИ не сильно убитого ножа.
Вам для первого раза необходимо до заусенца на медиуме поработать. Это может быть и 100 и 300 движений на каждую сторону.

С познячком увидел пост. Насколько я понимаю заусенца там быть не может, т.к. снятие метала происходит попеременно с каждой стороны. Или я что-то не так понял?

[Colonel-Sev]

Заусенца не будет

[Thrasher]

Вот и я о том же

[ZvAV]

для чего используется Ultra Fine?

ИМХО, на триангле он не нужен вовсе. Файна для доводки - "за глаза"
Полировку РК лучше произвести на коже с белым/голубым диалюксом..

[kuhuk]

Заусенца не будет

Вот и я о том же

Тут уже я чего-то не понимаю.
А что тогда будет?
Только не цитируйте Подервянского.

[Thrasher]

Ну как бы он не будет успевать образовыватся, т.к. провели нож по одной стороне камня и сразу же проводим по другой.

[kuhuk]

Первый раз слышу о такой технологии.
А как тогда узнать, когда переходить на более мелкий камень?

[uristalex]

Это технология как правка на мусате, а узнать о необходимости перехода на более мелкий камень можно :
1. Использовать увеличительное стекло для контроля равномерности "рысочек" на подводе к РК и толщину сведения у самой РК.
2. использовать маркер для равномерности обрабатываемой РК, подводов.
Но первый способ все же предподчтительней т.к. контроль идет с увеличением материала заточки.
3. Старое доброе " НА глазок"

[kuhuk]

Это технология как правка на мусате, а узнать о необходимости перехода на более мелкий камень можно :
1. Использовать увеличительное стекло для контроля равномерности "рысочек" на подводе к РК и толщину сведения у самой РК.
2. использовать маркер для равномерности обрабатываемой РК, подводов.
Но первый способ все же предподчтительней т.к. контроль идет с увеличением материала заточки.
3. Старое доброе " НА глазок"

Ну, по поводу третьего пункта - сразу вспоминается анекдот про зайца, волка и "соли на глазок насыпать".
И не совсем понятно почему вы противопоставляете первых два пункта последнему "на глазок"?
Я спрашивал об абсолютном минимальном признаке перехода от проточки одной стороны к другой и перехода с одного камня на другой, как при нормальной ручной заточке.
Рисочки - это хорошо, но не достаточно, маркер - вообще к переходам имеет касательное отношение.

Почему я всегда хвалил триангл, если это клещегенное чудовище порождает такие химеры?

[uristalex]

ну по поводу химер не знаю а вот оптический контроль применяется и при заточке другими способами и дает очень хороший результат

[Colonel-Sev]

kuhuk

Я перехожу субъективно, привык что-ли? Иногда проверяю на газете, волосяном покрове ног

[uristalex]

У самого ноги лысые а летом на море охота
Атак тоже как вариант проверки

[Gott]

фото нет, откуда... на КВ они раньше продавались, за ту же цену что сей час пара...

А по качеству и долговечности самих камней, они сильно отличаются (старые, более дорогие выпуски, от новых)?

[Thrasher]

Первый раз слышу о такой технологии.
А как тогда узнать, когда переходить на более мелкий камень?

На счет технологии возможно не так выразился, я имел ввиду обычный метод заточки на триангле - попеременно с каждой стороны. А на счет проверки перехода на другой камень - визуальный осмотр РК, ну и всегда рядом газета и как писали камрады "волосяной покров".

[kuhuk]

а вот оптический контроль применяется и при заточке другими способами

Да уж, куда без оптического контроля, даже Кетана в Затоичи не точил свой меч.
Возникает вопрос^ оптический контроль чего?

Короче, чем проводить сократовскую работу и писать платоновские диалоги скажу кратко:
1) Единственный абсолютный и минимально необходимый способ контроля проточки фаски - это заусенец и его контроль.
Никакие риски, маркеры, бритые ноги, даже бритые яйца, лупы и то, что находится за лупами - не дают 100% уверенности, что ваши усилия точно привели вас на ребро - вы проточили РК, а не остановились в 5мк, или выровняв, а не убрав заусенец на мелком камне радостно порезали бумажку или подбрились.
Можно делать на глазок, или точить не предъявляя больших требований, или знать технологическую карту заточки конкретного изделия и следовать ей. Можно просто уметь и делать интуитивно - чудеса бывают. Но в 100 раз проще, надежнее и правильнее - контроль заусенца.
2) Точите на триангле по-человечески - сторону до заусенца, а не подобно покусанным клещом - попеременно.

я имел ввиду обычный метод заточки на триангле - попеременно с каждой стороны

Это не обычный, а спайдырочный. Годится для правки. Рекомендовать таким образом точить - это профанировать идею и принципы заточки. Спайдырочникам не привыкать, конечно, заниматься профанацией - они и в ножах дырок наделать умудрились.

[uristalex]

В принципе правильные выводы однако как мне рассказали на ганзе и я подтвердил это на опыте заточка до заусенца также не есть "абсолютной" величиной. То что образование заусенца является наиболее простым критерием то это понятно. Но есть одно большое НО применение оптического контроля обязательно, при необходимости достижения "абсолютного" качества. И данный метод контроля применяют именитые мастера при заточке на камнях. По заусенцу, и на "глазок" определить качество РК, а тем более момент перехода на более мелкий абразив невозможно. Но это касательно попытки достичь АБСОЛЮТНОГО КАЧЕСТВА и ИДЕАЛЬНОЙ ГЕОМЕТРИИ подводов и РК. А для нормального качества заточки конечно желательно проводить заточку по каждой стороне до заусенца.

[uristalex]

Возникает вопрос^ оптический контроль чего?

Не совсем понятный вопрос. Вернее вопрос то ясен но не совсем понятно по какой причине при наличии такого колоссально огромного опыта, тем, фото, и видео на данном сайте об оптическом контроле заточки, родился такой вопрос.

[kuhuk]

То что образование заусенца является наиболее простым критерием то это понятно.

Вижу, что нет.
Заусенец не наиболее простой, а абсолютный и минимально необходимый критерий. Без него - не имеет смысла все остальные контроли.
Когда вы говорите о штрихе - то его контроль имеет смысл только в случае, когда вы проточили весь подвод и с необходимостью получили заусенец.
А дальше уже выбираете качество, мегакачество или супермегакачество заточки вам нужно.

[kuhuk]

не совсем понятно по какой причине

Люблю задавать уточняющие вопросы, чтобы говорящий со мной думал со мной, а не блуждал в шаблонах мышления.
И опыт форума и всего интернета в целом тут не причем.

[uristalex]

То что образование заусенца является наиболее простым критерием то это понятно.

Вижу, что нет.
Заусенец не наиболее простой, а абсолютный и минимально необходимый критерий. Без него - не имеет смысла все остальные контроли.
Когда вы говорите о штрихе - то его контроль имеет смысл только в случае, когда вы проточили весь подвод и с необходимостью получили заусенец.
А дальше уже выбираете качество, мегакачество или супермегакачество заточки вам нужно.

Про шу прощения но именно Вы упомянули абсолютность, а абсолютность в нашем мире это такой зверь что его фиг найдешь , я не спорю о необходимости добычи заусенца и для меня он является важным маячком при заточке. Еще раз прошу прощения но данная дискуссия может являться следствием разного толкования понятий. По этому прошу уточнить что в вашем понимании означает термин "абсолютный", а то и до поножовщины можем дойти

[uristalex]

не совсем понятно по какой причине

Люблю задавать уточняющие вопросы, чтобы говорящий со мной думал со мной, а не блуждал в шаблонах мышления.
И опыт форума и всего интернета в целом тут не причем.

опыт как раз и причем, т.к. люди ФОРУМЧАНЕ им делятся и рассказывают (показывают свой результат), а по поводу мышления то у меня оно свое (да такое что сам боюсь ) менять его русло, это убивать свою личность. Если все будут думать одинаково это ж зомбиленд какойто будет. Не зря же говорят что истина рождается в споре

[uristalex]

Мое понятие абсолютности :
абсолютный - абсолютный безусловный, ни от чего не зависящий, взятый вне сравнения с чем-нибудь,
АБСОЛЮТНЫЙ - (от латинский absolutus), 1) безотносительный, безусловный. 2) Совершенный, полный ( например , абсолютный покой)