Оптика для інспекції стану підводів та РК

[НикВас]

Konsta
Размер матрицы... не знаю, заявлен как 2Мп, - это ж китай.

Corvus Corax
есть и триплекс х10, и обычная линза х10, и микроскоп, но входу наиболее часто обычная линза х10 с подсветкой, микроскоп иногда на высокогритных камнях применяю, а вот триплекс - пылится.

[Isiro]

Не сочтите за рекламу http://www.astroscope.com.ua/microscope ... ope_pocket Но вот здесь можно выбирать из списка
Вот это http://www.astroscope.com.ua/mikroskop_ ... x/5854.htm уже использовано

[Odissey]

Вот это http://www.astroscope.com.ua/mikroskop_ ... x/5854.htm уже использовано

У меня такой есть, правда я купил его не в интернет магазине а на базаре у себя в городе где-то гривен за 100.
Вполне неплохая вещь, порадовала подсветка, обычная лампа накаливания, которая дает теплый свет, что выгодно отличает этот микроскоп от всех остальных где стоят синюшные диоды.
Не порадовали размеры и вес, питается подсветка от двух пальчиковых батареек, правда вес не критичен, так что недостаток этот в принципе не на что не влияет.
А вот то что лампочки накаливания сгорают довольно часто было не очень приятно вспоминать, правда на том же базаре купил два десятка лампочек про запас.
В принципе возможностей этого микроскопа достаточно 90% людей которые затачивают ножи, все видно вполне хорошо, отличная подсветка, стоит недорого, что еще нужно?

[oleg_b]

Не сочтите за рекламу http://www.astroscope.com.ua/mikroskop_ ... /16824.htm
.......

ни себе хрена цены!!! я такой на Али за 40 грн. брал

[oleg_b]

А у меня теперь такой

[пгупгу]

Хоч би розказав що за звір таки, мо фотки б з нього лупанув? Ірод

[oleg_b]

Микроскоп МБС-2
диапазон увеличения 3,5х - 98х
сменные окуляры
я себе поставил 12,5х

как через него сделать фото не знаю....

[anyog]

Олег, поделитесь секретом где достали сей классный агрегат?

[anyog]

А меня устраивает МБР. Очень классный микроскоп. Есть у меня еще и микроскоп Бринеля. Тоже хорошая вещь.

[oleg_b]

Олег, поделитесь секретом где достали сей классный агрегат?

Купил, чисто случайно ...

[vlodko_lviv]

А в мене була ось така забавка:
http://www.amazon.com/gp/product/B000Z3 ... UTF8&psc=1
А сьогодні прийшла ось ця:
http://www.amazon.com/gp/product/B00LAX ... UTF8&psc=1
Сьогднішня ДУЖЕ сподобалася, прекрасна штука! В мене точилка від Валерія із ЗАпоріжжя, де ніж фіксується в зажимах. Так ось з цим мікроскопом слідкувати за крайкою - одне задоволення.

[vlodko_lviv]

А сьогодні я, здається, досяг вершини необхідного для мене рівня оптики. Прийшла посилка з ось цією штукою:


Це найкраще і найзручніше з того що я мав! Пробував робити фото збільшення, але фотограф з мене як з гівна куля, тому вибачайте. Але повірте штука ФАНТАСТИЧНА!

[пгупгу]

А де купляли? А ціна яка?

[vlodko_lviv]

пгупгу
Купляв на ебеї, аукціон був з одного учасника, мене тобто. Обійшовся мені з доставкою сюди доларів 30 чи трошки більше. Там є ще один, користований 25 у.о. і відремонтований за !!! 145 у.о.
Я від нього задоволений як слон, РЕАЛЬНЕ збільшення, чистота зображення, простота користування. Може колись, якщо попадеться на очі, куплю ще модель 30х, але наразі її немає. Та й ця модель вже давно не випускається

[Puente]

Ну - не знаю ... У мене , наприклад , завжди була основна проблема - як виставити кромку в фокус . Тому що просто незручно тулити , совати , міняти місце , яке розглядаєш ... Кріпити ніж і совати дрібний мікроскоп - незручно мені . Великий стаціонарний важкий - був би кращим , але ... Як тулити ще й камеру ( якщо цікаво показати комусь ) - це ще одна проблемка ... Так що сама по собі оптика - це ще пів-діла в будь-якому випадку . Над нею ще треба попрацювати ( але мені не хочеться ... )

[vlodko_lviv]

Puente
Погоджуюся з Вами. В моєму випадку я навіть на незакріпленому ножі чудово можу розгледіти крайку. А якщо в приспособі, то тим більше (в мене КАЗАК-М).

[Uncle Ho]

Мелкоскоп-прилипала
Наверное хорошая идея, намучался просто прислонять

[valera_dnepr]

Прийшла посилка з ось цією штукою:

Це найкраще і найзручніше з того що я мав!

Шкода, що фотографії не збереглися. Цікаво, що ж це за штука така? Ще працюєте їй?

А сьогодні прийшла ось ця:
http:// www.amazon.com/gp/product/B00LAX ... UTF8&psc=1

Може хто знає, в китайських мікроскопів Carson кратність збільшення відповідає хоч би вітчизняной або теж треба ділити на 3? Дякую)

[shapirus]

Може хто знає, в китайських мікроскопів Carson кратність збільшення відповідає хоч би вітчизняной або теж треба ділити на 3? Дякую)

кратность там, во всяком случае, значительно ближе к настоящей, чем у известного пальчикового черного "60x-100x". трудно, конечно, дать точную оценку, не имея прибора с заведомо честной кратностью под рукой, но выглядит все это очень и очень прилично. конечно, максимальное увеличение не очень юзабельно, комфортный предел находится где-то в районе 2/3-3/4 от максимума.

и картинка весьма хороша (а за эти деньги -- просто бомба), только для заточных нужд требуется перенос и замена светодиода, о чем я писал в другой теме и обещал дать подробные инструкции, чего там как для этого менять, но пока так и не сподобился (обещанного, как известно, три года ждут).

модель carson, которая 100x-250x, для заточки также требует переноса светодиода, и я бы ее, наверное, для заточки же не рекомендовал. да, увеличение больше, да, действительно можно увидеть больше деталей, но использование при таком увеличении сопряжено с трудностями фокусировки, дрожанием картинки, сильнее мешают аберрации, да и разрешающая способность оптики уже не дотягивает до той, которую следовало бы иметь при данном увеличении, не говоря уже о том, что когда дело доходит до разглядывания таких деталей, которые должны открываться при таком увеличении, надо бы уже по хорошему использовать бинокулярный микроскоп, т.к. куча информации скрывается в рельефе.
в качестве, скажем, подарка для школьника -- да, просто великолепная штука. можно использовать как контактный микроскоп, можно слайды вставлять, можно на телефон снимать (есть адаптер). и заводское положение светодиода для наблюдения незеркальных поверхностей как раз подходящее.

у этих двух микроскопов оптика хоть и не стеклянная, а все-таки дает картинку на голову выше большинства китайщины.

[shapirus]

теперь в продолжение срача о лупах

приехали сегодня из америки заказанные по удачной цене peak steinheil 1985 10x и peak 2016L 15x.

ну что сказать, у обеих картинка офигенная. ни намека на хроматические аберрации, практически плоская, светлая (у 15x чуть потемнее, конечно, все-таки увеличение выше). напрямую с десятикратной (реально 8.8x-9x) беломо я не сравнивал, но по отзывам peak заметно лучше, у обеих приехавших луп сложнее оптическая система. поле зрения вообще-то хотелось бы пошире. наверное, попробую выловить по нормальной цене еще что-нибудь из пиков с широким полем зрения для сравнения. я бы сказал, что этот параметр для оперативного контроля при заточке чуть ли не самый важный из всех, важнее даже качества картинки, про которую размышления см. ниже.
у штейнхеля 10x поле зрения, если измерять то, что максимально видно при неподвижном глазе, получается около 18-19 мм, искажения начинаются где-то в миллиметре-полутора от каждого края. если двигать глаз и мерять то, что видно максимально от края до края, то получается что-то под 32 мм. интересно сравнить с беломо по такому же способу. у кого есть, отпишитесь.
у 2016L 15x поле где-то в 1.3-1.4 раза меньше.

деталей 15x позволяет увидеть гораздо больше, конечно. правда, подсветка и шкала в таком виде применимы, в общем-то, больше для рассматривания объектов на плоской поверхности, на которые лупа кладется сверху. для удобного применения в виде обычной лупы надо откручивать шкалу и вынимать лупу из держателя (поправка: разобрался, ничего откручивать не надо, из держателя достается весь стакан в сборе, лупа плюс шкала).

а еще штейнхель реально маленький, прям неожиданно.

а теперь сравнение со стеклянным китайцем. один из тех, что выполнены под классический триплет. в моем варианте заявлено 20x, реально где-то 8-8.5x. сравнил непосредственно рядом со штейнхелем. ну да, он немножко темнее. точнее, не то чтобы темнее, а как будто через легкий туманчик смотришь. ну да, слегонца хроматит, едва заметно. геометрические искажения заметны. увеличение чуть ниже. но стоит ли с него апгрейдиться на peak или даже на беломо, которая сегодня стоит более $40? стоит ли их покупать с нуля? совершенно определенно не стоит, я считаю. почему? да потому что все то, что можно и нужно увидеть при данном увеличении, китаец позволяет увидеть с запасом: вышел ли на кромку? убрал ли скол? да, хорошая оптика, конечно, разрешает больше деталей, но чтобы их нормально рассмотреть, нужно увеличивать гораздо сильнее, а через лупу всматриваться в такую мелочь бессмысленно: нужен микроскоп. хроматика и геометрические искажения абсолютно не мешают достаточно комфортному наблюдению, а вот наличие встроенной подсветки действительно очень полезно (не всегда под рукой есть удобно расположенная лампа или солнце).

поэтому я бы не стал советовать тратить лишние деньги на лупу (разве из любопытства, как я, или, если деньги не проблема, ради обладания качественной вещью), а для оперативного контроля ограничиться стеклянным китайцем ценой сколько там, долларов пять? семь? правда, тут еще не факт, что всякий стеклянный китаец окажется так же хорош, как мой. это и правда вопрос тонкий. хотел тут найти, где и когда я покупал своего, но не смог. давно было.

а разницу в цене будет куда более продуктивно потратить на микроскоп получше. микроскоп необходим, если хочешь более качественно понимать происходящее при заточке (именно, нюансы работы разных камней и происходящее в микромасштабе на самой кромке), при этом плохой микроскоп комфортной работы не даст. впрочем, как я писал в предыдущем посте, есть очень недорогие и при этом весьма годные китайские микроскопы. при этом поиск более профессиональных альтернатив для них труден не только из-за более высокой цены, но и потому, что фиг еще найдешь годную оптику именно в таком удобном форм-факторе, да еще чтобы с правильной подсветкой.

[valera_dnepr]

приехали сегодня из америки заказанные по удачной цене peak steinheil 1985 10x и peak 2016L 15x.

Поздравляю, должна быть хорошая оптика!

искажения начинаются где-то в миллиметре-полутора от каждого края. если двигать глаз и мерять то, что видно максимально от края до края, то получается что-то под 32 мм. интересно сравнить с беломо по такому же способу. у кого есть, отпишитесь.

Те же 1-1.5 мм от края. Не пробовал. Но зачем двигать глаз, если проще передвинуть сам объект на нужное расстояние?

геометрические искажения абсолютно не мешают достаточно комфортному наблюдению

Здесь, возможно, у всех по разному. Искажения у китайской 30Х-21 для меня оказались чрезмерными (так и не смог привыкнуть), ну а в тоже китайской 20Х их вообще нет. Правда и покупал я ее очень давно)))

[shapirus]

Поздравляю, должна быть хорошая оптика!

спасибо, но чото думаю штейнхель буду продавать. китаец с подсветкой будет поухватистее и как-то всегда под рукой, а для деталей 2016L круче, плюс там измерительная шкала есть, подойдет и для наблюдения объектов на плоскости. сначала, правда, попробую купить что-то с большим полем зрения, там посмотрим.
но штейнхель конечно тоже крут. настолько, что в него скучно смотреть, вроде не в лупу смотришь, а непосредственно на объект, только увеличенный.

Те же 1-1.5 мм от края. Не пробовал. Но зачем двигать глаз, если проще передвинуть сам объект на нужное расстояние?

на практике незачем. интересно для того, чтобы узнать реальную ширину поля зрения. хочу сравнить с пиком по этим двум способам измерения.

Здесь, возможно, у всех по разному. Искажения у китайской 30Х-21 для меня оказались чрезмерными (так и не смог привыкнуть), ну а в тоже китайской 20Х их вообще нет. Правда и покупал я ее очень давно)))

думаю, китайцы разные. в моем основная часть поля зрения остается достаточно плоской. если, скажем, смотреть на край линейки по центру кадра, то будет почти прямая, ну короче прям вот нормальная лупа, бери и пользуйся. и это при том, что она нифига не триплет, а монолитная стекляшка. просто, видно, без дефектов литья и нормально шлифованная.

[valera_dnepr]

если двигать глаз и мерять то, что видно максимально от края до края, то получается что-то под 32 мм.

интересно для того, чтобы узнать реальную ширину поля зрения. хочу сравнить с пиком по этим двум способам измерения.

У Беломо до 34-35 мм комфортного просмотра, если глаз расположить как можно ближе к лупе... Только я двигал не глаз, а лупу - так более привычно и удобно))

ну короче прям вот нормальная лупа

Здесь с вами можно соглашаться или нет, но главное чтобы она вас устраивала.

[shapirus]

У Беломо до 34-35 мм комфортного просмотра, если глаз расположить как можно ближе к лупе... Только я двигал не глаз, а лупу - так более привычно и удобно))

а если не двигать ни глаз, ни лупу?

[valera_dnepr]

В таком же расположении глаза - уверенные 20-21, с натяжной до 22 мм...