А думать не чего....пока не будет результатов экспертизы ,все остальное только догадки.Almin писал(а):А вы как думаете?Alexey83 писал(а):Так нож является ХО, или всё-таки не ХО?
ХО не ХО -решает экспертиза ...данный экземпляр туда еще не попал.
А думать не чего....пока не будет результатов экспертизы ,все остальное только догадки.Almin писал(а):А вы как думаете?Alexey83 писал(а):Так нож является ХО, или всё-таки не ХО?
Ну на 99,9% можно быть уверенным, не правда ли?Ross писал(а): ХО не ХО -решает экспертиза ...данный экземпляр туда еще не попал.
Mamba писал(а):Как на меня,
Чекисты и база ХО!!?? Чекистами были вроде всегда СБУшники, не? Зачем им "база ХО"? Далее - прнадлежность к ХО определяется не мифической базой а экспертизой, в наше тяжелое время источники типа ОБС, слава богам все таки еще не котируются.Mamba писал(а):Со слов "товарищей" чекистов,
Ну они могут как им легче классифицировать. Но если серьезно уж закрутится, то требование повторной экспертизы именно данного экземпляра - вполне законное требование, которое они должны выполнитьMamba писал(а):Со слов "товарищей" чекистов, и них есть база ХО. И если заводской нож уже там есть, то подпиливание не поможет. Он будет классифицироваться как ХО.
Отнюдь... лучше перебдеть, чем недобдеть..Rocket Dog писал(а): Паникер!
я являюсь обладатилем этого ножа могу сказать ничего ни кто не испортил,нож в конце концов для резки а не для ударов.Aviator писал(а):Самое грустное и, простите, смешное в том, что автор темы не разобрался в основном и испортил (может и не очень) свой нож.
+100 поддерживаю мнение Вашего знакомого - для работы(реза) удобнее без упора.Ross писал(а):Недавно довелось подержать данный ножик без упора- ...действительно удобней .
Причем знакомый пилил не для класификации ХО( ему это дело глубоко по барабану) ,а именно для удобства .
Да, так выглядит гармоничнее и наверное удобнее чем оригинал (ИМХО)