Cish
згодний, просто суть в тому, що на якісних фото шарму в них багато, а в живу більш звертаєш увагу на ергономіку і якість та зручність, чім лоск й т.і., які не такі показні в руці Фотогігієнічні вони тобто
Обзор Spyderco Slysz Bowee.
- Мутний
- Гуру-найфоман
- Сообщения: 8602
- Зарегистрирован: 09 дек 2010, 23:47
- Откуда: Переяслав
- Благодарил (а): 2541 раз
- Поблагодарили: 1603 раза
Re: Обзор Spyderco Slysz Bowee.
Задоволення від користування хорошою річчю, триває значно довше, чім задоволення від зекономлених грошей.
- Мутний
- Гуру-найфоман
- Сообщения: 8602
- Зарегистрирован: 09 дек 2010, 23:47
- Откуда: Переяслав
- Благодарил (а): 2541 раз
- Поблагодарили: 1603 раза
Re: Обзор Spyderco Slysz Bowee.
ну от паралельно поки не тримав обидва ноже, наче й ніякої змови не помітно, а так наче й родичі
Геометрія виборок і упору на плашці досить ідентичні, а насічки на обуху по розміру, формі й якості виконання, як і площина невелика по обуху, потім він скруглений до кінчика. Кліпси довжиною і шириною фактично ідентичні, місце позиціонування її правдв відрізняється.
правда фото і передача змісту мутні в мене, як завжди, але що маємо)
Механіка однаково якісна, але в Спая більш подобається м'яка робота замки, при цьому жорсткість його достатьня і стабілізатор там не потрібний, його й немає. Геометрія клина досить робоча в обох, але кому які спуски нрав, від обуха таки універсальніші гадаю, але приїлися трохи Кінчики однакові приблизно- не зовсім довбальні. Стоунвош в обох, досить схожої глибини і кучерявості.
Кліпси проволочні люблю, тому Спай тут в лідерах, як і сталь явно солідніша на борту, що теж приємно й корисно, як і раудхол.
Дизайн в обох простуватий, але з своєю родзинкою і досить легко впізнати серед інших.
Титан в Себи дряпається надто легко і помітно відразу чи поличковий житель, чи кишеньковий, Спай фактично не ідентифікує свій стаж візуально на руків'ї.
Хороший варіант як не крути, мінусів навіть й не знаю який надумати, хіба гвинтики люблю більші на руків'ї
Себу виправдовує хіба що вона давно популярна і престижна робоча конячка, більш об'ємне руків'я і менш відчутна відповідно в руці така ергономіка, легенда одним словом
Геометрія виборок і упору на плашці досить ідентичні, а насічки на обуху по розміру, формі й якості виконання, як і площина невелика по обуху, потім він скруглений до кінчика. Кліпси довжиною і шириною фактично ідентичні, місце позиціонування її правдв відрізняється.
правда фото і передача змісту мутні в мене, як завжди, але що маємо)
Механіка однаково якісна, але в Спая більш подобається м'яка робота замки, при цьому жорсткість його достатьня і стабілізатор там не потрібний, його й немає. Геометрія клина досить робоча в обох, але кому які спуски нрав, від обуха таки універсальніші гадаю, але приїлися трохи Кінчики однакові приблизно- не зовсім довбальні. Стоунвош в обох, досить схожої глибини і кучерявості.
Кліпси проволочні люблю, тому Спай тут в лідерах, як і сталь явно солідніша на борту, що теж приємно й корисно, як і раудхол.
Дизайн в обох простуватий, але з своєю родзинкою і досить легко впізнати серед інших.
Титан в Себи дряпається надто легко і помітно відразу чи поличковий житель, чи кишеньковий, Спай фактично не ідентифікує свій стаж візуально на руків'ї.
Хороший варіант як не крути, мінусів навіть й не знаю який надумати, хіба гвинтики люблю більші на руків'ї
Себу виправдовує хіба що вона давно популярна і престижна робоча конячка, більш об'ємне руків'я і менш відчутна відповідно в руці така ергономіка, легенда одним словом
Задоволення від користування хорошою річчю, триває значно довше, чім задоволення від зекономлених грошей.