Потому, что обычные люди не попадают в ситуации, когда оружие действительно необходимо применить. Если человек не сознательный, то он не отдаёт себе отчёта, что применив оружие против другого человека (даже просто ранив того), он потом всю оставшуюся жизнь будет об этом жалеть. И ни один бытовой конфликт не тянет за собой необходимость применения огнестрела к оппоненту. *Упреждая аргументы некоторых о том, что дескать "заступиться за девушку, ночью, в подворотне, отбив её стволом от хулиганов", могу сказать, что это всё не серьёзно. По двум причинам: во-первых, никто из говорящих это никогда не попадал (и не попадёт) в подобные ситуации; а во-вторых (и это главная причина): даже если он и попадёт в подобную ситуацию, и будет в это время иметь при себе ствол, и применит его по назначению (и никого при этом не лишит жизни, а только ранит), то всё-равно будет тяготиться произошедшим впоследствии всю оставшуюся жизнь. Потому, что набить друг другу морды, это одно. А стрелять в человека, это уже другое..*Max писал(а):А можно более детально почему?
Итак, в бытовых конфликтах стволы не нужны (они даже мешают, потому, что не просто, в стрессовой ситуации побороть в себе искушение применить его по назначению). Так зачем они тогда нужны обычным людям в повседневной жизни? У "офисного планктона" в большинстве случаев, ствол рано, или поздно отожмут в подворотне хулиганы (или дадут сзади по башке и обшмонав звберут, или просто возьмут на испуг чем-нибудь острым и он сам им его отдаст). Так зачем обычному человеку нужен легалайз? На самом деле, он ему не нужен. Сотрудникам Органов, действительно необходим. Это их "рабочий инструмент". А обычным людям,- нет. У обычного человека гораздо больше шансов оказаться в ситуации пожара. Но никому же в голову не приходит призывать к повсеместному ношению с собой огнетушителя?! Так зачем многие хотят иметь под боком короткоствол (и дома в сейфе ещё дробовик, калаш и СВД впридачу)? Затем, чтобы потешить своё самолюбие. Ну, или ощутить иллюзорное "чувство безопасности".
Тем, кто "не чувствует себя в безопасности" лучше будет заняться боксом, или бегом. И то и другое будет гораздо эффективнее в большинстве случаев возникновения бытовых конфликтных ситуаций. А оружие действительно необходимо лишь военным и сотрудникам правоохранительных органов. По сути дела, так оно и есть. И населению его никто не разрешит (и правильно!), ни в ближайшем, ни в отдаленном будущем. Не смотря на все разговоры вокруг этой темы.
Прошу прощения, если обидел кого-то своими высказываниями, или зацепил иным способом. Я этого не хотел. Просто, не зависимо от всех наших аргументов, ситуация останется примерно на том же месте, на каком она остаётся и сейчас. И пытаться её изменить равносильно тому, чтобы пытаться доливать воды в песок пустыни надеясь на превращение её в море.