Покоцаная собака - что говорит закон?

[kuhuk]

Драка ирландца со стафом - полный мрак.

Заставило задуматься, а какая ответственность за покоцанье собаки другой хозяйской собакой или человеком?
Это же явно под порчу имущества подпадает. Но какова практика?
На будущее. Тк в данном случае травмы обоюдные и сравнимые.

[cornel]

Может это уже ненадлежащие условия содержания и/или жестокое обращение? Попробуй докажи, что вы не участники собачьих боёв.

[Karl.]

kuhuk
Есть видео?
Факт порчи имущества надо доказать в суде.

[kuhuk]

А если человек собаку?
Ну и свидетели...

[cornel]

А шо видео уже стало доказательством в суде?

[kuhuk]

Видео нет.
Хорошо, что у хозяев руки-ноги есть на месте.
И, кстати, видео - это 100% доказ или только может быть принято во внимание?

[Milkman]

Видео нет.
Хорошо, что у хозяев руки-ноги есть на месте.
И, кстати, видео - это 100% доказ или только может быть принято во внимание?

Видео\аудио записи должны быть сделаны только сертифицированным обурудованием которое прошло регеулярную проверку


Все остальное не может быть доказательством.

Апдейт


Не уверен.
Надо перечитать законы и поправки.

Информация могла устареть.

Но, гаишники, не могут снимать вас своей домашней камерой на патрулировании.

[RIKO]

Интересно мейгер Мельниченко сертифицированым девайсом писол
сори за офф неудержалсе

[TAIPAN]

НИЧЕГО НЕ БУДЕТ!!!
Тут с доказательствами полный мрак...

У меня похожая ситуация была: гулял с беременной женой и лабрадором в лесу (ул. Жукова, возле метро Лесная).
Соб немного отстал метров на 5-7... и тут вижу летит 1 кобель и 3 суки ротвейлера... я своего позвал и тут началось... правда он отделался только одним прокусом... Оказалось их там выгуливала "мадам-заводчица"(без намордников и поводков).
Хорошо, что не сильно покусали... После этого я задумался, а как поступить если вдруг чего похуже будет?
Участковый сказал, что написать конечно можно, но он не гарантирует, что можно будет как-то доказать, что именно ее собака покусала, что мой не сам подбежал и начал драться, а рот только защищался... был даже вариант, что это я своего лабрадора натравил на 4-х ротвейлеров
Вобщем таким заниматься никто не будет (с...ки ждут летального исхода человека.. и то не факт).

ПС Больше всего сожалел, что за 2 дня до этого случая отвез своего 2-х годичного кобеля САО (среднеазиатская овчарка) в село...

ОФФ
У меня сейчас другая проблема: окна моей квартиры выходят на школьный стадион. Под окнами с 21.30 до 23.00, а летом ещё позже выгуливают собак. Это есть нарушение админкодекса и наших местных распоряжений. Пока дочка не родилась они мне лично не мешали, но малая спать не может под их лай. Я уже подходил сам просил (знаю всех очень хорошо - сам собачник) - ноль результата... "включают дурака", мол никто не лает и т.д. Предлагал им идти в лес гулять или в парк Киото... но возле площадки есть "волшебный" ларек с пивом... Причем, я с женой и до, и после её беременности ходим в лес выгуливать собак...
Написал я в ментуру, Главе райдержадмин-и, в центр идентификаци и пр.
Пришел участковый составил один протокол и ВСЁ. Сейчас жду отписку от каждого адресата.
Если не будет результата - соберу доки о буду обращаться в прокуратуру но уже не на собачников, а на ментов и т.д.

ПС Подскажите, если это и есть демократия, то я хочу жить в СССР. Почему большинство путает ВОЛЮ и СВОБОДУ?

[Karl.]

Видео\аудио записи должны быть сделаны только сертифицированным обурудованием которое прошло регеулярную проверку

Где это сказано?

Но, гаишники, не могут снимать вас своей домашней камерой на патрулировании.

то гаишники, они занимаются проф. деятельностью, для граждан - это не касается.

[Lexa634]

TAIPAN в инете был рецепт борьбы с выгулами Появилось объявление, что если не перестанут выгуливать, то появятся рабросанные куски мяса с рыболовными крючками. Несанкционированный выгул резко прекратился.

[TAIPAN]

Lexa634
Я понимаю, но почему чтобы решить проблему, я должен нарушать закон?
Я же не требую к себе или членам моей чемьи какого-то особенного отношения...

ПС Я ничего против самих собак не имею...

[Karl.]

Я понимаю, но почему чтобы решить проблему, я должен нарушать закон?

с волками жить - по волчьи выть... Се ля ви...

[deily]

Драка ирландца со стафом - полный мрак.

Заставило задуматься, а какая ответственность за покоцанье собаки другой хозяйской собакой или человеком?
Это же явно под порчу имущества подпадает. Но какова практика?
На будущее. Тк в данном случае травмы обоюдные и сравнимые.

Если бы кто мою ножем покоцал, тупо бы проломил бошку. И никто потом не сможет доказать что пытался покоцать пса, а не меня...
Пса практицки любого без проблем можно запинать ногами. Алобая, да - валить вместе с хозяином... Ниразу не видел хозяев в адеквате... Ну не заводят такое в квартире по приколу...

Собаку бойцовую (даже овчарок некоторые травят) ты тоже не покоцаешь. Это или да, или нет...

[Volos]

deily

Пса практицки любого без проблем можно запинать ногами.

Мелкого да. А собаку средних размеров и более + тренированную очень маловероятно...но возможно.

[deily]

Рота, на раз. Дело не в тренированности. Собака, как и человек - или боец или нет. Если боец - она пойдет до конца не обращая внимание на повреждение. Причем агрессия как правило направлена векторно - т.е. грызет она к примеру сеттера. Ты ее тыкаешь ножом, а она планомерно догрызает того же сеттера... Были у меня и такие знакомые. Уважал - бо мужик. Не любил - т.к. у меня собака была послабее духом, да и полегче. Мне тогда не боец был нужен, а сынулька...

[Volos]

Причем агрессия как правило направлена векторно - т.е. грызет она к примеру сеттера. Ты ее тыкаешь ножом, а она планомерно догрызает того же сеттера...

+ много
Но реально одному противостоять собаке это АХТУНГ не зависимо от того кто боец а кто нет .

[vladvlas]

Мой одноклассник занимался дрессировкой собак. ОКД, ЗКС.
То, что я видел позволяет мне утверждать, что далеко не каждую собаку можно "запинать ногами". А если средняя/крупная собака сбила вас с ног, то шансов отделаться легким испугом - ноль. Я видел как одноклассник бил со всей силы собак дубинкой резиновой - им пофиг. И, если собака схватила вас за руку или ногу, то вы ей мало, что можете сделать. (Я говорю не о спецназе, т.е. половина форума может не волноваться)

По поводу тех, кто выгуливает собак в школах/детсадах - травить и тех и других. Чтоб не повадно было. Да простит меня Гринпис.

[kuhuk]

Нда, у меня как раз и проблема, что моего нельзя покоцать так, чтобы и он не покоцал. А в такой ситуации хрен докажешь. Еще виноватым останешься.
Поэтому меня именно оборотная сторона интересовала - что мне повесить могут, если мой опять конкретно дырок наставит кому.
Зверюга, еле ходит, дренажи из бока торчат, серит от боли с трудом, а взял и разогнал стаю дворовых, когда они сегодня его братца-такса прессонули. Опять-таки какую-то хозяйскую задирал.

[kuhuk]

но возле площадки есть "волшебный" ларек с пивом.

Так ментам надо не про выгул несанкционированный рассказывать, а про регулярное нарушение закона о распитии спиртного. Если эти вещи действительно связаны - выгул и пивларек.

[kuhuk]

Драка ирландца со стафом - полный мрак.

Только сейчас обратил внимание на неоднозначность предложения.
Это не я со стафом дрался, это мой ирландский терьер со стафом дрался.

[Vik]

Відеозаписи, в даному випадку з собаками, є доказами.
Нюанси є різні, але взагалі то так.
Цивільний процесуальний кодекс України.
Стаття 57. Докази
1. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
2. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.
Стаття 65. Речові докази
1. Речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи.
2. Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи.

Поняття 100% доказу для суду не існує.
Суд може шальку терезів хитати користуючись в ЦПК України таким:
Стаття 212. Оцінка доказів
1. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
2. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
3. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
4. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

[Exal]

У меня таких дел когда-то было.
Судьи тихо угорали с хозяйофф и настойчиво выводили на мировые соглашения по возмещению прямого материального урона. Нематериальный (моральный) ущерб, на моей памяти, ни разу в судебном порядке не возмещался.
И. В любом случае - желающим идти таким путем - озаботиться свидетелями, сообщить правоохренителям для фиксации факта нарушения хозяином правил содержания собАка - кусяки, и собирать все бумажки - протокол и постанову по ст.154 КУпАП на ответчика, заключение ветеринара, чеки из ветаптеки и клиники итд.

[Vik]

+100%

[Milkman]

Драка ирландца со стафом - полный мрак.

Только сейчас обратил внимание на неоднозначность предложения.
Это не я со стафом дрался, это мой ирландский терьер со стафом дрался.

Эх, а я подумал что это был ирландский волкодав.