BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?

Загальні питання. Виготовлення, носіння, використання та зберігання зброї, ножів та боєприпасів
Аватара пользователя
2guns
Найфоман-эксперт
Найфоман-эксперт
Сообщения: 2661
Зарегистрирован: 15 дек 2010, 13:14
Откуда: Запорожье

BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?

Сообщение 2guns »

Давече прикупил себе BOKER Kalashnikov AK 101
bokerplus_foldingknives_ak-101-black50-50_b_01ak102.jpg
3043.jpg
Начал подгонять под себя и вдруг наткнулся на юридический раздел форума.
И вот теперь грызут меня сомнения является ли он ХО или нет? Смогу ли я его носить на кармане каждый день?
-Клинок у него 10 см
-Есть флипер, который в открытом состоянии выполняет подобие гарды...
-Есть выемки под пальцы
-Сталь вроде 440С
-Длина общая: 25,0 см
-Толщина лезвия 4 мм

Подскажите, плиз, холодняк или нет?
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
inakey
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 1397
Зарегистрирован: 19 апр 2009, 00:46
Откуда: Киев
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 3 раза

Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?

Сообщение inakey »

на него выложили сертификат уже. только не на серрейтор, по-моему.
Аватара пользователя
ШТИРЛИЦ
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 1081
Зарегистрирован: 04 ноя 2009, 21:41
Откуда: НИКОЛАЕВ
Благодарил (а): 43 раза

Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?

Сообщение ШТИРЛИЦ »

У Ромео есть на него серт "МАГАЗИН ОСТРЫХ ИГРУШЕК"
inakey
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 1397
Зарегистрирован: 19 апр 2009, 00:46
Откуда: Киев
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 3 раза

Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?

Сообщение inakey »

Аватара пользователя
Puente
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 1121
Зарегистрирован: 03 авг 2010, 16:22
Откуда: Київ
Поблагодарили: 6 раз

Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?

Сообщение Puente »

А сертификат читали внимательно ? Почему он не ХО ? Потому как расшатывается ...
Интересно только - действительно расшатали - или так - отмазка , дабы написать - не ХО ?
Кому-то попадались тесты на прочность и прочее ножеманов именно ?
Аватара пользователя
2guns
Найфоман-эксперт
Найфоман-эксперт
Сообщения: 2661
Зарегистрирован: 15 дек 2010, 13:14
Откуда: Запорожье

Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?

Сообщение 2guns »

inakey спасибо за ссылки
Romeo
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 1082
Зарегистрирован: 17 сен 2008, 16:26
Откуда: Дніпро
Благодарил (а): 11 раз
Поблагодарили: 14 раз

Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?

Сообщение Romeo »

Puente писал(а):Почему он не ХО ?или так - отмазка , дабы написать - не ХО ?
а какая разница? не холодный-и на том спасибо ::hi:::
StartGameN
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 537
Зарегистрирован: 20 дек 2010, 20:48

Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?

Сообщение StartGameN »

Нима по ссылке сертификата на АК101 - альбом пустой... Мож, кто поделится? Заранее благодарен,
Аватара пользователя
Мутний
Гуру-найфоман
Гуру-найфоман
Сообщения: 8599
Зарегистрирован: 09 дек 2010, 23:47
Откуда: Переяслав
Благодарил (а): 2537 раз
Поблагодарили: 1602 раза

Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?

Сообщение Мутний »

2guns писал(а):Давече прикупил себе BOKER Kalashnikov AK 101
bokerplus_foldingknives_ak-101-black50-50_b_01ak102.jpg
3043.jpg
Начал подгонять под себя и вдруг наткнулся на юридический раздел форума.
И вот теперь грызут меня сомнения является ли он ХО или нет? Смогу ли я его носить на кармане каждый день?
-Клинок у него 10 см
-Есть флипер, который в открытом состоянии выполняет подобие гарды...
-Есть выемки под пальцы
-Сталь вроде 440С
-Длина общая: 25,0 см
-Толщина лезвия 4 мм

Подскажите, плиз, холодняк или нет?
На скільки розумію- при товщині 4 мм упором не вважається, а в загальному то хз звісно :-D
Задоволення від користування хорошою річчю, триває значно довше, чім задоволення від зекономлених грошей.
Аватара пользователя
mofa
Новичок
Новичок
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 16 мар 2010, 23:35
Откуда: Винница

Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?

Сообщение mofa »

> На скільки розумію- при товщині 4 мм упором не вважається, а в загальному то хз звісно

Имеется в виду толщина лезвия 4 мм. Судя по фото, подпальцевая выемка больше 5 см, да и есть ограничитель, исполненный непосредственно на лезвии (флиппер). Однозначно ХО.
Орбіт Фрутіні
Аватара пользователя
Maxkon
Найфоман-эксперт
Найфоман-эксперт
Сообщения: 3886
Зарегистрирован: 26 июл 2010, 12:31
Откуда: Київ
Благодарил (а): 275 раз
Поблагодарили: 383 раза
Контактная информация:

Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?

Сообщение Maxkon »

Закон есть закон. Есть справка не ХО - значит не ХО
Аватара пользователя
cornel
Найфоман-эксперт
Найфоман-эксперт
Сообщения: 2307
Зарегистрирован: 17 сен 2007, 23:42
Откуда: Kiev
Поблагодарили: 1 раз
Контактная информация:

Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?

Сообщение cornel »

Maxkon, хотелось бы пожить в такой стране. Почитайте тему, в которой "пофигу что есть справка не ХО, по-нашему это ХО, а чтоб наше заключение нельзя было оспорить и нам по жопе надавать, мы это ХО уничтожим, руководствуясь действующими инструкциями, исключительно с целью более старательного их выполнения". Я специально так длинно написал - изложил фабулу многостраничной темы. Так что - ну его нафиг тот 101, если носить его и пользоваться придётся каждый день - нужно трезво оценивать свои залётные шансы.
Если б "понты" светились - в Киеве б были "белые ночи"...
StartGameN
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 537
Зарегистрирован: 20 дек 2010, 20:48

Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?

Сообщение StartGameN »

Таки 101-й действительно не ХО, как ни странно. Заключение №2962 от 05.08.2010г. ГИВЦ "Спецтехника" МВД Украины. Самого заключения у меня нет, но я его видел в Ибисе.
Аватара пользователя
elf_ua
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 1766
Зарегистрирован: 11 мар 2009, 10:57
Откуда: Kyiv
Благодарил (а): 101 раз
Поблагодарили: 158 раз
Контактная информация:

Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?

Сообщение elf_ua »

StartGameN писал(а):Таки 101-й действительно не ХО, как ни странно. Заключение №2962 от 05.08.2010г. ГИВЦ "Спецтехника" МВД Украины. Самого заключения у меня нет, но я его видел в Ибисе.
А если я его отнесу в Киевский (гы, Симферовский) ЭКЦ и на него напишут, что ХО, то как тогда будет, а? ::t2463::
А если у вас его изымут и направят в ЭКЦ менты? Догадываетесь, что вам светит в случае признания его холодным любым ЭКЦ?
StartGameN
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 537
Зарегистрирован: 20 дек 2010, 20:48

Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?

Сообщение StartGameN »

На самом деле ничего не будет.
Если я смогу доказать, что купил нож в магазине (например, Ибисе) - с помощью чека и справки, которую они дают - я законопослушный гражданин и добросовестный покупатель.
Кстати, в этом деле важно, что Вы запишете в протоколе изъятия в случае чего. Ни в коем случае нельзя писать "ношу для самообороны". Токо "купил в магазине " и "использую для бытовых нужд". А еще лучше "еду с охоты и не успел выложить. Обычно при себе не ношу".
Аватара пользователя
corsar_s
Гуру-найфоман
Гуру-найфоман
Сообщения: 16957
Зарегистрирован: 18 сен 2007, 01:22
Откуда: Харків
Благодарил (а): 1829 раз
Поблагодарили: 515 раз

Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?

Сообщение corsar_s »

Ха-ха-три-раза...Почитайте тут, на досуге...
Если, вдруг, я Вам не отвечаю, значит я не вижу Ваши сообщения. Уж, извините!
Аватара пользователя
elf_ua
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 1766
Зарегистрирован: 11 мар 2009, 10:57
Откуда: Kyiv
Благодарил (а): 101 раз
Поблагодарили: 158 раз
Контактная информация:

Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?

Сообщение elf_ua »

StartGameN писал(а):На самом деле ничего не будет.
Если я смогу доказать, что купил нож в магазине (например, Ибисе) - с помощью чека и справки, которую они дают - я законопослушный гражданин и добросовестный покупатель.
Кстати, в этом деле важно, что Вы запишете в протоколе изъятия в случае чего. Ни в коем случае нельзя писать "ношу для самообороны". Токо "купил в магазине " и "использую для бытовых нужд". А еще лучше "еду с охоты и не успел выложить. Обычно с собой не ношу".
Угу, у меня тоже были розовые очки до недавнего времени (пока не проникся темой http://knifeclub.com.ua/forum/viewtopic ... 27&t=16747), а теперь понимаю, что доказать что-то в этой стране можно либо посредством больших денег, либо хороших связей.
Поверьте, лучше не провоцировать, если есть такая возможность...
Аватара пользователя
elf_ua
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 1766
Зарегистрирован: 11 мар 2009, 10:57
Откуда: Kyiv
Благодарил (а): 101 раз
Поблагодарили: 158 раз
Контактная информация:

Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?

Сообщение elf_ua »

ЗЫ. Больше всего обидно за наш Киевский ЭКЦ.
StartGameN
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 537
Зарегистрирован: 20 дек 2010, 20:48

Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?

Сообщение StartGameN »

Я читал. И что? Админответственность. Очинь страшное наказание. И это никто ещё в суд не подавал на действия милиции.

Сосбно, как я и сказал - ничего не будет.
Аватара пользователя
Kenguru13
Гуру-найфоман
Гуру-найфоман
Сообщения: 10849
Зарегистрирован: 12 ноя 2009, 12:42
Откуда: Киев-Ирпень
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 2 раза

Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?

Сообщение Kenguru13 »

ошибся :=(
Эта-ж байевой нош! он не должен резать, он должен быть страшным! (с)
Аватара пользователя
elf_ua
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 1766
Зарегистрирован: 11 мар 2009, 10:57
Откуда: Kyiv
Благодарил (а): 101 раз
Поблагодарили: 158 раз
Контактная информация:

Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?

Сообщение elf_ua »

StartGameN писал(а):Я читал. И что? Админответственность. Очинь страшное наказание. И это никто ещё в суд не подавал на действия милиции.

Сосбно, как я и сказал - ничего не будет.
Мда, слишком большая самоуверенность - это признак либо глупости, либо молодости, не примите за оскорбление. По всей видимости, вы ту тему очень плохо прочитали или не захотели (не смогли) понять суть.
Аватара пользователя
corsar_s
Гуру-найфоман
Гуру-найфоман
Сообщения: 16957
Зарегистрирован: 18 сен 2007, 01:22
Откуда: Харків
Благодарил (а): 1829 раз
Поблагодарили: 515 раз

Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?

Сообщение corsar_s »

elf_ua писал(а):плохо прочитали или не захотели (не смогли) понять суть
По ходу и не читалась...
Если, вдруг, я Вам не отвечаю, значит я не вижу Ваши сообщения. Уж, извините!
StartGameN
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 537
Зарегистрирован: 20 дек 2010, 20:48

Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?

Сообщение StartGameN »

elf_ua писал(а):
Мда, слишком большая самоуверенность - это признак либо глупости, либо молодости, не примите за оскорбление. По всей видимости, вы ту тему очень плохо прочитали или не захотели (не смогли) понять суть.
Давайте говорить конструктивно. А то разговоры про молодость в Ваших устах звучат своеобразно, учитывая Ваш возраст - мы встречались, я у Вас чего-то когда-то покупал :D

Дайте пример - человека задержали, нашли нож с чеком и заключением что он не ХО, провели экспертизу, она показала что нож ХО и человека привлекли к уголовной ответственности. Ежели такое было, я сразу признаю, что не прав.

Из личного опыта - при досмотре у меня ППС-ники находили CRKT M21-04 с чеком из магазина. Никаких проблем не возникло.
StartGameN
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 537
Зарегистрирован: 20 дек 2010, 20:48

Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?

Сообщение StartGameN »

Ту тему я читал внимательно. Путь, по которому там идут - неправильный. Правильный путь - через суд.
Аватара пользователя
corsar_s
Гуру-найфоман
Гуру-найфоман
Сообщения: 16957
Зарегистрирован: 18 сен 2007, 01:22
Откуда: Харків
Благодарил (а): 1829 раз
Поблагодарили: 515 раз

Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?

Сообщение corsar_s »

StartGameN писал(а):я читал внимательно
Как-то не видно этого...
Если, вдруг, я Вам не отвечаю, значит я не вижу Ваши сообщения. Уж, извините!
Ответить

Вернуться в «Юридичні аспекти»