BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?
BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?
Давече прикупил себе BOKER Kalashnikov AK 101
И вот теперь грызут меня сомнения является ли он ХО или нет? Смогу ли я его носить на кармане каждый день?
-Клинок у него 10 см
-Есть флипер, который в открытом состоянии выполняет подобие гарды...
-Есть выемки под пальцы
-Сталь вроде 440С
-Длина общая: 25,0 см
-Толщина лезвия 4 мм
Подскажите, плиз, холодняк или нет?
Начал подгонять под себя и вдруг наткнулся на юридический раздел форума.И вот теперь грызут меня сомнения является ли он ХО или нет? Смогу ли я его носить на кармане каждый день?
-Клинок у него 10 см
-Есть флипер, который в открытом состоянии выполняет подобие гарды...
-Есть выемки под пальцы
-Сталь вроде 440С
-Длина общая: 25,0 см
-Толщина лезвия 4 мм
Подскажите, плиз, холодняк или нет?
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
-
- Найфоман
- Сообщения: 1397
- Зарегистрирован: 19 апр 2009, 00:46
- Откуда: Киев
- Благодарил (а): 2 раза
- Поблагодарили: 3 раза
Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?
на него выложили сертификат уже. только не на серрейтор, по-моему.
- ШТИРЛИЦ
- Найфоман
- Сообщения: 1083
- Зарегистрирован: 04 ноя 2009, 21:41
- Откуда: НИКОЛАЕВ
- Благодарил (а): 50 раз
Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?
У Ромео есть на него серт "МАГАЗИН ОСТРЫХ ИГРУШЕК"
- Puente
- Найфоман
- Сообщения: 1121
- Зарегистрирован: 03 авг 2010, 16:22
- Откуда: Київ
- Поблагодарили: 6 раз
Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?
А сертификат читали внимательно ? Почему он не ХО ? Потому как расшатывается ...
Интересно только - действительно расшатали - или так - отмазка , дабы написать - не ХО ?
Кому-то попадались тесты на прочность и прочее ножеманов именно ?
Интересно только - действительно расшатали - или так - отмазка , дабы написать - не ХО ?
Кому-то попадались тесты на прочность и прочее ножеманов именно ?
-
- Найфоман
- Сообщения: 1085
- Зарегистрирован: 17 сен 2008, 16:26
- Откуда: Дніпро
- Благодарил (а): 11 раз
- Поблагодарили: 18 раз
Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?
а какая разница? не холодный-и на том спасибоPuente писал(а):Почему он не ХО ?или так - отмазка , дабы написать - не ХО ?
-
- Найфоман
- Сообщения: 537
- Зарегистрирован: 20 дек 2010, 20:48
Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?
Нима по ссылке сертификата на АК101 - альбом пустой... Мож, кто поделится? Заранее благодарен,
- Мутний
- Гуру-найфоман
- Сообщения: 8603
- Зарегистрирован: 09 дек 2010, 23:47
- Откуда: Переяслав
- Благодарил (а): 2541 раз
- Поблагодарили: 1603 раза
Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?
На скільки розумію- при товщині 4 мм упором не вважається, а в загальному то хз звісно2guns писал(а):Давече прикупил себе BOKER Kalashnikov AK 101Начал подгонять под себя и вдруг наткнулся на юридический раздел форума.
И вот теперь грызут меня сомнения является ли он ХО или нет? Смогу ли я его носить на кармане каждый день?
-Клинок у него 10 см
-Есть флипер, который в открытом состоянии выполняет подобие гарды...
-Есть выемки под пальцы
-Сталь вроде 440С
-Длина общая: 25,0 см
-Толщина лезвия 4 мм
Подскажите, плиз, холодняк или нет?
Задоволення від користування хорошою річчю, триває значно довше, чім задоволення від зекономлених грошей.
Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?
> На скільки розумію- при товщині 4 мм упором не вважається, а в загальному то хз звісно
Имеется в виду толщина лезвия 4 мм. Судя по фото, подпальцевая выемка больше 5 см, да и есть ограничитель, исполненный непосредственно на лезвии (флиппер). Однозначно ХО.
Имеется в виду толщина лезвия 4 мм. Судя по фото, подпальцевая выемка больше 5 см, да и есть ограничитель, исполненный непосредственно на лезвии (флиппер). Однозначно ХО.
Орбіт Фрутіні
- Maxkon
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 3891
- Зарегистрирован: 26 июл 2010, 12:31
- Откуда: Київ
- Благодарил (а): 275 раз
- Поблагодарили: 385 раз
- Контактная информация:
Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?
Закон есть закон. Есть справка не ХО - значит не ХО
- cornel
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 2307
- Зарегистрирован: 17 сен 2007, 23:42
- Откуда: Kiev
- Поблагодарили: 1 раз
- Контактная информация:
Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?
Maxkon, хотелось бы пожить в такой стране. Почитайте тему, в которой "пофигу что есть справка не ХО, по-нашему это ХО, а чтоб наше заключение нельзя было оспорить и нам по жопе надавать, мы это ХО уничтожим, руководствуясь действующими инструкциями, исключительно с целью более старательного их выполнения". Я специально так длинно написал - изложил фабулу многостраничной темы. Так что - ну его нафиг тот 101, если носить его и пользоваться придётся каждый день - нужно трезво оценивать свои залётные шансы.
Если б "понты" светились - в Киеве б были "белые ночи"...
-
- Найфоман
- Сообщения: 537
- Зарегистрирован: 20 дек 2010, 20:48
Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?
Таки 101-й действительно не ХО, как ни странно. Заключение №2962 от 05.08.2010г. ГИВЦ "Спецтехника" МВД Украины. Самого заключения у меня нет, но я его видел в Ибисе.
- elf_ua
- Найфоман
- Сообщения: 1766
- Зарегистрирован: 11 мар 2009, 10:57
- Откуда: Kyiv
- Благодарил (а): 102 раза
- Поблагодарили: 158 раз
- Контактная информация:
Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?
А если я его отнесу в Киевский (гы, Симферовский) ЭКЦ и на него напишут, что ХО, то как тогда будет, а?StartGameN писал(а):Таки 101-й действительно не ХО, как ни странно. Заключение №2962 от 05.08.2010г. ГИВЦ "Спецтехника" МВД Украины. Самого заключения у меня нет, но я его видел в Ибисе.
А если у вас его изымут и направят в ЭКЦ менты? Догадываетесь, что вам светит в случае признания его холодным любым ЭКЦ?
-
- Найфоман
- Сообщения: 537
- Зарегистрирован: 20 дек 2010, 20:48
Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?
На самом деле ничего не будет.
Если я смогу доказать, что купил нож в магазине (например, Ибисе) - с помощью чека и справки, которую они дают - я законопослушный гражданин и добросовестный покупатель.
Кстати, в этом деле важно, что Вы запишете в протоколе изъятия в случае чего. Ни в коем случае нельзя писать "ношу для самообороны". Токо "купил в магазине " и "использую для бытовых нужд". А еще лучше "еду с охоты и не успел выложить. Обычно при себе не ношу".
Если я смогу доказать, что купил нож в магазине (например, Ибисе) - с помощью чека и справки, которую они дают - я законопослушный гражданин и добросовестный покупатель.
Кстати, в этом деле важно, что Вы запишете в протоколе изъятия в случае чего. Ни в коем случае нельзя писать "ношу для самообороны". Токо "купил в магазине " и "использую для бытовых нужд". А еще лучше "еду с охоты и не успел выложить. Обычно при себе не ношу".
- corsar_s
- Гуру-найфоман
- Сообщения: 16971
- Зарегистрирован: 18 сен 2007, 01:22
- Откуда: Харків
- Благодарил (а): 1857 раз
- Поблагодарили: 525 раз
Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?
Ха-ха-три-раза...Почитайте тут, на досуге...
Если, вдруг, я Вам не отвечаю, значит я не вижу Ваши сообщения. Уж, извините!
- elf_ua
- Найфоман
- Сообщения: 1766
- Зарегистрирован: 11 мар 2009, 10:57
- Откуда: Kyiv
- Благодарил (а): 102 раза
- Поблагодарили: 158 раз
- Контактная информация:
Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?
Угу, у меня тоже были розовые очки до недавнего времени (пока не проникся темой http://knifeclub.com.ua/forum/viewtopic ... 27&t=16747), а теперь понимаю, что доказать что-то в этой стране можно либо посредством больших денег, либо хороших связей.StartGameN писал(а):На самом деле ничего не будет.
Если я смогу доказать, что купил нож в магазине (например, Ибисе) - с помощью чека и справки, которую они дают - я законопослушный гражданин и добросовестный покупатель.
Кстати, в этом деле важно, что Вы запишете в протоколе изъятия в случае чего. Ни в коем случае нельзя писать "ношу для самообороны". Токо "купил в магазине " и "использую для бытовых нужд". А еще лучше "еду с охоты и не успел выложить. Обычно с собой не ношу".
Поверьте, лучше не провоцировать, если есть такая возможность...
-
- Найфоман
- Сообщения: 537
- Зарегистрирован: 20 дек 2010, 20:48
Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?
Я читал. И что? Админответственность. Очинь страшное наказание. И это никто ещё в суд не подавал на действия милиции.
Сосбно, как я и сказал - ничего не будет.
Сосбно, как я и сказал - ничего не будет.
- Kenguru13
- Гуру-найфоман
- Сообщения: 10849
- Зарегистрирован: 12 ноя 2009, 12:42
- Откуда: Киев-Ирпень
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 2 раза
Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?
ошибся
Эта-ж байевой нош! он не должен резать, он должен быть страшным! (с)
- elf_ua
- Найфоман
- Сообщения: 1766
- Зарегистрирован: 11 мар 2009, 10:57
- Откуда: Kyiv
- Благодарил (а): 102 раза
- Поблагодарили: 158 раз
- Контактная информация:
Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?
Мда, слишком большая самоуверенность - это признак либо глупости, либо молодости, не примите за оскорбление. По всей видимости, вы ту тему очень плохо прочитали или не захотели (не смогли) понять суть.StartGameN писал(а):Я читал. И что? Админответственность. Очинь страшное наказание. И это никто ещё в суд не подавал на действия милиции.
Сосбно, как я и сказал - ничего не будет.
- corsar_s
- Гуру-найфоман
- Сообщения: 16971
- Зарегистрирован: 18 сен 2007, 01:22
- Откуда: Харків
- Благодарил (а): 1857 раз
- Поблагодарили: 525 раз
Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?
По ходу и не читалась...elf_ua писал(а):плохо прочитали или не захотели (не смогли) понять суть
Если, вдруг, я Вам не отвечаю, значит я не вижу Ваши сообщения. Уж, извините!
-
- Найфоман
- Сообщения: 537
- Зарегистрирован: 20 дек 2010, 20:48
Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?
Давайте говорить конструктивно. А то разговоры про молодость в Ваших устах звучат своеобразно, учитывая Ваш возраст - мы встречались, я у Вас чего-то когда-то покупалelf_ua писал(а):
Мда, слишком большая самоуверенность - это признак либо глупости, либо молодости, не примите за оскорбление. По всей видимости, вы ту тему очень плохо прочитали или не захотели (не смогли) понять суть.
Дайте пример - человека задержали, нашли нож с чеком и заключением что он не ХО, провели экспертизу, она показала что нож ХО и человека привлекли к уголовной ответственности. Ежели такое было, я сразу признаю, что не прав.
Из личного опыта - при досмотре у меня ППС-ники находили CRKT M21-04 с чеком из магазина. Никаких проблем не возникло.
-
- Найфоман
- Сообщения: 537
- Зарегистрирован: 20 дек 2010, 20:48
Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?
Ту тему я читал внимательно. Путь, по которому там идут - неправильный. Правильный путь - через суд.
- corsar_s
- Гуру-найфоман
- Сообщения: 16971
- Зарегистрирован: 18 сен 2007, 01:22
- Откуда: Харків
- Благодарил (а): 1857 раз
- Поблагодарили: 525 раз
Re: BOKER Kalashnikov AK 101 попадает под ХО или нет?
Как-то не видно этого...StartGameN писал(а):я читал внимательно
Если, вдруг, я Вам не отвечаю, значит я не вижу Ваши сообщения. Уж, извините!