Накануне апреля. МЕТОДИКА 2009г.

[Va]

А проекты какие-то есть закона об оружии.

В основном "гаспада НародныяИзбраннеки"(ТМ) пытаются пропихивать своешкурные изменения - типа того что гаспадин Луценко с резинками химичил.
Последнее по теме вроде было "N 5-1630км07, 09.08.2007, Ухвала, Верховний Суд України - Про незаконне виготовлення та носіння холодної зброї"
Проекты подавались действительно давно, несколько вариантов предлагал кажись Кармазин, но дело никуда не пошло. А я так думаю что и слава богу что не пошло, т.к. без широкого обсуждения такие законы сделать хорошими невозможно. Памойму закон об оружии вообще должен быть причислен к референдумным законам, т.к. затрагивает главнейшую свободу человека - свободу на защиту собственной жизни. Украинцы всем миром должны решить - готовы-ли они проводить на себе социальные эксперименты. И конечно-же перед референдумом должны пройти наиболее широкие дискуссии, о равенстве права голоса сторон в которых, должна позаботиться как наша система управления, так и общество - на уровне частных инфо-инициатив.
Каждый должен отстаивать свою точку зрения.

Но я так понимаю кроме методики нет больше ничего что регламентирует относится нож к ХО или нет?

Не, ну а как-же статья в УК, которая про "финьски ножи и кынджалы" гутарит? Просто на ейную все кладут по ходу с прибором - до тех пор пока не нужно кого-нибудь прикрыть.

Скажу лишь, что отношусь к ним, примерно как к сексуальным меньшинствам.

Egor -Слезы. В смысле братья по разуму.
Пейнтбол я называю "гомосячьи пострелушки", с "нажывиками" примерно так-же...

А с другой стороны, если такое принять, то что будет? А слово "байивой" исключится из названия, и заменится на "туристический", и шо?

Егор, я думаю что нужен
а) гос.контроль за деятельностью групп где изучаются силовые виды;
б) ограничение самого мема "байивого ножа"(ТМ), "нажывогабойа"(ТМ) и т.п. Т.е. мне противно что в голове моих сограждан ВООБЩЕ есть представление о том, что человека можно пырять ножом.
Я когда подходил к получению бамажки по мануалке, то драки видеть вообще не мог - независимо от числа участников влетал и разборонял, хотя "третий лишний". Потому что понимаю насколько деликатный и удивительный механизм - человек. Не можешь сцуко починить - не смей ломать.

[elf_ua]

А вы пробовали керамбитом картошку чистить? Оч. удобно И грибы срезать тоже. А садовые ножи тоже "керамбиты"...
А Торвальд говорит, что пробовал тычком картоху чистить, и даже получилось
Дарт тот пластиковый, я бы и ножем не назвал...

Я как-то в общежитии будучи студентом чистил картошку польским штык-ножом первой мировой. Тупой и ржавый был зараза, но свое дело выполнил. И кто потом скажет, что не хоз-быт ?

А если серьезно, то большие и умные дядьки должны хоть чуть-чуть включить логику при написании методики и закона про ХО. Вот не вижу я в некоторых ХОшных ножах приспособы для человекоубиения, а в некоторых не ХО - так сподручней делать именно это, а не применять в быту. Кто ответит почему так?

Корявая и неправильная эта методика, впрочем, как и 50% наследия СССР. Времена и условия сильно изменились, а законы пытаются слегка подправить надфилем, вместо того, чтобы переписать заново под нужды сегодняшнего дня.

[Va]

Кто ответит почему так?

Ну я отвечу...
Зависит от имеющихся у вас знаний(навыков) о РБ, и соответственно мифов о нем же.

[Va]

Корявая и неправильная эта методика, впрочем, как и 50% наследия СССР.

Я на 50% корявый и неправильный?
(с психиатрической заждушевностью) Вы хотите меня выправить?

[Egor.]

Дарт ножём бы не назвали а к чемуб отнесли к ХО или нет?

Да ни к чему бы не отнес! Чтож у вас все монохромное такое...
Назначение дарта - игра
Ну ладно, вы хотите отнести его к ХО. Ладно, пусть эта пластмаска ХО.
А вот эти вот шаберы - бытовой инструмент. Ну и где логика?


Камрады, я говорил и повторю, что априорное разделение ХО/ХБ не имеет смысла вапче! Методика, она не плохая и не хорошая, она бессмысленная.
Работа эксперта - сказать, "это резали вот этим ножем, а не этим". И пофиг "боевым" или "штацким".

[elf_ua]

Корявая и неправильная эта методика, впрочем, как и 50% наследия СССР.

Я на 50% корявый и неправильный?
(с психиатрической заждушевностью) Вы хотите меня выправить?

Нет - это не поможет, просто не годен для выполнения специфических действий. То есть выполнить то вы их сможете, наверное... Но лучше будет, если вместо вас возьмут красивого и умного

[Kenguru13]

Был вот перу месяцев назад на встрече выпускников, где меня спросили зачем тебе нож на нём жеж даже упоров нет? Я сказал щас пойдём водку/коньяк пить я колбаску/лимончик порежу. мне ответили что первый раз такое слышат в основном люди говорят для самозащиты. У многих людей ассоциация нож - значит шоб людей резать.

[Kenguru13]

Egor
Вы не совсем меня понимаете, разделение на ХО и не ХО нужно но не такое как у нас. Если ножём ничего кроме нанесения повреждений человеку нельзя я предлагаю относить его к ХО и запрещать продавать. Вот тотже дельта дарт за чем он может кому либо понадобится? Исключительно чтоб в кого-то засадить
А шабер его конечно можно тоже комуто всадить, но кроме этого им и ещё можно чё делать в небоевых целях. Таким образом ХО у нас станет на 90% меньше и будут отнесены к нему исключительно примочки не имеющие больше никакого применения (кастет например) соответственно продавать их не имеет смысла

[Va]

А вот эти вот шаберы - бытовой инструмент. Ну и где логика?

Логика в том, что без шабера хренушки почистишь внутреннюю поверхность срезаной трубки например. Т.е. это производственная необходимость. А пластиковая швайка - коммерческая придурь для не вполне просветленных диванных ремб.

Работа эксперта - сказать, "это резали вот этим ножем, а не этим". И пофиг "боевым" или "штацким".

Если чел пырнул по сине кого кухонником в помещении, и если другой в подворотне с швайлом злым кого замокрушил, то это видимый "умысел", который отразится на применяемой к челу статье УК. (криво выразился но думаю понятно).

Но лучше будет, если вместо вас возьмут красивого и умного

Мя "брать" некуда. Не отдался. )

[Egor.]

У многих людей ассоциация нож - значит шоб людей резать.

А теперь подумайте, кем и для чего такое мнение сформировано.

Вы не совсем меня понимаете, разделение на ХО и не ХО нужно но не такое как у нас.

Я прекрасно вас понимаю, просто хочу подвести вас к мысли, что разделение на ХО/ХБ не имеет смысла. Можно говорить об ограничении ношения в опред. местах всего режущего, или о чем-то таком, но не разделении.
Почему вы пытаетесь угадать, что бы я делал с дартом? И если вы не видите ему другого применения, кроме как воткнуть кому-то в печень, то при чем здесь я? Я бы им газон на даче дренировал к примеру.

Возвращаемся к старому тезису - убивает не оружие, а человек.

Если чел пырнул по сине кого кухонником в помещении, и если другой в подворотне с швайлом злым кого замокрушил, то это видимый "умысел", который отразится на применяемой к челу статье УК.

Я вижу в этом смысл только один - отмазать виновного. Тому кого пырнули пофиг чем пырнули.

[Kenguru13]

Egor
хорошо возможно дельтадарту можно найти какое-то вменяемое применение, а как быть например с кастетом? Некоторые вещи всёже должны быть отнесены к ХО и запрещены к свободному обороту.

[Egor.]

Kenguru13, давайте не валить все в одну кучу. От этого все непонятки - кричат ХО! ХО! но при этом один думает о ноже, другой о кастете, а третий о булаве Котыгорошко.
Давайте с колюще-режущим разберемся

[GEK]

Я прекрасно вас понимаю, просто хочу подвести вас к мысли, что разделение на ХО/ХБ не имеет смысла. Можно говорить об ограничении ношения в опред. местах всего режущего, или о чем-то таком, но не разделении.
Возвращаемся к старому тезису - убивает не оружие, а человек.

Полностью согласен с Egor. Ограничить ношение колюще-режущего в определенных местах это да, это правильно, разграничивать на ХО и ХБ - бессмысленно.

[elf_ua]

И вот, скажем, придем мы к общему консенсусу, по-поводу ХО. А дальше что? Нас даже никто не спросит что мы думаем по этому поводу.

[corsar_s]

Та даже на вопросы не отвечают...

[Kenguru13]

elf_ua
ну прийти к консенсусу нам ничего не мешает. А потом глядишь кто-то и возмёт что-то на заметку. Хуже точно не будет... и ещё многие тут очень толковые вещи пишут, мне читать интересно, форум для этого и создан чтоб делится мнениями

[Egor.]

И вот, скажем, придем мы к общему консенсусу, по-поводу ХО. А дальше что?

Зато у нас будет консенсус, а у них нет
Может кто-то изменит свой взгляд на проблему... да мало ли?

Опять же, - а поговорить?

[Kenguru13]

Я вот например уже изменил так что полезное обсуждение

[McS]

Камрады, я говорил и повторю, что априорное разделение ХО/ХБ не имеет смысла вапче! Методика, она не плохая и не хорошая, она бессмысленная.
Работа эксперта - сказать, "это резали вот этим ножем, а не этим". И пофиг "боевым" или "штацким".

+100

[Vlad Vic]

Egor писал(а):
Камрады, я говорил и повторю, что априорное разделение ХО/ХБ не имеет смысла вапче! Методика, она не плохая и не хорошая, она бессмысленная.
Работа эксперта - сказать, "это резали вот этим ножем, а не этим". И пофиг "боевым" или "штацким".

Проблема только в том, что эксперты это разные на жертву смотрит эксперт-криминалист или судебный медик-он действительно определяет ЧЕМ было нанесено повреждение, а ХО не ХО определяют другие люди (как мне кажется)

[Egor.]

Соответствие ножа к ранению определяет эксперт-трассолог и он должен это делать доказательно, типа, "вот эти бороздки на порезе оставлены вот этими зазубринами на ноже, совпадает форма, размер" и т.д.

А определять ХО/ХБ - это может делать кто угодно. Скорее всего, тот же эксперт.

[Vlad Vic]

Соответствие ножа к ранению определяет эксперт-трассолог и он должен это делать доказательно, типа, "вот эти бороздки на порезе оставлены вот этими зазубринами на ноже, совпадает форма, размер" и т.д.

А определять ХО/ХБ - это может делать кто угодно. Скорее всего, тот же эксперт.

заключение дает эксперт центра экспертизы (лень полное название писать), а вот на труп в Херсоне он наверное не приедет тут этим другие займутся

[Egor.]

заключение дает эксперт центра экспертизы

Ну да. А какой эксперт? Просто - эксперт? Доктор криминальных наук? У них (экспертов) тоже ведь специализация есть.
Ни суд.мед.эксперта, ни фоноскописта за ножи не посадишь, не знают они их. Все что оставляет следы, пуля, нож, кусачки, пальцы и пр. - это к трассологам.

[Va]

Ну так не честно.... :(
Взяли да и договорились, а ругаться о чем? )

Зато у нас будет консенсус, а у них нет

Дык в этом и суть - мы должны иметь свою позицию, обстуканую со всех возможных сторон, а что там кто еще себе придумает - его личное дело.
Вот спрашивается: чего ждет от вас (каждого) мир? С ответом большинство теряется, т.к. он(мир) на вас клал, кладет, и класть будет. В силу простой причины - он совершенно не догадывается о вашем (каждого) существовании. А значит это одно - вы вправе увидев в мире что-то, что лично вам не нравится, попытаться изменить это к лучшему.
Мне конкретно по ножикам/мечикам ets, не нравится то что меня всяка пад..а в погонах трусить может и предъявлять. И это не потому что погонер такой нехороший, а потому что его ни одна собака закону не научила. А как спрашивается можно научить, если этого закона в природе нет? Если механизм решения этого трабла в Украине попросту никто не реализовал?

[Va]

Кстати по поводу трасологии - обратите внимание на вводную методики с первой страницы:

Затверджена рішенням розширеного засідання секції НКМР міністерства Юстиції України з проблем трасології та судової балістики із залученням членів Координаційної ради з питань судової експертизи.
Протокол від 10.04.2009 року № 22

Т.е. определяем чем пользовался убивец злой, потом думаем можно-ли сузить круг поиска по типу ножаки/другогоХО.