Право на беспредельную самооборону в --
- uhbuzz
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 2664
- Зарегистрирован: 24 фев 2009, 20:43
- Откуда: Одесса
- Благодарил (а): 1 раз
Право на беспредельную самооборону в --
Верховный суд разрешил гражданам ставить на преступников капканы и даже убивать их
Право граждан на самооборону не имеет никаких пределов, включая убийство нападавшего. Это следует из опубликованного в четверг постановления пленума Верховного суда -- с рекомендациями судам о применении законодательства о необходимой обороне. Убивать можно будет как напавших с оружием, так и ворвавшихся в дом грабителей.
В разъяснении пленума Верховного суда говорится, что при защите от посягательства, сопряженного с опасным для жизни насилием либо с угрозой применения такого насилия, а также в случаях, когда человек в силу неожиданности не мог объективно оценить степень опасности, «обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу». Как отмечает Верховный суд, право на оборону возникает и в случае преступлений без насилия, если «они могут быть пресечены путем причинения вреда посягателю». Но в этих случаях действуют пределы необходимой обороны, и уголовная ответственность наступит в случае смерти нападавшего либо причинения тяжкого вреда его здоровью.
В качестве примера неожиданности, когда обороняющийся не мог объективно оценить степень опасности, Верховный суд привел нападение с проникновением в жилище ночью. Прописана и возможность ошибки: если защищавшийся не мог осознавать отсутствие опасности, его действия должны рассматриваться как совершенные в пределах необходимой обороны. Если же ошибавшийся мог понимать, что опасности нет, его действия должны квалифицироваться как преступление, совершенное по неосторожности. Правила о необходимой обороне распространяются и на применение автоматически срабатывающих средств (например, капканов). Но «если причиненный вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства – это превышение пределов обороны».
«Во всех развитых странах у человека есть право на адекватную самооборону. Только наши соотечественники из-за неразумных законов боялись себя защитить», – заявил «НИ» адвокат Евгений Черноусов. Он поддерживает постановление пленума и считает, что такая проблема уже давно назрела в стране. Адвокат напомнил, как минувшим летом женщину, которая зарезала в лесу насильника, обвинили в умышленном убийстве. Бывший судья Московского городского суда Сергей Пашин также считает постановление правильным и разумным, особенно для сельской местности: «Сколько было случаев, когда преступники врывались в дом, уводили корову, и хозяин ничего не мог сделать, потому что выстрелить в вора значило бы нарушение закона».
http://earth-chronicles.ru/news/2012-09-28-31477
Право граждан на самооборону не имеет никаких пределов, включая убийство нападавшего. Это следует из опубликованного в четверг постановления пленума Верховного суда -- с рекомендациями судам о применении законодательства о необходимой обороне. Убивать можно будет как напавших с оружием, так и ворвавшихся в дом грабителей.
В разъяснении пленума Верховного суда говорится, что при защите от посягательства, сопряженного с опасным для жизни насилием либо с угрозой применения такого насилия, а также в случаях, когда человек в силу неожиданности не мог объективно оценить степень опасности, «обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу». Как отмечает Верховный суд, право на оборону возникает и в случае преступлений без насилия, если «они могут быть пресечены путем причинения вреда посягателю». Но в этих случаях действуют пределы необходимой обороны, и уголовная ответственность наступит в случае смерти нападавшего либо причинения тяжкого вреда его здоровью.
В качестве примера неожиданности, когда обороняющийся не мог объективно оценить степень опасности, Верховный суд привел нападение с проникновением в жилище ночью. Прописана и возможность ошибки: если защищавшийся не мог осознавать отсутствие опасности, его действия должны рассматриваться как совершенные в пределах необходимой обороны. Если же ошибавшийся мог понимать, что опасности нет, его действия должны квалифицироваться как преступление, совершенное по неосторожности. Правила о необходимой обороне распространяются и на применение автоматически срабатывающих средств (например, капканов). Но «если причиненный вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства – это превышение пределов обороны».
«Во всех развитых странах у человека есть право на адекватную самооборону. Только наши соотечественники из-за неразумных законов боялись себя защитить», – заявил «НИ» адвокат Евгений Черноусов. Он поддерживает постановление пленума и считает, что такая проблема уже давно назрела в стране. Адвокат напомнил, как минувшим летом женщину, которая зарезала в лесу насильника, обвинили в умышленном убийстве. Бывший судья Московского городского суда Сергей Пашин также считает постановление правильным и разумным, особенно для сельской местности: «Сколько было случаев, когда преступники врывались в дом, уводили корову, и хозяин ничего не мог сделать, потому что выстрелить в вора значило бы нарушение закона».
http://earth-chronicles.ru/news/2012-09-28-31477
Re: Право на беспредельную самооборону в --
можно будет порадоватся за соседей только по факту успешной самообороны
пока рано.
Но звоночек хороший
пока рано.
Но звоночек хороший
життя триває
Re: Право на беспредельную самооборону в --
uhbuzz писал(а): . Адвокат напомнил, как минувшим летом женщину, которая зарезала в лесу насильника, обвинили в умышленном убийстве.
Ну наверно "несчастная" женщина, нанесла не один удар повлекший смерть , а несколько . И как она попала в лес с "насильником" тоже вопрос .
- deily
- Гуру-найфоман
- Сообщения: 6857
- Зарегистрирован: 06 июл 2009, 16:46
- Откуда: киев
- Благодарил (а): 24 раза
- Поблагодарили: 50 раз
Re: Право на беспредельную самооборону в --
грибы губами собирала...
Не то что б разумом моим, я дорожил,
не то что б с ним расстаться был не рад...
http://youtube.com/watch?v=hd2LafjDs7A
не то что б с ним расстаться был не рад...
http://youtube.com/watch?v=hd2LafjDs7A
Re: Право на беспредельную самооборону в --
Да мало-ли как она туда попала?
Действительно хороший звоночек. Зело рад за соседей.
Действительно хороший звоночек. Зело рад за соседей.
- wardermax
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 2445
- Зарегистрирован: 06 июл 2009, 16:54
- Откуда: Фальков
- Благодарил (а): 25 раз
- Поблагодарили: 25 раз
Re: Право на беспредельную самооборону в --
uhbuzz писал(а):Верховный суд разрешил гражданам ставить на преступников капканы и даже убивать их
Право граждан на самооборону не имеет никаких пределов, включая убийство нападавшего. Это следует из опубликованного в четверг постановления пленума Верховного суда -- с рекомендациями судам о применении законодательства о необходимой обороне. Убивать можно будет как напавших с оружием, так и ворвавшихся в дом грабителей.
В разъяснении пленума Верховного суда говорится, что при защите от посягательства, сопряженного с опасным для жизни насилием либо с угрозой применения такого насилия, а также в случаях, когда человек в силу неожиданности не мог объективно оценить степень опасности, «обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу». Как отмечает Верховный суд, право на оборону возникает и в случае преступлений без насилия, если «они могут быть пресечены путем причинения вреда посягателю». Но в этих случаях действуют пределы необходимой обороны, и уголовная ответственность наступит в случае смерти нападавшего либо причинения тяжкого вреда его здоровью.
В качестве примера неожиданности, когда обороняющийся не мог объективно оценить степень опасности, Верховный суд привел нападение с проникновением в жилище ночью. Прописана и возможность ошибки: если защищавшийся не мог осознавать отсутствие опасности, его действия должны рассматриваться как совершенные в пределах необходимой обороны. Если же ошибавшийся мог понимать, что опасности нет, его действия должны квалифицироваться как преступление, совершенное по неосторожности. Правила о необходимой обороне распространяются и на применение автоматически срабатывающих средств (например, капканов). Но «если причиненный вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства – это превышение пределов обороны».
«Во всех развитых странах у человека есть право на адекватную самооборону. Только наши соотечественники из-за неразумных законов боялись себя защитить», – заявил «НИ» адвокат Евгений Черноусов. Он поддерживает постановление пленума и считает, что такая проблема уже давно назрела в стране. Адвокат напомнил, как минувшим летом женщину, которая зарезала в лесу насильника, обвинили в умышленном убийстве. Бывший судья Московского городского суда Сергей Пашин также считает постановление правильным и разумным, особенно для сельской местности: «Сколько было случаев, когда преступники врывались в дом, уводили корову, и хозяин ничего не мог сделать, потому что выстрелить в вора значило бы нарушение закона».
http://earth-chronicles.ru/news/2012-09-28-31477
теперь остается надеяться, что наши сине-жопые попугаи примут что-то подобное...
Hart im Nehmen und hart im Geben
- ALTERMANN
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 3283
- Зарегистрирован: 31 авг 2009, 21:32
- Откуда: Ужгород
- Благодарил (а): 6 раз
- Поблагодарили: 91 раз
Re: Право на беспредельную самооборону в --
держи карман шире, разрешат нам, агаwardermax писал(а):
теперь остается надеяться, что наши сине-жопые попугаи примут что-то подобное...
-
- Найфоман
- Сообщения: 1265
- Зарегистрирован: 05 ноя 2009, 02:51
- Откуда: Киев
- Поблагодарили: 3 раза
Re: Право на беспредельную самооборону в --
Наши , побоятся , я так думаю . Хотя в конце концов должно и до нас докатиться . Может и закон об оружии будет , лет так через двадцать .
• Он острее и крепче любого когтя!
• Он длиннее и опаснее любого клыка!
• Он вспорет любую, самую крепкую шкуру.
• Он-Лучший Друг, который всегда с тобой!
• Он-тот, кто не предаст никогда...
• Он длиннее и опаснее любого клыка!
• Он вспорет любую, самую крепкую шкуру.
• Он-Лучший Друг, который всегда с тобой!
• Он-тот, кто не предаст никогда...
- ALTERMANN
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 3283
- Зарегистрирован: 31 авг 2009, 21:32
- Откуда: Ужгород
- Благодарил (а): 6 раз
- Поблагодарили: 91 раз
Re: Право на беспредельную самооборону в --
Реально мы даже от -- отстаем во всем про Европы и т.д вообще молчу
-
- Найфоман
- Сообщения: 1265
- Зарегистрирован: 05 ноя 2009, 02:51
- Откуда: Киев
- Поблагодарили: 3 раза
Re: Право на беспредельную самооборону в --
Европа тоже не везде так лояльна, вот в США благодаря «Доктрине крепости», принятой в 30 штатах , человек имеет право использовать оружие против субъекта, проникшего на территорию частной собственности, без опасения усесться надолго .
• Он острее и крепче любого когтя!
• Он длиннее и опаснее любого клыка!
• Он вспорет любую, самую крепкую шкуру.
• Он-Лучший Друг, который всегда с тобой!
• Он-тот, кто не предаст никогда...
• Он длиннее и опаснее любого клыка!
• Он вспорет любую, самую крепкую шкуру.
• Он-Лучший Друг, который всегда с тобой!
• Он-тот, кто не предаст никогда...
-
- Найфоман
- Сообщения: 467
- Зарегистрирован: 18 сен 2007, 00:52
- Откуда: Евпатория
- Благодарил (а): 4 раза
- Поблагодарили: 17 раз
Re: Право на беспредельную самооборону в --
Да прямо? А как же, к примеру, Великобритания? Там даже полиция на счёт применения орудия или применения силы очень долго думать будет.ALTERMANN писал(а):Реально мы даже от -- отстаем во всем про Европы и т.д вообще молчу
Re: Право на беспредельную самооборону в --
Вот как раз человеку в состоянии аффекта и свойственно наносить много ударов ножом, профессионалу хватит одного-двух.Oleg писал(а):"несчастная" женщина, нанесла не один удар повлекший смерть , а несколько
Это только журнашлюхи разводят сопли воплями "ах он такой нехороший, нанёс грабителю аж 73 удара !" - а именно это, как правило, и говорит о том, что человек НЕ ПЛАНИРОВАЛ заранее убийства. Как-то так.
- ALTERMANN
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 3283
- Зарегистрирован: 31 авг 2009, 21:32
- Откуда: Ужгород
- Благодарил (а): 6 раз
- Поблагодарили: 91 раз
Re: Право на беспредельную самооборону в --
Это было потому что Великобритания была очень благополучной страной потому в силе и оружии практически не было необходимости.preparator писал(а):Да прямо? А как же, к примеру, Великобритания? Там даже полиция на счёт применения орудия или применения силы очень долго думать будет.ALTERMANN писал(а):Реально мы даже от -- отстаем во всем про Европы и т.д вообще молчу
Re: Право на беспредельную самооборону в --
Звоночек...Порадоваться...Откройте родной УК.Статья -36.П.-4П.-5.?Чем плохо?Почему не радуемся?...Написать можно что угодно...
- Almin
- Начинающий найфоман
- Сообщения: 251
- Зарегистрирован: 19 авг 2010, 15:23
- Откуда: город Пунктчетыредва
Re: Право на беспредельную самооборону в --
Ну кодекс кодексом, а вот постанова пленума это все таки уже похоже на реальное действие. Молодцы россияне, може действительно и наши ненароком потянутся следом.Zoo писал(а):Звоночек...Порадоваться...Откройте родной УК.Статья -36.П.-4П.-5.?Чем плохо?Почему не радуемся?...Написать можно что угодно...
Re: Право на беспредельную самооборону в --
В благополучной стране огнестрельное оружие мог иметь каждый законопослушный гражданин, и полисмены дежурили БЕЗ ОРУЖИЯ, в котором у них просто не было необходимости, пока во второй половине ХХ века эта страна не пошла по пути толерастии, изъяв оружие у граждан и "открыв границы" дляALTERMANN писал(а):Великобритания была очень благополучной страной потому в силе и оружии практически не было необходимости.
После того, как одним человеком был зарезан наряд полиции, прибывший на вызов по случаю рукоприкладства в почтенной арабской семье, полиция получила право на ношение оружия, при том антиоружейное законодательство было ужесточено вплоть до того, что мясники на рынках стали получать разрешение на право владения разделочными ножами, а владелец, задержавший вора в собственной квартире до приезда полиции, получал срок за "насилие над личностью".
Ну да, благополучие так и прёт...
- ALTERMANN
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 3283
- Зарегистрирован: 31 авг 2009, 21:32
- Откуда: Ужгород
- Благодарил (а): 6 раз
- Поблагодарили: 91 раз
Re: Право на беспредельную самооборону в --
Вы слово была не заметили??? Вы сами пишете до 50-х прошлого века.Jararaka писал(а):В благополучной стране огнестрельное оружие мог иметь каждый законопослушный гражданин, и полисмены дежурили БЕЗ ОРУЖИЯ, в котором у них просто не было необходимости, пока во второй половине ХХ века эта страна не пошла по пути толерастии, изъяв оружие у граждан и "открыв границы" дляALTERMANN писал(а):Великобритания была очень благополучной страной потому в силе и оружии практически не было необходимости.азиатской швали"таких же людей".
После того, как одним человеком был зарезан наряд полиции, прибывший на вызов по случаю рукоприкладства в почтенной арабской семье, полиция получила право на ношение оружия, при том антиоружейное законодательство было ужесточено вплоть до того, что мясники на рынках стали получать разрешение на право владения разделочными ножами, а владелец, задержавший вора в собственной квартире до приезда полиции, получал срок за "насилие над личностью".
Ну да, благополучие так и прёт...
а не разрешают потому что толерастия все сожрала, у понаехавших лоббисты появились
Re: Право на беспредельную самооборону в --
Меня смутил пассаж "в силе и оружии практически не было необходимости"
Re: Право на беспредельную самооборону в --
А может ситуация с преступностью и работой полиции такова что только разрешение населению самим защищаться может хоть как то помочь?
От хорошей жизни такие законы не принимают.
Так что еще надо подумать кому и где лучше.
От хорошей жизни такие законы не принимают.
Так что еще надо подумать кому и где лучше.
життя триває
- ALTERMANN
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 3283
- Зарегистрирован: 31 авг 2009, 21:32
- Откуда: Ужгород
- Благодарил (а): 6 раз
- Поблагодарили: 91 раз
Re: Право на беспредельную самооборону в --
Европа (не Польша, и рядом с ней) а нормальные европейские страны ранее были очень безопасным местом, потому и не было необходимости в некоторых странах в оружии у полицейских и применении силы.Jararaka писал(а):Меня смутил пассаж "в силе и оружии практически не было необходимости"
Если вы бывали в Европе, то могли бы заметить отличия от наших краев
Re: Право на беспредельную самооборону в --
Остается только доказать, что была угроза... А то мало ли, может человек в дом проник совершенно случайно, без злых умыслов, так, чисто дверью ошибся, ну или когда начал резать кого, тоже мыслей злых не было, только любопытство, а как оно у человека внутри..uhbuzz писал(а):Верховный суд разрешил гражданам ставить на преступников капканы и даже убивать их
Право граждан на самооборону не имеет никаких пределов, включая убийство нападавшего. Это следует из опубликованного в четверг постановления пленума Верховного суда -- с рекомендациями судам о применении законодательства о необходимой обороне. Убивать можно будет как напавших с оружием, так и ворвавшихся в дом грабителей.
В разъяснении пленума Верховного суда говорится, что при защите от посягательства, сопряженного с опасным для жизни насилием либо с угрозой применения такого насилия, а также в случаях, когда человек в силу неожиданности не мог объективно оценить степень опасности, «обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу». Как отмечает Верховный суд, право на оборону возникает и в случае преступлений без насилия, если «они могут быть пресечены путем причинения вреда посягателю». Но в этих случаях действуют пределы необходимой обороны, и уголовная ответственность наступит в случае смерти нападавшего либо причинения тяжкого вреда его здоровью.
В качестве примера неожиданности, когда обороняющийся не мог объективно оценить степень опасности, Верховный суд привел нападение с проникновением в жилище ночью. Прописана и возможность ошибки: если защищавшийся не мог осознавать отсутствие опасности, его действия должны рассматриваться как совершенные в пределах необходимой обороны. Если же ошибавшийся мог понимать, что опасности нет, его действия должны квалифицироваться как преступление, совершенное по неосторожности. Правила о необходимой обороне распространяются и на применение автоматически срабатывающих средств (например, капканов). Но «если причиненный вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства – это превышение пределов обороны».
«Во всех развитых странах у человека есть право на адекватную самооборону. Только наши соотечественники из-за неразумных законов боялись себя защитить», – заявил «НИ» адвокат Евгений Черноусов. Он поддерживает постановление пленума и считает, что такая проблема уже давно назрела в стране. Адвокат напомнил, как минувшим летом женщину, которая зарезала в лесу насильника, обвинили в умышленном убийстве. Бывший судья Московского городского суда Сергей Пашин также считает постановление правильным и разумным, особенно для сельской местности: «Сколько было случаев, когда преступники врывались в дом, уводили корову, и хозяин ничего не мог сделать, потому что выстрелить в вора значило бы нарушение закона».
http://earth-chronicles.ru/news/2012-09-28-31477
Тебе твой нож, как верный друг,
Окажет множество услуг... (С. Я. Маршак)(R)
Окажет множество услуг... (С. Я. Маршак)(R)
Re: Право на беспредельную самооборону в --
На ГанМаге кто-то говорил, что в Британии можно купить хоть пулемёт - но затвор от него будет храниться в полиции. Захотел пострелять, идёшь, пишешь бумажку - зачем, куда, для чего, покупаешь там же патроны, едешь и стреляешь в "заранее установленном месте". После стрельб опять в полицию - сдавать затвор. Надо ли сдавать стреляные гильзы с пересчётом - не уточнялосьMilkman писал(а):ситуация с преступностью
А то, что не от хорошей жизни - ну дык, за что боролись, за то и напоролись. Толерасты хреновы. У бандюков всё равно хоть нож, но найдётся.
Re: Право на беспредельную самооборону в --
Almin!За грати Вас будут "прятать" (не дай Бог) на основании статей кодекса,а НЕ на основании "постанов пленума" или иных подзаконных актов.В Украинском УК похожая трактовка уже более десятка лет.К чему "подтягиватся"?Кодекс "курите"...