Уголовный кодекс о самообороне

Сама по собі наявність зброї це ще далеко не все...
Ответить
crossf
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 1546
Зарегистрирован: 17 сен 2007, 23:37
Откуда: Київ

Уголовный кодекс о самообороне

Сообщение crossf »

Уголовный кодекс нужно чтить, а для этого полезно ознакомится с его содержанием, по крайней мере, с той его частью, которая регулирует вопросы самообороны. От себя замечу, что законодательство Украины в сфере самообороны граждан вполне нормальное и адекватное, но правоприменительная практика до сих пор, увы, иногда разочаровывает обороняющихся.

КРИМІНАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ

Стаття 36. Необхідна оборона


1. Необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

2. Кожна особа має право на необхідну оборону незалежно від можливості уникнути суспільно небезпечного посягання або звернутися за допомогою до інших осіб чи органів влади.

3. Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 цього Кодексу.

4. Особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспільно небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту.

5. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.

Стаття 37. Уявна оборона

1. Уявною обороною визнаються дії, пов'язані із заподіянням шкоди за таких обставин, коли реального суспільно небезпечного посягання не було, і особа, неправильно оцінюючи дії потерпілого, лише помилково припускала наявність такого посягання.

2. Уявна оборона виключає кримінальну відповідальність за заподіяну шкоду лише у випадках, коли обстановка, що склалася, давала особі достатні підстави вважати, що мало місце реальне посягання, і вона не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковості свого припущення.

3. Якщо особа не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковості свого припущення, але при цьому перевищила межі захисту, що дозволяються в умовах відповідного реального посягання, вона підлягає кримінальній відповідальності як за перевищення меж необхідної оборони.

4. Якщо в обстановці, що склалася, особа не усвідомлювала, але могла усвідомлювати відсутність реального суспільно небезпечного посягання, вона підлягає кримінальній відповідальності за заподіяння шкоди через необережність.

Стаття 38. Затримання особи, що вчинила злочин

1. Не визнаються злочинними дії потерпілого та інших осіб безпосередньо після вчинення посягання, спрямовані на затримання особи, яка вчинила злочин, і доставлення її відповідним органам влади, якщо при цьому не було допущено перевищення заходів, необхідних для затримання такої особи.

2. Перевищенням заходів, необхідних для затримання злочинця, визнається умисне заподіяння особі, що вчинила злочин, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці затримання злочинця. Перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця, має наслідком відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 цього Кодексу.

Стаття 39. Крайня необхідність

1. Не є злочином заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, якщо цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами і якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності.

2. Перевищенням меж крайньої необхідності є умисне заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам, якщо така шкода є більш значною, ніж відвернена шкода.

3. Особа не підлягає кримінальній відповідальності за перевищення меж крайньої необхідності, якщо внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, що загрожувала, вона не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці.

Санкции за превышение:

Стаття 118. Умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця

Умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, а також у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця, -
карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Стаття 124. Умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця

Умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця, -
карається громадськими роботами на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
mpkr

Сообщение mpkr »

crossf писал(а):умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту
Очень интересная фраза. Если бы закон ее еще расшифровывал на примерах.
crossf писал(а):4. Особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспільно небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту.
Тоесть на основании этого можно обойти пункт 3 ? :D "Волновался я очень, не помню ничего... в детстве сотрясение мозга было" :D
Аватара пользователя
cornel
Найфоман-эксперт
Найфоман-эксперт
Сообщения: 2307
Зарегистрирован: 17 сен 2007, 23:42
Откуда: Kiev
Поблагодарили: 1 раз
Контактная информация:

Сообщение cornel »

следует еще ознакомить сообщество с тезисами Пленума ВСУ, посвященного вопросам СО. На тезисы надо время, поэтому вот текст полностью:
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А № 1 від 26.04.2002

Про судову практику у справах про необхідну оборону

Закріплене ст. 36 Кримінального кодексу України ( 2341-14 )(далі - КК) право кожного на необхідну оборону від суспільнонебезпечного посягання є важливою гарантією реалізації конституційних положень про непорушність прав та свобод людини і громадянина, про невід'ємне право кожної людини на життя,недоторканність її житла й майна, а також забезпечує умови для захисту суспільних інтересів та інтересів держави. З метою правильного й однакового застосування законодавствапро необхідну оборону Пленум Верховного Суду України

П О С Т А Н О В Л Я Є:

1. При розгляді справ даної категорії судам необхідно беззастережно додержувати вимог ч. 3 ст. 27 Конституції України( 254к/96-вр ) і ст. 36 КК ( 2341-14 ), враховуючи те, щовідповідно до закону кожна особа має право на необхідну оборону від суспільно небезпечного посягання незалежно від можливості уникнути його або звернутися за допомогою до інших осіб чи органіввлади.

2. Згідно з ч. 1 ст. 36 КК ( 2341-14 ) необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а такожсуспільних інтересів та інтересів держави від суспільнонебезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди,необхідної і достатньої в даній обстановці для негайноговідвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не булодопущено перевищення меж необхідної оборони. Слід мати на увазі, що стан необхідної оборони виникає нелише в момент вчинення суспільно небезпечного посягання, а й уразі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з'ясуванні наявності такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника,зокрема спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій,що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну. Перехід використовуваних при нападі знарядь або інших предметів від нападника до особи, яка захищається, не завжди свідчить про закінчення посягання. При розгляді справ даної категорії суди повинні з'ясовувати,чи мала особа, яка захищалася, реальну можливість ефективно відбити суспільно небезпечне посягання іншими засобами іззаподіянням нападникові шкоди, необхідної і достатньої вконкретній обстановці для негайного відвернення чи припиненняпосягання.

3. Суспільно небезпечне посягання на законні права, інтереси,життя і здоров'я людини, суспільні інтереси чи інтереси держави може викликати в особи, яка захищається, сильне душевнехвилювання. Якщо в такому стані вона не могла оцінювати відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чиобстановці захисту, її дії слід розцінювати як необхідну оборону. Правомірним слід вважати застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів незалежно від того, якої тяжкості шкода заподіяна тому, хто посягає, якщо воно здійснене для захисту від нападу озброєної особи або групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення. Якщо при необхідній обороні випадково заподіяно шкоду непричетній до нападу особі, відповідальність може настати залежно від наслідків за заподіяння шкоди через необережність. За змістом ст. 38 КК ( 2341-14 ) до необхідної оборонипри рівнюються дії, вчинені під час правомірного затримання та доставлення відповідним органам влади особи, яка вчинила злочин.

4. Згідно з ч. 3 ст. 36 КК ( 2341-14 ) перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту, а згідно з ч. 2 ст. 38 КК перевищенням заходів, необхідних для затримання злочинця, - умисне заподіяння особі, що вчинила злочин, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці затримання злочинця. У зв'язку з цим кримінальна відповідальність за такі дії настає лише у випадках, спеціально передбачених статтями 118 та 124 КК. Коли при перевищенні меж необхідної оборони чи заходів, необхідних для затримання злочинця, заподіяно тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть, дії винного за відсутності умислу на позбавлення потерпілого життя належить кваліфікувати заст. 124 КК ( 2341-14 ).

5. Щоб установити наявність або відсутність ознак перевищення меж необхідної оборони, суди повинні враховувати не лише відповідність чи невідповідність знарядь захисту і нападу, а й характер небезпеки, що загрожувала особі, яка захищалася, та обставини, що могли вплинути на реальне співвідношення сил,зокрема: місце і час нападу, його раптовість, неготовність до його відбиття, кількість нападників і тих, хто захищався, їхні фізичні дані (вік, стать, стан здоров'я) та інші обставини. Якщо суд визнає, що в діях особи є перевищення меж необхідної оборони, у вироку слід зазначити, в чому саме воно полягає.

6. Потрібно мати на увазі, що представники влади, працівники правоохоронних органів, члени громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовці не підлягають кримінальній відповідальності за шкоду, заподіяну при виконанні службових обов'язків по запобіганню суспільнонебезпечним посяганням і затриманню правопорушників, якщо вони недопустили перевищення заходів, необхідних для правомірного затримання злочинця.

7. Слід відрізняти необхідну оборону від уявної, під якою розуміється заподіяння шкоди за таких обставин, коли реального суспільно небезпечного посягання не було, але особа, неправильно оцінюючи дії потерпілого, помилково припускала наявність такого посягання. При уявній обороні кримінальна відповідальність за заподіяну шкоду виключається лише у випадках, коли обстановка, що склалася,давала особі підстави вважати, що мало місце реальне посягання, і вона не усвідомлювала й не могла усвідомлювати помилковість свого припущення. Питання про те, чи дійсно в особи були підстави для помилкового висновку про наявність суспільно небезпечного посягання, вирішується з урахуванням конкретних обставин справи. Якщо ж особа в обстановці, що склалася, не усвідомлювала і не могла усвідомлювати помилковість свого припущення щодо реальності суспільно небезпечного посягання, але перевищила межі захисту, який потрібно було застосувати, її дії мають розцінюватись як перевищення меж необхідної оборони. У такому разі кримінальна відповідальність можлива лише за статтями 118 і 124 КК( 2341-14 ). Коли ж особа не усвідомлювала, але могла усвідомлювати відсутність реального посягання, її дії кваліфікуються як заподіяння шкоди через необережність.

8. Призначаючи покарання за дії, пов'язані з перевищенням меж необхідної оборони, судам слід суворо додержувати вимог статей 50,65 КК ( 2341-14 ).

9. Питання про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок перевищення меж необхідної оборони, має вирішуватись у відповідності з вимогами статей 440, 454 ЦК ( 1540-06 ).Враховуючи конкретні обставини справи, ступінь винності того, хто оборонявся, і того, хто нападав, суд може зменшити розмір майнового стягнення. Шкода, заподіяна в стані необхідної оборони без перевищення меж останньої, відшкодуванню не підлягає.

10. Оскільки відповідно до ст. 11 КК ( 2341-14 ) злочином є суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), неутворюють стану необхідної оборони дії, спрямовані на припинення правопорушення та заподіяння шкоди, яке хоча формально й містить ознаки злочину, але через малозначність не становить суспільноїнебезпеки.

11. Судовій палаті з кримінальних справ, Військовій судовій колегії Верховного Суду України, апеляційним судам з метою забезпечення суворого додержання законодавства, яке гарантує право на необхідну оборону від суспільно небезпечних посягань, належить періодично вивчати й узагальнювати практику розгляду судами кримінальних справ про злочини проти життя і здоров'я громадян тавживати заходів до усунення виявлених недоліків.

12. Визнати такою, що втратила чинність, постанову Пленуму Верховного Суду України від 28 червня 1991 р. N 4 ( v0004700-91 )"Про практику застосування судами законодавства, яке забезпечуєправо на необхідну оборону від суспільно небезпечних посягань".

Голова Верховного Суду України В.Ф.Бойко
Секретар Пленуму, суддя Верховного Суду України М.П.Селіванов
Аватара пользователя
SkaaRj
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 950
Зарегистрирован: 17 сен 2007, 23:29
Откуда: Донецк

Сообщение SkaaRj »

[/quote]

Тоесть на основании этого можно обойти пункт 3 ? :D "Волновался я очень, не помню ничего... в детстве сотрясение мозга было" :D[/quote]

Тут видимо справку надо иметь какую то медицинскую?
Представь себе Тьму, полюбившую Свет...
mpkr

Сообщение mpkr »

SkaaRj писал(а):Тут видимо справку надо иметь какую то медицинскую?
Мне кажется справка не нужна. Вести наверное надо себя соответственно.
Аватара пользователя
cornel
Найфоман-эксперт
Найфоман-эксперт
Сообщения: 2307
Зарегистрирован: 17 сен 2007, 23:42
Откуда: Kiev
Поблагодарили: 1 раз
Контактная информация:

Сообщение cornel »

SkaaRj, это не руководство к действию, чтобы "обойти". это рекомендация для тех, кто будет рассматривать произошедшее, еще одно им напоминание о том, как необходимо подходить к применению тех или иных норм, классификации деяний и проч.
Т.е. по-моему, если "пострадавший", отслужив в СН, владея БИ, будучи 100 кг и 2.00 м ростом, хар-ки и проч. оценки личности неудовлетворительны, приводы/пьяноство/рукоблудие, неоднократная демонстрация своего ножика и хвастовство по поводу "а пусть только кто-то, уж я ему...", утверждает, что "очень волновался и в детстве" - то вряд ли это прокатит...
crossf
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 1546
Зарегистрирован: 17 сен 2007, 23:37
Откуда: Київ

Сообщение crossf »

MYR писал(а):crossf писал(а):
умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту

Очень интересная фраза. Если бы закон ее еще расшифровывал на примерах.
Дальше расшифровывает (косвенно и ненавязчиво): из содержания ч. 5 ст. 36 следует, что превышением считается применение оружия в случае, если нападающий один, невооружен и напал на улице.
MYR писал(а):crossf писал(а):
4. Особа не підлягає кримінальній відповідальності, якщо через сильне душевне хвилювання, викликане суспільно небезпечним посяганням, вона не могла оцінити відповідність заподіяної нею шкоди небезпечності посягання чи обстановці захисту.

Тоесть на основании этого можно обойти пункт 3 ? "Волновался я очень, не помню ничего... в детстве сотрясение мозга было"
Слов не хватит. Нужны иные доказательства (показания свидетелей, например). Или назначается медицинская экспертиза, которая устанавливает, был ли обороняющийся в состоянии сильного душевного волнения в момент нападения. Ну а наличие "соответствующей справки" (например, об учете в психдиспансере) может сыграть против обороняющегося - "этот псих на меня ни с того, ни с сего набросился, товарищ сержант!" :-D
Аватара пользователя
Werewolf
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 979
Зарегистрирован: 18 сен 2007, 00:57
Откуда: Киев
Контактная информация:

Сообщение Werewolf »

Нда...

Иногда начинаешь задумываться - а может, лучше обороняться по принципу "Уходя, гасите всех"? :-(
Пацифист- это человек который слишком труслив, чтобы драться и слишком толст, чтобы убежать. (c)
crossf
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 1546
Зарегистрирован: 17 сен 2007, 23:37
Откуда: Київ

Сообщение crossf »

Всех не надо:) А закон у нас хороший, вот только применяют его плохо:-D
Аватара пользователя
SkaaRj
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 950
Зарегистрирован: 17 сен 2007, 23:29
Откуда: Донецк

Сообщение SkaaRj »

Werewolf писал(а):Нда...

Иногда начинаешь задумываться - а может, лучше обороняться по принципу "Уходя, гасите всех"? :-(
Это будет похоже на Postal 2. :-D
Представь себе Тьму, полюбившую Свет...
Egor.

Сообщение Egor. »

crossf писал(а):...законодательство Украины в сфере самообороны граждан вполне нормальное и адекватное, но правоприменительная практика до сих пор, увы, иногда разочаровывает обороняющихся.
Если теория на практике не работает, то она ненормальная :)
Всё в этих статьях какое-то бестолковое, через чур обобщенное, взаимоисключающее...
Ну вот, например
Стаття 36. Необхідна оборона
1. Необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.
вот зачем (почему?) в один пункт (и статью) свалены "інтереси особи", "суспільнi інтереси" и "інтереси держави"? Это же совершенно разные вещи. "інтереси особи" в плане обороны, это мои жизнь и здоровье. Как это можно сравнивать с "інтересами держави" где речь о жизни не идет?
Пункты 3 и 4 этой же статьи вообще не понятно как взаимодействуют...
Ну и так далее...
Werewolf писал(а):Иногда начинаешь задумываться - а может, лучше обороняться по принципу "Уходя, гасите всех"?
Только так! Зарежешь одного - превышение, троих - нормально, так как уже группа :-D (почти шутка)
crossf
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 1546
Зарегистрирован: 17 сен 2007, 23:37
Откуда: Київ

Сообщение crossf »

Egor писал(а):Если теория на практике не работает, то она ненормальная
Это зависит не только от самой теории но и (в большей степени) от тех, кто реализует ее на практике :D
Egor писал(а):вот зачем (почему?) в один пункт (и статью) свалены "інтереси особи", "суспільнi інтереси" и "інтереси держави"? Это же совершенно разные вещи. "інтереси особи" в плане обороны, это мои жизнь и здоровье. Как это можно сравнивать с "інтересами держави" где речь о жизни не идет?
Легко - дружинник, милиционер, охранник:)
Egor писал(а):Пункты 3 и 4 этой же статьи вообще не понятно как взаимодействуют.
Превысил - отвечаешь по УК, но если сделал это в результате сильного душевного волнения - свободен.
Egor.

Сообщение Egor. »

crossf, словоблудие это всё... В ситуациях когда человек защищает себя, кого-то или что-то совершенно разные "предохранители" в мозгах отключаются. И нельзя это оценивать по одной шкале. ИМХО
crossf писал(а):Превысил - отвечаешь по УК, но если сделал это в результате сильного душевного волнения - свободен.
Помнишь фильм с Николасом Кэйджем "Тюремный самолет"? Там тебе и превышение и волнение и срок :-D
Аватара пользователя
Werewolf
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 979
Зарегистрирован: 18 сен 2007, 00:57
Откуда: Киев
Контактная информация:

Сообщение Werewolf »

Вопрос на засыпку.

На меня напал уродец с ножом. Я вынул дежурную Эндуру и в состоянии сильного душевного волнения его прирезал.

Вопрос. Как мне доказать, что оное волнение имело место?
Пацифист- это человек который слишком труслив, чтобы драться и слишком толст, чтобы убежать. (c)
mpkr

Сообщение mpkr »

Werewolf писал(а):Вопрос. Как мне доказать, что оное волнение имело место?
Рыдать и рвать волосы на груди, быть в состоянии аффекта.. 8)
crossf
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 1546
Зарегистрирован: 17 сен 2007, 23:37
Откуда: Київ

Сообщение crossf »

Werewolf писал(а):опрос на засыпку.

На меня напал уродец с ножом. Я вынул дежурную Эндуру и в состоянии сильного душевного волнения его прирезал.

Вопрос. Как мне доказать, что оное волнение имело место?
Никак. Не надо волнение доказывать. Вообще. Потому что, сухим языком УК (тут я повторюсь) ч. 5 ст. 36 не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи ... незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.
Последний раз редактировалось crossf 01 ноя 2007, 15:58, всего редактировалось 1 раз.
crossf
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 1546
Зарегистрирован: 17 сен 2007, 23:37
Откуда: Київ

Сообщение crossf »

Egor писал(а):В ситуациях когда человек защищает себя, кого-то или что-то совершенно разные "предохранители" в мозгах отключаются. И нельзя это оценивать по одной шкале.
Состояние "защищает что-то или кого-то" очень быстро переходит в состояние "защищает себя" с последовательным переключением "предохранителей" в нужные режимы.
Egor писал(а):Помнишь фильм с Николасом Кэйджем "Тюремный самолет"?
Смутно. Про срок помню точно, про остальное нет:)
mpkr

Сообщение mpkr »

Аффект - сильное душевное волнение, выражающееся в кратковременной, но бурно протекающей психической реакции, во время которой сознание и способность мыслить сужаются, а способность контролировать свои действия ослабляется. Выделяют два вида аффекта: патологический и физиологический.
Патологический аффект - кратковременное, сверхинтенсивное переживание, достигающее такой степени, при которой наступает полное помрачение сознания и парализация воли. Патологический аффект - такой вид аффекта, который полностью исключает вменяемость, а следовательно и уголовную ответственность за совершенное деяния.
Физиологический аффект - такое эмоциональное состояние лица, при котором оно является вменяемым, однако его сознание существенно ограничено. В отличие от патологического аффекта, при физиологическом аффекте лицо сознает свои действия, может ими управлять, либо имеет возможность сознавать свои действия. Именно поэтому лицо, совершившее преступление в состоянии физиологического аффекта подлежит уголовной ответственности.
После совершения преступления в состоянии аффекта, у лица как правило наблюдается "нестандартное" поведение. После убийства, или нанесения телесных повреждений, виновный нередко засыпает, иногда прямо на месте
преступления или недалеко, что является следствием выплеска эмоциональной энергии в результате аффективного состояния. Из свидетельских показаний можно выяснить такие обстоятельства, как то, что "у него дрожали, тряслись
руки", "он был бледный", "в глазах у него было тупое выражение".

Со слов самого обвиняемого, если он помнит события, также можно получить информацию о его состоянии в момент совершения преступления. Нередко наблюдается несоответствие во времени. Так, свидетели говорят, что
до приезда милиции прошло не более 20 минут, в то время как обвиняемый может показывать, что прошло два часа, либо наоборот - что милиция приехала сразу. Встречаются и изменения в восприятии окружающих предметов, которые
обвиняемый мог увидеть другого размера, цвета.
Аватара пользователя
SkaaRj
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 950
Зарегистрирован: 17 сен 2007, 23:29
Откуда: Донецк

Сообщение SkaaRj »

Состояния аффекта вроде как в рез. мед. экспертизы определяется. Рвать влосы и убеждать не покатит... :)
Представь себе Тьму, полюбившую Свет...
Alex
Новичок
Новичок
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 18 сен 2007, 00:59
Откуда: Одесса

Сообщение Alex »

Werewolf писал(а):Вопрос на засыпку.

На меня напал уродец с ножом.
5. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.

ЗЫ. Только не надо тыкать его 17 раз подряд.
Egor.

Сообщение Egor. »

В соответствии с этим
Alex писал(а):незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.
хоть 17, хоть 117 - не винават и усё.
Аватара пользователя
SkaaRj
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 950
Зарегистрирован: 17 сен 2007, 23:29
Откуда: Донецк

Сообщение SkaaRj »

Egor писал(а):В соответствии с этим
Alex писал(а):незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.
хоть 17, хоть 117 - не винават и усё.
Получается при таком раскладе можно у него и глаз на память вырезать, у уродца с ножом b10
Представь себе Тьму, полюбившую Свет...
Alex
Новичок
Новичок
Сообщения: 84
Зарегистрирован: 18 сен 2007, 00:59
Откуда: Одесса

Сообщение Alex »

Egor писал(а):В соответствии с этим
Alex писал(а):незалежно від тяжкості шкоди, яку заподіяно тому, хто посягає.
хоть 17, хоть 117 - не винават и усё.
Нет. 17 раз -- уже может быть превышение. Так же, как нельзя стрелять в спину убегающему, добивать его палкой и т.д.

В смысле, если за раз зарезал -- не проблема, а если много раз и в разных местах, то придется доказывать, что нападающий упорно лез и не хотел останавливаться.
:)(:? Пусть кружок "Умелые руки" никогда не доведет нас до цугундера! :-D
Аватара пользователя
Werewolf
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 979
Зарегистрирован: 18 сен 2007, 00:57
Откуда: Киев
Контактная информация:

Сообщение Werewolf »

Если свидетелей нет - задолбаешься доказывать, что это он первый вынул нож, а не ты.
Пацифист- это человек который слишком труслив, чтобы драться и слишком толст, чтобы убежать. (c)
crossf
Найфоман
Найфоман
Сообщения: 1546
Зарегистрирован: 17 сен 2007, 23:37
Откуда: Київ

Сообщение crossf »

Werewolf писал(а):сли свидетелей нет - задолбаешься доказывать, что это он первый вынул нож, а не ты.
Ну, это зависит от личности нападавшего. Если он, допустим, ранее дважды судимый наркоман, то особо задалбыватся не прийдется..
Ответить

Вернуться в «Самооборона»