ну то ненада.[вступлюсь за женщин] У всех свои хотелки. Вам ли того не знатьKenguru13 писал(а): Хватило того что она когда-то сама и камеру и обьективы выбрала
и Вам ли не знать чем они заканчиваются
ну то ненада.[вступлюсь за женщин] У всех свои хотелки. Вам ли того не знатьKenguru13 писал(а): Хватило того что она когда-то сама и камеру и обьективы выбрала
Я пробовал, и не с одной линзой и на разных тушках.Kenguru13 писал(а): А вы вот пробовали на макро обьективе с полным ходом автофокусом фокусироваться? Я же совсем о другом говорю, что он фокус ищет в 2 раза дольше чем в ручную навестись. И соответственно говорю что толку нет от него.
Да, да. и широкоугольником можно и в сортире портреты сниматьНу а 250 ещё лучше будет Надо ж брать минимальное достаточное расстояние, так зачем что-то брать есть 180 можно и ростовые снимать но только отойти нужно прилично Только не то что не квартира не позволяет, не любая студия позволит...
[/quote]Я об отзывах. не видел ниодного отзыва о каких-то проблемах кроме контактов
Таки не поняли. Я говорю о том что время фокусировки макро обьектива без регулятора ограничения хода будет непростительно длительной и в этом случае руками навестись быстрее. На пальцах, например обычная сотка фокусируется от 1.5 метра и примерно на 15 метрах она уже получает бесконечность. Макро же вариант фокусируется от 10 см, соответственно обьективу нужно пройти в 3 раза больше расстояние, если он при плохом освещении, например только при пилотном свете не зацепил с первого раза он опять проходит всё расстояние. Вот я и говорю что автофокус на макрообьективе для портретов практически бесполезен.Похоже мы опять друг друга не поняли
Я говорю о том что макро объективы не имеют переключателя в режим макро. Потому что они уже макро.
Переключатель в режим макро есть только на зумах с "псевдо макро".
Некоторые макро объективы, как и некоторые теле, имеют режим ограничения хода "full\limit"
То как какой объектив ловит фокус будет зависеть только от объектива с тушкой, это помимо прямых рук.
При наличии головы и рук это не особая проблема.
Так вот собственно по этому 85 для поясного портрета и ищетсяПочему то самая классическая связка фокусных для портрета, это 85-(100)105-135
Да ХА присутствуют, но впрочем как и на остальных, примерно тоже самое. А вот по поводу резкости, и на 1.4 вполне приемлемаю, в отличие например от никкора 85 1.8 который на 1.8 даёт мыло и рабочая у него начиная с 2.8.А так все стандартно- хромоаберрации в полный рост и резкость от 4, но для портретов это приемлимо, а с белков глаз фиолетовые оттенки убираются в пару кликов
Кто производитель?очень неплохой мануальный 82 2.0
Какой именно?85 1,8 просто добротный качественный
Что по по фоткам ничего выдающегося, зейц намного интереснейНо у него нет того самого - охренительного атмосферного чувства передачи пространства, которое есть на старом 85 1,4
А че так? У меня 18-105 + 35/1,8 и все гуд... Можно Тамрон 17-50/2,8 взять.... И отвертка не нужна.... Светлые никоновские фиксы G по любому лучше, чем D, как стекла....Kenguru13 писал(а):если кроме кита ничего брать не будете тогда д5100 вполне подойдёт
85 1.8 ж самый хреновый из всей линейки у никкора да и вообще из всех 85ток, это кстати к вопросу что ж версия всегда лучше д, зависит от конкретного стеклаKarl писал(а):G!Kenguru13 писал(а):Какой именно?
Это НОВОСТЬ!Kenguru13 писал(а):85 1.8 ж самый хреновый из всей линейки у никкора да и вообще из всех 85ток, это кстати к вопросу что ж версия всегда лучше д, зависит от конкретного стекла
85 1,8Д оооочень сильно хроматит и значительно менее резкая, чем G
в плані різкості 50/1.8Г на відкритій виграє у 1.4Д, прикритого до 1.8.
50 1.8ж оптически даже не много лучше 50 1.4ж на открытых
но расплата гайками в боке на прикрытых
50/1.8G справді помітно кращий за Д версію.
- різкіший по всьому полю
- реально робоча відкрита
- контрастніший (не факт, що це обов"язково краще - але що є, то є)
- зайцестійкіший
По большому счету, автофокус для любых съемок с пилотным светом бесполезенKenguru13 писал(а):Isiro
Таки не поняли. Я говорю о том что время фокусировки макро обьектива без регулятора ограничения хода будет непростительно длительной и в этом случае руками навестись быстрее. На пальцах, например обычная сотка фокусируется от 1.5 метра и примерно на 15 метрах она уже получает бесконечность. Макро же вариант фокусируется от 10 см, соответственно обьективу нужно пройти в 3 раза больше расстояние, если он при плохом освещении, например только при пилотном свете не зацепил с первого раза он опять проходит всё расстояние. Вот я и говорю что автофокус на макрообьективе для портретов практически бесполезен.
Да ХА присутствуют, но впрочем как и на остальных, примерно тоже самое. А вот по поводу резкости, и на 1.4 вполне приемлемаю, в отличие например от никкора 85 1.8 который на 1.8 даёт мыло и рабочая у него начиная с 2.8.А так все стандартно- хромоаберрации в полный рост и резкость от 4, но для портретов это приемлимо, а с белков глаз фиолетовые оттенки убираются в пару кликов
http://www.mir.com.my/rb/photography/co ... /85mm2.htmочень неплохой мануальный 82 2.0 Кто производитель?
http://www.mir.com.my/rb/photography/co ... /index.htm85 1,8 просто добротный качественный
Какой именно?
Что по по фоткам ничего выдающегося, зейц намного интересней [/quote]Но у него нет того самого - охренительного атмосферного чувства передачи пространства, которое есть на старом 85 1,4
Ничего подобного, 35-70 2.8 и 70-210 4-5.6 отлично фокусируются при пилотном свете.По большому счету, автофокус для любых съемок с пилотным светом бесполезен
Если брать макрик для портретов без ограничителя хода то это тоже самое что брать мануал.все странно ставить отграничитель хода как определящий фактор Сами то портреты на макро снимали?
http://www.mir.com.my/rb/photography/co ... /index.htm
от S/N 490001
А вот это похоже крутая линза, зналбы про неё раньше сильно бы задумался над покупкой самьянга.очень неплохой мануальный 82 2.0
Не сильные но ощутимые и далеко не в пользу никкора. Никкор кстати больше на самьянг похож. Но вообще отличия у все неособо ощутимыА так ... идем и внимательно курим оба варианта мтф
http://www.photozone.de/nikon_ff/591-ze ... ff?start=1
http://www.photozone.de/nikon_ff/538-ni ... ff?start=1
сильные отличия? %) исходя из того что цейс слегка позже сделан
Д90 дешевле же, очень хорошая камера. Но если есть деньги на д7000 то конечно лучше его, подстройка автофокуса решает, основная причина покупки д7000 именно она была, ну и + стоп по светосиле если это важно.i-mik писал(а):Kenguru13
D7000-мой выбор!Это если по деньгам,по-живому отрезанным
Жена имеет свое мнение-D90.Он ей "в руку лег"-и это аргумент!Так же цена...
Воюем.
Немного другой тип линз, не кажется?Kenguru13 писал(а): Isiro
По большому счету, автофокус для любых съемок с пилотным светом бесполезен
Ничего подобного, 35-70 2.8 и 70-210 4-5.6 отлично фокусируются при пилотном свете.
Ясно, не лучшая линза, насколько я слышал.Если брать макрик для портретов без ограничителя хода то это тоже самое что брать мануал.
Да снимал, конкретно сигма 180 2.8 какраз макро и была, быстрей наводится мануально Вообще большенство макро для портретов не подходят из-за других факторов, как-то резкость, контраст и относительно не высокая светосила.
Постараюсь донести разницуочень неплохой мануальный 82 2.0
А вот это похоже крутая линза, зналбы про неё раньше сильно бы задумался над покупкой самьянга.
Не сильные но ощутимые и далеко не в пользу никкора. Никкор кстати больше на самьянг похож. Но вообще отличия у все неособо ощутимы
Сигма кстати вон и та поинтересней никкора, и поближе к цейзу
А фойхт здесь вообще ни к селу ни к городу
Всё имхо конечно.
Кстати вот смотрел ещё кенон 85 1.8 и 85 1.4, тушка 5дмарк2, 85 1.8 тихий ужос, что-то у него не так и с резкостью и цветопередачей, а вот 1.4 Разница очень сильно ощутима. Совсем не так как у никона между 1.8 и 1.4
Отдам свой голос за D7000i-mik писал(а):Kenguru13
D7000-мой выбор!Это если по деньгам,по-живому отрезанным
Жена имеет свое мнение-D90.Он ей "в руку лег"-и это аргумент!Так же цена...
Воюем.
i-mik писал(а):D7000-мой выбор!Это если по деньгам,по-живому отрезанным
Жена имеет свое мнение-D90.Он ей "в руку лег"-и это аргумент!
Однозначно Д7000!Isiro писал(а):На несколько порядков лучше выходит
Какие-то критерии у вас не верные для камеры то Типа влаго защита без типа влагозащищённого обьектива Типа обьёмы чего меньше? Матрица да немного получше но при прямых руках Видео какбы третье и на д90 оно тоже есть правда ещё хуже.Отдам свой голос за D7000
типа влагозащита, типа объемы меньше, типа матрица с прцом получше, типа видео
На несколько порядков лучше выходит
Ясно и поэтому тоже мажетKenguru13 писал(а):Isiro
Не, 180 2.8 1990 года, ссылку в интернете на неё не нашел
Вот, фотка конечно так себе но впринципе понятно.
Но брал я её по другой причине. Изначально линза была слишком контрастная, но кто-то из предидущих хозяев её притопил и не высушил нормально, от чего на внутренней линзе появился равномерный налёт. Контраст сильно упал и получился интересный софтобьектив Причём без потери резкости к которой приводит использование софтфильтра. Ну вот из-за этого я её и взял.
Какие-то критерии у вас не верные для камеры то Типа влаго защита без типа влагозащищённого обьектива Типа обьёмы чего меньше? Матрица да немного получше но при прямых руках Видео какбы третье и на д90 оно тоже есть правда ещё хуже.[/quote]Отдам свой голос за D7000
типа влагозащита, типа объемы меньше, типа матрица с прцом получше, типа видео
На несколько порядков лучше выходит
Где я сказал мажет? Бёт он очень точно но долго, как и другие чистомакрушные обьективы.Ясно и поэтому тоже мажет
Может и грибок, какая мне разница, нравится получившийся эффект Но для грипка как-то сильно равномерно. Есть сигма 200 3.5 с грибком, там он как снежинкиЧасом хоть не грибок? а то по описанию похоже