Выбор портретного фикса под Nikon

[yurrr]

Хватило того что она когда-то сама и камеру и обьективы выбрала

ну то ненада.[вступлюсь за женщин] У всех свои хотелки. Вам ли того не знать
и Вам ли не знать чем они заканчиваются

[i-mik]

Интересно-с камерой.Какую?
И сейчас какая?
Сам смотрю по сторонам в выборе "зеркалки".Больше смотрю в сторону Никон.
Жена активно мешает (участвует в выборе...). Ситуация,похоже,схожа?

[Kenguru13]

i-mik
д40 был, потом был д200, сейчас д7000 и кодак 14н. В 2х словах если собираетесь развиваться берите только тушку с отвёрткой, если кроме кита ничего брать не будете тогда д5100 вполне подойдёт

[Isiro]

А вы вот пробовали на макро обьективе с полным ходом автофокусом фокусироваться? Я же совсем о другом говорю, что он фокус ищет в 2 раза дольше чем в ручную навестись. И соответственно говорю что толку нет от него.

Я пробовал, и не с одной линзой и на разных тушках.
Похоже мы опять друг друга не поняли
Я говорю о том что макро объективы не имеют переключателя в режим макро. Потому что они уже макро.
Переключатель в режим макро есть только на зумах с "псевдо макро".
Некоторые макро объективы, как и некоторые теле, имеют режим ограничения хода "full\limit"
То как какой объектив ловит фокус будет зависеть только от объектива с тушкой, это помимо прямых рук.
При наличии головы и рук это не особая проблема.

Ну а 250 ещё лучше будет Надо ж брать минимальное достаточное расстояние, так зачем что-то брать есть 180 можно и ростовые снимать но только отойти нужно прилично Только не то что не квартира не позволяет, не любая студия позволит...

Да, да. и широкоугольником можно и в сортире портреты снимать
Почему то самая классическая связка фокусных для портрета, это 85-(100)105-135
250 будет лучше, особено на среднем формате, но мы ведь не об этом.

Я об отзывах. не видел ниодного отзыва о каких-то проблемах кроме контактов

[/quote]
Есть и такое, но кстати насчет проблем - приношу извинения. я уточнил у друзей с какими самьянгами у них были проблемы - это 14 и 35. Проблем там дейсвительно нет, для своей цены.

А так все стандартно- хромоаберрации в полный рост и резкость от 4, но для портретов это приемлимо, а с белков глаз фиолетовые оттенки убираются в пару кликов
Но возможность приобщиться к миру владельце в 1.4
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/48 ... 5d?start=2 вердикт хорош

Но одно могу сказать точно - себе бы вряд ли купил

[Isiro]

И вдогонку
Если б надо было выбирать из озвученных вариантов.
То кроме самьянга был еще очень неплохой мануальный 82 2.0
85 1,8 просто добротный качественный
Но у него нет того самого - охренительного атмосферного чувства передачи пространства, которое есть на старом 85 1,4
Не знаю есть ли оно на последних его модификациях, но за ту "воздушную акварельность пространства" можно было простить и цену в 900 баксов.

[Kenguru13]

Isiro

Похоже мы опять друг друга не поняли
Я говорю о том что макро объективы не имеют переключателя в режим макро. Потому что они уже макро.
Переключатель в режим макро есть только на зумах с "псевдо макро".
Некоторые макро объективы, как и некоторые теле, имеют режим ограничения хода "full\limit"
То как какой объектив ловит фокус будет зависеть только от объектива с тушкой, это помимо прямых рук.
При наличии головы и рук это не особая проблема.

Таки не поняли. Я говорю о том что время фокусировки макро обьектива без регулятора ограничения хода будет непростительно длительной и в этом случае руками навестись быстрее. На пальцах, например обычная сотка фокусируется от 1.5 метра и примерно на 15 метрах она уже получает бесконечность. Макро же вариант фокусируется от 10 см, соответственно обьективу нужно пройти в 3 раза больше расстояние, если он при плохом освещении, например только при пилотном свете не зацепил с первого раза он опять проходит всё расстояние. Вот я и говорю что автофокус на макрообьективе для портретов практически бесполезен.

Почему то самая классическая связка фокусных для портрета, это 85-(100)105-135

Так вот собственно по этому 85 для поясного портрета и ищется

А так все стандартно- хромоаберрации в полный рост и резкость от 4, но для портретов это приемлимо, а с белков глаз фиолетовые оттенки убираются в пару кликов

Да ХА присутствуют, но впрочем как и на остальных, примерно тоже самое. А вот по поводу резкости, и на 1.4 вполне приемлемаю, в отличие например от никкора 85 1.8 который на 1.8 даёт мыло и рабочая у него начиная с 2.8.

очень неплохой мануальный 82 2.0

Кто производитель?

85 1,8 просто добротный качественный

Какой именно?

Но у него нет того самого - охренительного атмосферного чувства передачи пространства, которое есть на старом 85 1,4

Что по по фоткам ничего выдающегося, зейц намного интересней

[Karl.]

если кроме кита ничего брать не будете тогда д5100 вполне подойдёт

А че так? У меня 18-105 + 35/1,8 и все гуд... Можно Тамрон 17-50/2,8 взять.... И отвертка не нужна.... Светлые никоновские фиксы G по любому лучше, чем D, как стекла....

[Karl.]

Какой именно?

G!

[Kenguru13]

Какой именно?

G!

85 1.8 ж самый хреновый из всей линейки у никкора да и вообще из всех 85ток, это кстати к вопросу что ж версия всегда лучше д, зависит от конкретного стекла

[Karl.]

85 1.8 ж самый хреновый из всей линейки у никкора да и вообще из всех 85ток, это кстати к вопросу что ж версия всегда лучше д, зависит от конкретного стекла

Это НОВОСТЬ!

[Kenguru13]

Karl
Нет ну не то что он совсем уже хреновый, он немного но хуже всех остальных

[Karl.]

Просто я достаточно прочитал отзывов тех, кто имел и пробовал, а также сравнивал полтосы джи и д и так далее... Однозначное их мнение по джи - лучше по всем показателям...

[Karl.]

Вот, например:

85 1,8Д оооочень сильно хроматит и значительно менее резкая, чем G

в плані різкості 50/1.8Г на відкритій виграє у 1.4Д, прикритого до 1.8.

50 1.8ж оптически даже не много лучше 50 1.4ж на открытых
но расплата гайками в боке на прикрытых

50/1.8G справді помітно кращий за Д версію.
- різкіший по всьому полю
- реально робоча відкрита
- контрастніший (не факт, що це обов"язково краще - але що є, то є)
- зайцестійкіший

[Isiro]

Isiro
Таки не поняли. Я говорю о том что время фокусировки макро обьектива без регулятора ограничения хода будет непростительно длительной и в этом случае руками навестись быстрее. На пальцах, например обычная сотка фокусируется от 1.5 метра и примерно на 15 метрах она уже получает бесконечность. Макро же вариант фокусируется от 10 см, соответственно обьективу нужно пройти в 3 раза больше расстояние, если он при плохом освещении, например только при пилотном свете не зацепил с первого раза он опять проходит всё расстояние. Вот я и говорю что автофокус на макрообьективе для портретов практически бесполезен.

По большому счету, автофокус для любых съемок с пилотным светом бесполезен
Если ориентироваться то центральным точкам, то оно немного цепче становится
И все странно ставить отграничитель хода как определящий фактор Сами то портреты на макро снимали?

А так все стандартно- хромоаберрации в полный рост и резкость от 4, но для портретов это приемлимо, а с белков глаз фиолетовые оттенки убираются в пару кликов

Да ХА присутствуют, но впрочем как и на остальных, примерно тоже самое. А вот по поводу резкости, и на 1.4 вполне приемлемаю, в отличие например от никкора 85 1.8 который на 1.8 даёт мыло и рабочая у него начиная с 2.8.
[/quote]

очень неплохой мануальный 82 2.0 Кто производитель?

http://www.mir.com.my/rb/photography/co ... /85mm2.htm
http://www.kenrockwell.com/nikon/85f2ais.htm

85 1,8 просто добротный качественный
Какой именно?

http://www.mir.com.my/rb/photography/co ... /index.htm
от S/N 490001

Но у него нет того самого - охренительного атмосферного чувства передачи пространства, которое есть на старом 85 1,4

Что по по фоткам ничего выдающегося, зейц намного интересней [/quote]

Зейц абсолютно другой.
Хотя наверное по инетным фоткам зейц со своим микроконтрастом будет в большем выигрыше.

А насчет печатных вариантов очень хорошо видно. В том числе и насколько они разные по характеру
А так ... идем и внимательно курим оба варианта мтф
http://www.photozone.de/nikon_ff/591-ze ... ff?start=1
http://www.photozone.de/nikon_ff/538-ni ... ff?start=1
сильные отличия? %) исходя из того что цейс слегка позже сделан

И теперь для полного счастья

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... dx?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/48 ... 5d?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt?start=1
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... dx?start=1

[i-mik]

Kenguru13

D7000-мой выбор!Это если по деньгам,по-живому отрезанным
Жена имеет свое мнение-D90.Он ей "в руку лег"-и это аргумент!Так же цена...
Воюем.

[Kenguru13]

Karl
Ровно столькоже отзывов можно найти противоположных.
При сравнении в лоб ж версия хроматит немного больше, резкости наоткрытой там вообще нет, мылит чуток больше чем д, ну и скорость меньше Хотя разница очень минимальна, оба собраны хреновенько Эти я в живую смотрел
Другое дело 1.4 ж и д версии, тут ж конечно судя по тестам получше будет. В живую внимательно их не изучал.
Такчто если есть отвёртка имхо лучше брать д версию, нет тогда ж, цена у них тоже примерно одинаковая.

Isiro

По большому счету, автофокус для любых съемок с пилотным светом бесполезен

Ничего подобного, 35-70 2.8 и 70-210 4-5.6 отлично фокусируются при пилотном свете.

все странно ставить отграничитель хода как определящий фактор Сами то портреты на макро снимали?

Если брать макрик для портретов без ограничителя хода то это тоже самое что брать мануал.
Да снимал, конкретно сигма 180 2.8 какраз макро и была, быстрей наводится мануально Вообще большенство макро для портретов не подходят из-за других факторов, как-то резкость, контраст и относительно не высокая светосила.

http://www.mir.com.my/rb/photography/co ... /index.htm
от S/N 490001

Кроме цены особых преимуществ перед самьянгом не вижу.

очень неплохой мануальный 82 2.0

А вот это похоже крутая линза, зналбы про неё раньше сильно бы задумался над покупкой самьянга.

А так ... идем и внимательно курим оба варианта мтф
http://www.photozone.de/nikon_ff/591-ze ... ff?start=1
http://www.photozone.de/nikon_ff/538-ni ... ff?start=1
сильные отличия? %) исходя из того что цейс слегка позже сделан

Не сильные но ощутимые и далеко не в пользу никкора. Никкор кстати больше на самьянг похож. Но вообще отличия у все неособо ощутимы
Сигма кстати вон и та поинтересней никкора, и поближе к цейзу
А фойхт здесь вообще ни к селу ни к городу
Всё имхо конечно.
Кстати вот смотрел ещё кенон 85 1.8 и 85 1.4, тушка 5дмарк2, 85 1.8 тихий ужос, что-то у него не так и с резкостью и цветопередачей, а вот 1.4 Разница очень сильно ощутима. Совсем не так как у никона между 1.8 и 1.4

[Kenguru13]

Kenguru13

D7000-мой выбор!Это если по деньгам,по-живому отрезанным
Жена имеет свое мнение-D90.Он ей "в руку лег"-и это аргумент!Так же цена...
Воюем.

Д90 дешевле же, очень хорошая камера. Но если есть деньги на д7000 то конечно лучше его, подстройка автофокуса решает, основная причина покупки д7000 именно она была, ну и + стоп по светосиле если это важно.

[Isiro]

Isiro
По большому счету, автофокус для любых съемок с пилотным светом бесполезен
Ничего подобного, 35-70 2.8 и 70-210 4-5.6 отлично фокусируются при пилотном свете.

Немного другой тип линз, не кажется?
Поменьше и полегче и не с такой точностью.

Если брать макрик для портретов без ограничителя хода то это тоже самое что брать мануал.
Да снимал, конкретно сигма 180 2.8 какраз макро и была, быстрей наводится мануально Вообще большенство макро для портретов не подходят из-за других факторов, как-то резкость, контраст и относительно не высокая светосила.

Ясно, не лучшая линза, насколько я слышал.
сигма 150 на порядок лучше и удобнее. Как для макро букашек вообше идеал.
Я так полагаю эта? http://www.photozone.de/Reviews/305-sig ... ew?start=2
А макро типа 105 все попробуйте - ощушения абсолютно другие будут. и промахов не будет

очень неплохой мануальный 82 2.0
А вот это похоже крутая линза, зналбы про неё раньше сильно бы задумался над покупкой самьянга.
Не сильные но ощутимые и далеко не в пользу никкора. Никкор кстати больше на самьянг похож. Но вообще отличия у все неособо ощутимы
Сигма кстати вон и та поинтересней никкора, и поближе к цейзу
А фойхт здесь вообще ни к селу ни к городу
Всё имхо конечно.
Кстати вот смотрел ещё кенон 85 1.8 и 85 1.4, тушка 5дмарк2, 85 1.8 тихий ужос, что-то у него не так и с резкостью и цветопередачей, а вот 1.4 Разница очень сильно ощутима. Совсем не так как у никона между 1.8 и 1.4

Постараюсь донести разницу
Если надо снимать нечто где важны оттенки и полутона - например портрет с цетами - никкор 85 1.4 - идеальный вариант. Закаты, и прочее оттетночное - это все ей

Если надо снимать ювелирку, или ювелирку на девушке, или еще что то с мелкми деталями - лучше цейса ничего нет. Аналогично текстуры и прочие выпуклости.

Фойхт там как индикатор

[Isiro]

Kenguru13

D7000-мой выбор!Это если по деньгам,по-живому отрезанным
Жена имеет свое мнение-D90.Он ей "в руку лег"-и это аргумент!Так же цена...
Воюем.

Отдам свой голос за D7000
типа влагозащита, типа объемы меньше, типа матрица с прцом получше, типа видео
На несколько порядков лучше выходит

[Karl.]

D7000-мой выбор!Это если по деньгам,по-живому отрезанным
Жена имеет свое мнение-D90.Он ей "в руку лег"-и это аргумент!

На несколько порядков лучше выходит

Однозначно Д7000!

[Kenguru13]

Isiro
Не, 180 2.8 1990 года, ссылку в интернете на неё не нашел

Вот, фотка конечно так себе но впринципе понятно.
Но брал я её по другой причине. Изначально линза была слишком контрастная, но кто-то из предидущих хозяев её притопил и не высушил нормально, от чего на внутренней линзе появился равномерный налёт. Контраст сильно упал и получился интересный софтобьектив Причём без потери резкости к которой приводит использование софтфильтра. Ну вот из-за этого я её и взял.
Вот с него снимки
http://fc08.deviantart.net/fs70/i/2012/ ... 5mievb.jpg
http://fc04.deviantart.net/fs71/i/2012/ ... 5m8f3j.jpg
http://fc08.deviantart.net/fs71/i/2012/ ... 5mblb6.jpg
Конечно после шопа, но там ещё такой прикол что експозицией можно корректировать так сказать степень софтовости, что при импульсном цвете очень удобно. На фотках видно где побольше контраста де поменьше

Отдам свой голос за D7000
типа влагозащита, типа объемы меньше, типа матрица с прцом получше, типа видео
На несколько порядков лучше выходит

Какие-то критерии у вас не верные для камеры то Типа влаго защита без типа влагозащищённого обьектива Типа обьёмы чего меньше? Матрица да немного получше но при прямых руках Видео какбы третье и на д90 оно тоже есть правда ещё хуже.

[Isiro]

Isiro
Не, 180 2.8 1990 года, ссылку в интернете на неё не нашел

Вот, фотка конечно так себе но впринципе понятно.
Но брал я её по другой причине. Изначально линза была слишком контрастная, но кто-то из предидущих хозяев её притопил и не высушил нормально, от чего на внутренней линзе появился равномерный налёт. Контраст сильно упал и получился интересный софтобьектив Причём без потери резкости к которой приводит использование софтфильтра. Ну вот из-за этого я её и взял.

Ясно и поэтому тоже мажет
Часом хоть не грибок? а то по описанию похоже

Отдам свой голос за D7000
типа влагозащита, типа объемы меньше, типа матрица с прцом получше, типа видео
На несколько порядков лучше выходит

Какие-то критерии у вас не верные для камеры то Типа влаго защита без типа влагозащищённого обьектива Типа обьёмы чего меньше? Матрица да немного получше но при прямых руках Видео какбы третье и на д90 оно тоже есть правда ещё хуже.[/quote]
Отвертку и замер с мануальниками уже озвучили выше.
Типа влагозащита хоть немного спасет от дождика и если водой хлопнет в ситуации когда надо будет что быстро перещелкивать. Да и туманы никто не отменял. Никогда камеры в туман не дохли?

А размеры... Ну скажем так я все чаще стал брать д7000 на вылазки вместо д2х, как раз именно из за веса и компактности.
А видео хотькакоето избавляет от необходимости таскать еще железяку
Так что вполне себе юзерские требования с возможностью расти.

А вот еще - д90 конечно практиически мимо меня прошел. но что то мне подсказывает что в д7000 аккум поживее будет.

А насчет матрицы - когда человек увидит разницу тогда и оценит

[Kenguru13]

Isiro

Ясно и поэтому тоже мажет

Где я сказал мажет? Бёт он очень точно но долго, как и другие чистомакрушные обьективы.

Часом хоть не грибок? а то по описанию похоже

Может и грибок, какая мне разница, нравится получившийся эффект Но для грипка как-то сильно равномерно. Есть сигма 200 3.5 с грибком, там он как снежинки

[Muholov]

Нормальный объектив Вы купили, тем более за те деньги, что просят за Самьянг. Сам постепенно пришел к 85 мм как портретнику. Пробовал и 50 мм и 135. 123 на кропе много. На ФФ еще приемлемо, но 85 на ФФ не мене универсально. 50 слабовато от фона отрывает, плюс боке грязноватое и простоватое. Сверхмалая ГРИП тоже нужна иногда. Мне на 85/1.4 с кропом 1.5 хотелось бы иногда ГРИП поменьше - на ростовых в основном или когда объект съемки занимает менее 1/5 кадра, а от фона оторвать объект хочется. В целом 85 - это оптимальный универсальный вариант как портретник - будет отличным и на кропе, и на ФФ. При этом будет отличным и по фокусным, и по рисунку.
Сам тоже рассматривал в том числе и этот Самьянг как вариант на покупку. Прельщала его цена. В результате я в конце концов остановился на Сигме 85/1.4. Пока очень доволен.
Что касается рисунка, то тут очень много будет субъективного. Кому что нравится. В принципе все 85-ки красиво рисуют. Даже дешевые советсякие Юпитеры-9. Они проще зарубежных юолее дорогих объективов, но все же красиве по рисунку чем полтинники.

[i-mik]

Спасибо,камрады.
D7000 первый в списке-совместном с супругой