Линзывсё
- vadel
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 3713
- Зарегистрирован: 04 июн 2010, 20:00
- Откуда: Донецк
- Поблагодарили: 2 раза
Re: Линзы решают почти всё
Поздравляю. И сочувствую. После первого кадра снятого L-серией, мосты позади обрушились с грохотом. В ад. Безвозвратно. Остался только путь наверх - к "L"-фиксам и заказным/самодельным объективам.
P.S. Тушки уходят и приходят, а линзы остаются навсегда (с) фото-мудрость.
P.S. Тушки уходят и приходят, а линзы остаются навсегда (с) фото-мудрость.
JE SUIS TERRIL !!!
Re: Линзы решают почти всё
70-200 у меня 4 года, 17-50 был штатником, но приоритеты смещаются
Теперь вот сомневаюсь: или на 24-105/4 L собирать или для некса на 32/1.8 Zeiss Planar AF
Всё-таки некс для репортажа почти не годится, он пейзажно - постановочный, если нет EVF. Да и теле линз класса элек у него просто нет.
Теперь вот сомневаюсь: или на 24-105/4 L собирать или для некса на 32/1.8 Zeiss Planar AF
Всё-таки некс для репортажа почти не годится, он пейзажно - постановочный, если нет EVF. Да и теле линз класса элек у него просто нет.
- uhbuzz
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 2664
- Зарегистрирован: 24 фев 2009, 20:43
- Откуда: Одесса
- Благодарил (а): 1 раз
Re: Линзы решают почти всё
динамический диапазон объектива? это какvvs писал(а): Линза выдаёт такой динамический диапазон, что править практически ничего и не надо.
- vadel
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 3713
- Зарегистрирован: 04 июн 2010, 20:00
- Откуда: Донецк
- Поблагодарили: 2 раза
Re: Линзы решают почти всё
очень просто. Влияние степени просветления линз, внутренних переотражений и степени паразитной засветки объектива на итоговый динамический диапазон фотографии.uhbuzz писал(а):динамический диапазон объектива? это как
Никогда не обращали внимание, что на хорошей оптике аналогичное фото более яркое и "многоцветное", чем на хреновой?
JE SUIS TERRIL !!!
- vadel
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 3713
- Зарегистрирован: 04 июн 2010, 20:00
- Откуда: Донецк
- Поблагодарили: 2 раза
Re: Линзы решают почти всё
Пример, про динамический диапазон объектива.
http://blog.lexa.ru/2009/03/31/esche_ra ... ptiki.html
Ну и понятно, что контрастность вытянутая из хреновой картинки цифровым методом (выкручиваем значения контрастности и яркости в камере), также хороша как и "цифровой зум", в отличии от ситуации когда картинка получаемая матрицей от объектива контрастна по-настоящему. А разница в два стопа, это не "на 2 лучше", в данном случае. А скорее "вдвое превосходит".
http://blog.lexa.ru/2009/03/31/esche_ra ... ptiki.html
Что такое "стоп", как паразитная засветка и переотражения влияют на контрастность картинки - думаю объяснять не надо.Результаты очень простые: для моей камеры (Canon 5D Mark II), объектива Tamron 28-75/2.8 @50, f/8 среднее для серединки кадра отличается на 4 единицы и это повторяющаяся величина.
Максимальное значение сигнала в этой камере - чуть более 16 тысяч, таким образом мы имеем предельный динамический диапазон 1:4000 или 12 стопов. Передать больше система объектив-камера-(сенсор) просто не смогут (по меньшей мере для близкой компоновки кадра): если в кадре будет больший контраст, то засветка от ярких объектов убъет все детали в глубоких тенях.
Для Canon EF 50/1.4 отклонение составляет 2 единицы (и тоже устойчиво), другими словами максимальный ДД данной системы будет на стоп выше. Тестировать весь парк оптики я не стал, подозреваю что у широкоугольников должно быть еще хуже.
Ну и понятно, что контрастность вытянутая из хреновой картинки цифровым методом (выкручиваем значения контрастности и яркости в камере), также хороша как и "цифровой зум", в отличии от ситуации когда картинка получаемая матрицей от объектива контрастна по-настоящему. А разница в два стопа, это не "на 2 лучше", в данном случае. А скорее "вдвое превосходит".
JE SUIS TERRIL !!!
- Kenguru13
- Гуру-найфоман
- Сообщения: 10849
- Зарегистрирован: 12 ноя 2009, 12:42
- Откуда: Киев-Ирпень
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 2 раза
Re: Линзы решают почти всё
Вот эта очень понравилась. ещёб чуточку больше глубину резкости ей
Эта-ж байевой нош! он не должен резать, он должен быть страшным! (с)
Re: Линзы решают почти всё
Sony NEX-5n в моём случае.vadel писал(а):Что такое "некс"?
Надо или неск. кадров объединять с брекетингом фокуса, или камеру с мЕньшим сенсором. Дырку до 11 можно конечно закрыть, тогда пары тыщ iso будет, да и не сильно поможет, расстояние короткое: там метра 2-3.Kenguru13 писал(а):Вот эта очень понравилась. ещёб чуточку больше глубину резкости ей
Vadel уже ответил достаточно развёрнуто. Это проявляется в основном на гистрограмме: она сразу "распахнута", не надо ее сжимать auto levels'ами и другими манипуляциями с контрастом и levels.uhbuzz писал(а):динамический диапазон объектива? это какvvs писал(а): Линза выдаёт такой динамический диапазон, что править практически ничего и не надо.
- vadel
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 3713
- Зарегистрирован: 04 июн 2010, 20:00
- Откуда: Донецк
- Поблагодарили: 2 раза
Re: Линзы решают почти всё
Из информации в файле.vvs писал(а):Надо или неск. кадров объединять с брекетингом фокуса, или камеру с мЕньшим сенсором. Дырку до 11 можно конечно закрыть, тогда пары тыщ iso будет, да и не сильно поможет, расстояние короткое: там метра 2-3.Kenguru13 писал(а):Вот эта очень понравилась. ещёб чуточку больше глубину резкости ей
Можно было ещё на один шаг прикрытьВыдержка: 0,002
Диафрагма: 5
Либо использовать фокусную точку ближе к глазу. Либо зафиксировать и сдвинуть фокус. Либо фокусироваться таки на глазе, давать больше захват и кропать на стадии пост-обработки.
Но я отлично понимаю как сложно снимать животных, притом много и быстро.Кадр вполне хорош. Но как и 99,9% любых других симков - всегда можно сделать ещё чуточку лучше. Тут только опыт в помощь. Многомногомногократный ;)
JE SUIS TERRIL !!!
Re: Линзы решают почти всё
24-105 не даст звенящей резкости 70-200/4, и не даст художественности 24-70/2.8...vvs писал(а):или на 24-105/4 L собирать или для некса на 32/1.8 Zeiss Planar AF
Он даст добротную картинку на наиболее популярных ФР, не более. Просто, возможно, лучшее репортажное стекло. Нужно ли? Все-таки фикс это фикс.
P.S. Вот мой 24-105 в предметке, мне резкости мало ((
Re: Линзы решают почти всё
Фотографировать людей проще, чем страуса, который голову поднял на долю секунды и опять сныкал ее, поэтому сначала ловишь фокус, держишь подготовленным в месте его след "всплытия", доводка и спуск на полной скорости. Там художественная съёмка хз возможна ли, репортаж онли.Снято в Tv 1/500 и даже при этом смазов было предостаточно.vadel писал(а):Из информации в файле.vvs писал(а):Надо или неск. кадров объединять с брекетингом фокуса, или камеру с мЕньшим сенсором. Дырку до 11 можно конечно закрыть, тогда пары тыщ iso будет, да и не сильно поможет, расстояние короткое: там метра 2-3.Kenguru13 писал(а):Вот эта очень понравилась. ещёб чуточку больше глубину резкости ейМожно было ещё на один шаг прикрытьВыдержка: 0,002
Диафрагма: 5
Либо использовать фокусную точку ближе к глазу. Либо зафиксировать и сдвинуть фокус. Либо фокусироваться таки на глазе, давать больше захват и кропать на стадии пост-обработки.
Но я отлично понимаю как сложно снимать животных, притом много и быстро.Кадр вполне хорош. Но как и 99,9% любых других симков - всегда можно сделать ещё чуточку лучше. Тут только опыт в помощь. Многомногомногократный ;)
.Hooke писал(а):24-105 не даст звенящей резкости 70-200/4, и не даст художественности 24-70/2.8...vvs писал(а):или на 24-105/4 L собирать или для некса на 32/1.8 Zeiss Planar AF
Он даст добротную картинку на наиболее популярных ФР, не более. Просто, возможно, лучшее репортажное стекло. Нужно ли? Все-таки фикс это фикс.
Для звенящей портретки рекомендуют EF 50/2.5 macro или EF-S 60/2.8 макро. Мне надо для репортажа в основном и стабилизатор для видео. Там фокусные очень правильные - чуть шире нормального начинается на кропе (39мм) и заканчивается на 168мм. Я с тамроном уже устал от его бесполезной резкости.
Re: Линзы решают почти всё
Фокусные, стаб и еще вес. Долго выбирал между 24-70 и 24-105, все-таки победил вес, стаб, ну и картинка на 105 мм 1/4 не сильно сливает 70 мм на 1/2.8. Широкий конец, это боль, открытую диафрагму не любит.
Надо четко понимать, что 24-105 это целый перечень компромисов. Если уже есть узкий 70-200, то лучше брать 15-55/2.8, ИМХО.
Надо четко понимать, что 24-105 это целый перечень компромисов. Если уже есть узкий 70-200, то лучше брать 15-55/2.8, ИМХО.
- Kenguru13
- Гуру-найфоман
- Сообщения: 10849
- Зарегистрирован: 12 ноя 2009, 12:42
- Откуда: Киев-Ирпень
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 2 раза
Re: Линзы решают почти всё
Hooke
Для предметки фойхт 90 3.5 нужен Относительно не дорогой и немеряно резкий.
vvs
Но впринципе и так нравится.
Для предметки фойхт 90 3.5 нужен Относительно не дорогой и немеряно резкий.
vvs
Зачем до 11? 8 точно хватилобы, а возможно и меньше, ну всмысле больше открытьДырку до 11 можно конечно закрыть, тогда пары тыщ iso будет, да и не сильно поможет, расстояние короткое: там метра 2-3.
Но впринципе и так нравится.
Эта-ж байевой нош! он не должен резать, он должен быть страшным! (с)
- Kenguru13
- Гуру-найфоман
- Сообщения: 10849
- Зарегистрирован: 12 ноя 2009, 12:42
- Откуда: Киев-Ирпень
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 2 раза
Re: Линзы решают почти всё
Hooke
VOIGTLANDER 90mm F/3.5 SL-II APO Этот имею ввиду
VOIGTLANDER 90mm F/3.5 SL-II APO Этот имею ввиду
Эта-ж байевой нош! он не должен резать, он должен быть страшным! (с)
Re: Линзы решают почти всё
ю
Последний раз редактировалось vvs 18 янв 2013, 07:42, всего редактировалось 1 раз.
- vadel
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 3713
- Зарегистрирован: 04 июн 2010, 20:00
- Откуда: Донецк
- Поблагодарили: 2 раза
Re: Линзы решают почти всё
+1. Имею этот самый 24-105, как дежурный телеширик для съёмки всяких событий, с возможностью использовать 50мм. Но мне именно он подходит, и я знал что "ближний зум" буду брать только один. Если уж есть 70-200, то лучше 15-55.Hooke писал(а):Надо четко понимать, что 24-105 это целый перечень компромисов. Если уже есть узкий 70-200, то лучше брать 15-55/2.8, ИМХО.
И это, если "некс" это фотик от Сони - то уж абсолютно точно лучше потратить деньги на ещё одну "эльку" для кэнона.
JE SUIS TERRIL !!!
- vadel
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 3713
- Зарегистрирован: 04 июн 2010, 20:00
- Откуда: Донецк
- Поблагодарили: 2 раза
Re: Линзы решают почти всё
вообще для "портретки" лично я бы (абстрактно, при поставленной задаче и обеспечении бюджетом, из кэноновской оптики) предпочёл 35/2.0L на кропе, или 85/1.2L на полном кадре. При ограниченном бюджете - 85/1.8.vvs писал(а): Для звенящей портретки рекомендуют EF 50/2.5 macro или EF-S 60/2.8 макро
Потому что 85 - это действительно портретник.
Плюс уже имеющийся 70-200, который при студийных условиях, на дальнем конце, с открытой дыркой - может делать очучуительные портреты (вот вам страус в доказательство). 100-400L конечно лучше (у меня есть такой), но раз уж есть 70-200....
Есть такая техника портретной (чаще гламурной) съёмки - длинным зумом.
Полтинник у Кэнона это отдельная секта в этой религии (в хорошем смысле слова). Я полтинник всегда любил, меня так научили с детства что полтинник это наше всё. Поэтому могу рассказать по своему достаточно большому опыту с полтинниками кэнона.
Во-первых, это универсальный, и более репортажный чем портретный объектив. Задумано (имхо) что это объектив для олдскул-хардкор-фотографа на улице. Привыкшего снимать работая ногами. Нет, сейчас скажут что я слишком резко..... то есть да, им можно снимать "всё", как и любым другим - не кидайте табуретки.
И по опыту поюза. 50/1.2L - это для тех кому поkтинник обеспечивает редакция, взявшая оборудование в лизинг. А для всех остальных - лучше купить 50/1.4 в четыре раза дешевле. Разница - только в "защищённости" и вечности эльки, и одном стопе. Но за стоп это дорого, а "вечная элька" против четырёх аналогичных объективов которых точно хватит на всю жизнь - не катит
Но полтинник - иметь надо. Уверен. Тем более, что кэноновский полтинник 1.4 (не элька) - стоит ерунду. А "экспириенс" съёмки этим полтинником - такой же шаг вперёд для фотографа, как и проба снимать "элькой". Не зумом, выставленым на 50мм, пусть даже L. А именно "полтосом" фиксом. Может быть и не будете часто так снимать. Но попробовать хотя бы раз в жизни, и иметь на полке объектив - надо.
Последний раз редактировалось vadel 14 окт 2012, 14:35, всего редактировалось 1 раз.
JE SUIS TERRIL !!!
Re: Линзы решают почти всё
.
Последний раз редактировалось vvs 18 янв 2013, 07:42, всего редактировалось 2 раза.
- vadel
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 3713
- Зарегистрирован: 04 июн 2010, 20:00
- Откуда: Донецк
- Поблагодарили: 2 раза
Re: Линзы решают почти всё
ааа.... предметки - наверное да. Но тут я пас. не моё... да и в съемке предметов (я пробовал себя некоторое время в съёмке предметов - работая в одном журнале, и потом снимая для продажи дочкины изделия) точно осознал, что объектив это только полдела. Важно сопутствующее оборудование. Стенды, штативы и главное - свет. На всё это надо убить больше денег, чем стоит объектив. Для того чтобы "раскрыть" возможности этого самого объектива. Иначе - гораздо с бОльшим эффектом и приемлимым результатом можно юзать любую качественную мыльницуvvs писал(а):Обписался, не портретки, а предметки.
JE SUIS TERRIL !!!
- vadel
- Найфоман-эксперт
- Сообщения: 3713
- Зарегистрирован: 04 июн 2010, 20:00
- Откуда: Донецк
- Поблагодарили: 2 раза
Re: Линзы решают почти всё
Съёмка 50/1.4... аж захотелось взять и пойти поснимать на улицу... давненько не брал я в руки шашек
Это удивительное чувство, оно не забывается - когда снимаешь так, как видит глаз.
Это удивительное чувство, оно не забывается - когда снимаешь так, как видит глаз.
JE SUIS TERRIL !!!
Re: Линзы решают почти всё
Спасибо, но пока смысла вкладывать такую сумму в фотостоки не хочу. ))) Чтобы покупать для этого стекло в 600 у.е., нужно видеть снятие именно с него хотябы 1-2К за год. Я пока не вижу, сюжетов не наберу.Kenguru13 писал(а):VOIGTLANDER 90mm
Приходится колдовать с тем что есть.