krapper писал(а):
Хлопок, кстати, дороже нейлона в разы.
Ну не дороже, а так же примерно. Но только речь шла не о нейлоне. Честно говоря, не знаю, что стоит за комерческим "кулмакс", но из того, что знаю - полипропилен очень распространен.
krapper писал(а):
Тут Вы ошибаетесь. Дезерт ДПМ шьют англичане из традиционной смесовой ткани.
Нельзя военным в нейлоне воевать, синтетика имеет свойство вспыхивать как порох и горит, оставляя ожоги...
И даже несмотря на это Полартек снабжает свитерами (точнее поларами) и шапками многие армии мира. А причина - он сильно превосходит шерсть по эксплуатационным характеристикам.
krapper писал(а):Нейлоновые украинские носки отечественного производства стоят в два- три раза дешевле хлопковых.
А кулмакс- это неудачная альтернатива не хлопку, а шерсти, правильно?
Да кому они нужны эти украинские нейлоновые носки. Если Вы по ним судите о синтетике, то тогда мне понятны Ваши доводы. Но вообще это напевы Рабиновича.
Кулмакс - это не альтернатива, а материал для определенных задач. Для этих задач, действительно, лучше подойдет шерсть, а не хлопок (о чем я и писал выше), а кулмакс отведет влагу еще лучше, поэтому и так активно используется в спорте. Так же я писал, что там где есть активность, а следовательно потоотделение, там использование хлопка может быть только по бедности или по глупости.
Шерсть и сейчас используется в товарах, предназначенных для активного образа жизни, а х/б только в товарах низшей ценовой категории, да и то в смеси с синтетикой.
Хлопок хорош в постельном белье, в спальных принадлежностях и т.д. Одним словом там, где нет физической активности, а следовательно и потовыделения.