Это смотря с какими берцами сравнивать. Хорошие берцы по навороченности и степени комфорта не уступят трекинговым. Только в классических берцах высота выше, подошва мягче - они лучше для бега приспособлены, но меньше для гор, еще нет того ранта, который идет в трекинговых (я сравниваю с ботинками для сложного трекинга). В горных моделях берцев и подошва такая же жесткая как и в трекинговых (не легкий трекинг я имею в виду). В остальном очень близко. Иногда и внешне они очень похожи. Еще разница может быть в том, что в берцах обычно используется кожанная подкладка (не знаю с чем это связано), а в трекинговых - синтетическая. Последнее, думаю дело чисто вкусовых предпочтений для городской носки и непродолжительных вылазок на природу. Мне классические берцы понравились больше именно тем что они не такие жесткие как трекинговые и в них комфортнее по городу, да и по равнинному лесу в них тоже удобнее. А в такие походы, где была бы обязательная жесткая фиксация ноги, я не хожу.Altyst писал(а):пару лет назад заморочившись таким же выбором
вышел из положения очень просто
вообще отказался от порочной идеи купить именно берцы, и купил хорошие трекинговые ботинки
никакие берцы и рядом не лежали по уровню комфорта в них
без рекламы показать какие затруднительно, но суть, я надеюсь, понятна
Если Вы имели в виду ботинки для легкого тректинга, то им сответствуют облегченные берцы. Продвинутые модели здесь тоже нисколько не уступят трекинговым. И тоже в этом случае иногда есть внешнее сходство в моделях. В этой категории как и в предыдущей тоже один и тот же производитель выпускает как берцы, так и аналогичную трекинговую модель, с разницей только в высоте голенища.
Если Вы имели в виду берцы отечественного производства, то здесь да, разница, действительно огромная.
Стальная пластина мороз не генерирует, но и не защищает от него. Сталь имеет высокую теплопроводность и в ботинке, где нога прижата к металлу, это идет не в пользу теплоизодяционным свойствам. Для зимы я бы не брал ботинки с металом. Попробуйте в мороз постоять на металическом листе, а потом сойдите с него - разница есть. И это при том что металл нод подошвой. А Вы предлагаете его в ботинке носить.Egor писал(а):От дался вам этот мороз... Что, стальная пластиночка его генерирует? Или аккумулирует?
Легче композита... ХмЯ их не взвешивал, но подозреваю разницы не будет. Кусочек стали, едва ли миллиметровой толщины, не тяжелее слоев композита.
Я вовсе не ратую за цельнокожаную обувьВ убитых ботинках, о которых я до сих пор вздыхаю, кожи было минимум - в основном кордура (а не этот долбаный гортекс). Сталь в подошве бережот ноги на битом камне, корнях. А стальные носы не раз спасали от чувствительных ушибов
Вес композита таки легче, а по прочности - не видел я разбитых композитных носков. Не знаю как носите обувь Вы и для чего используете, но лично мне стальной носок без надобности. Гортекс - это такая пленочка толщиной примерно 0,1 мм, которая вставляется между верхом (кожа или кордура, или просто нейлон) и подкладкой. Самый прочный и самый непромокаемый ботинок - это ботинок из толстой кожи с минимумом швов. Т.е. желательно скроенный из цельного куска толстой кожи. Стыки, швы - это слабое место ботинка, по нему он может потечь или порваться. Ботинки для сложного трекинга или горные берцы шьются именно так.
Уж извините, коллега, но вы говорите ерунду - нога в ботинке не достает добрый сантиметр до металла, который (см) к тому же заполнен. Если, конечно, правильно выбран ботинок - на пол размера больше, чтоб можно было одеть теплый носок и нигде не жало.
Такое бывает?
