Это смотря с какими берцами сравнивать. Хорошие берцы по навороченности и степени комфорта не уступят трекинговым. Только в классических берцах высота выше, подошва мягче - они лучше для бега приспособлены, но меньше для гор, еще нет того ранта, который идет в трекинговых (я сравниваю с ботинками для сложного трекинга). В горных моделях берцев и подошва такая же жесткая как и в трекинговых (не легкий трекинг я имею в виду). В остальном очень близко. Иногда и внешне они очень похожи. Еще разница может быть в том, что в берцах обычно используется кожанная подкладка (не знаю с чем это связано), а в трекинговых - синтетическая. Последнее, думаю дело чисто вкусовых предпочтений для городской носки и непродолжительных вылазок на природу. Мне классические берцы понравились больше именно тем что они не такие жесткие как трекинговые и в них комфортнее по городу, да и по равнинному лесу в них тоже удобнее. А в такие походы, где была бы обязательная жесткая фиксация ноги, я не хожу.Altyst писал(а):пару лет назад заморочившись таким же выбором
вышел из положения очень просто
вообще отказался от порочной идеи купить именно берцы, и купил хорошие трекинговые ботинки
никакие берцы и рядом не лежали по уровню комфорта в них
без рекламы показать какие затруднительно, но суть, я надеюсь, понятна
Если Вы имели в виду ботинки для легкого тректинга, то им сответствуют облегченные берцы. Продвинутые модели здесь тоже нисколько не уступят трекинговым. И тоже в этом случае иногда есть внешнее сходство в моделях. В этой категории как и в предыдущей тоже один и тот же производитель выпускает как берцы, так и аналогичную трекинговую модель, с разницей только в высоте голенища.
Если Вы имели в виду берцы отечественного производства, то здесь да, разница, действительно огромная.
Стальная пластина мороз не генерирует, но и не защищает от него. Сталь имеет высокую теплопроводность и в ботинке, где нога прижата к металлу, это идет не в пользу теплоизодяционным свойствам. Для зимы я бы не брал ботинки с металом. Попробуйте в мороз постоять на металическом листе, а потом сойдите с него - разница есть. И это при том что металл нод подошвой. А Вы предлагаете его в ботинке носить.Egor писал(а):От дался вам этот мороз... Что, стальная пластиночка его генерирует? Или аккумулирует?
Легче композита... Хм Я их не взвешивал, но подозреваю разницы не будет. Кусочек стали, едва ли миллиметровой толщины, не тяжелее слоев композита.
Я вовсе не ратую за цельнокожаную обувь В убитых ботинках, о которых я до сих пор вздыхаю, кожи было минимум - в основном кордура (а не этот долбаный гортекс). Сталь в подошве бережот ноги на битом камне, корнях. А стальные носы не раз спасали от чувствительных ушибов
Вес композита таки легче, а по прочности - не видел я разбитых композитных носков. Не знаю как носите обувь Вы и для чего используете, но лично мне стальной носок без надобности. Гортекс - это такая пленочка толщиной примерно 0,1 мм, которая вставляется между верхом (кожа или кордура, или просто нейлон) и подкладкой. Самый прочный и самый непромокаемый ботинок - это ботинок из толстой кожи с минимумом швов. Т.е. желательно скроенный из цельного куска толстой кожи. Стыки, швы - это слабое место ботинка, по нему он может потечь или порваться. Ботинки для сложного трекинга или горные берцы шьются именно так.