Да хотя бы серию "Сиастар" от Тиссо. Там разница по цене в 3-5 раз отличается. Механизмы условно можно назвать аналогичными. А вот по всем показателям серия "Seiko 5" (старых образцов выпуска) их легко уделает.Karl писал(а):можно узнать какую эту швисс-механику?
Согласен. Сейчас,- да. Раньше,- нет.Karl писал(а):Я не говорю, что 5-ка отстой, нет. Это бюджетная ниша со всеми вытекающими последствиями. Надежная, но не более чем бюджетный Ориент.
Да. Согласен. Так и есть.Karl писал(а):При выборе бюджетных Сейко и Ориента следует руководствоваться исключительно предпочтениями в дизайне и внешнем виде, но никак не качеством - они идентичны!
А-а-а, это да! Впрочем, принципы реализации противоударности в механических часах уже давно остаются неизменными. Насколько я понял, аффтара темы интересовало, насколько отличается реализация концепции противоударности у японских и швейцарских производителей. По-моему, там разница небольшая. Большая разница в цене обслуживания японцев и швейцарцев. О чём я ему и сказал выше.Karl писал(а):ы ж говорим о механике... Кварц тут как-бы не в тему вообще... Поэтому тема противоударности имеет место быть в разных калибрах...
P.S. Короче,- я за японцев!
Единственное исключение, это когда социальный статус обязывает, или просто попонтоваться надо. Тогда к швейцарии есть смысл присмотреться. Да и то, лично я бы взял Grand Seiko и носил бы их с удовольствием, периодически выкупая часовых дилетантов, которые обращают внимание в первую очередь на громкость бренда. Потому что ни один адекватный человек действительно разбирающийся в часах, не назовёт любиого представителя данной серии, недостойными часами.