Workshop c экспертом ГНИЭКЦ МВД Украины.

[Nataliia]

Смочь - сможет. Захочет ли - не знаю.

[kuhuk]

Гм... будет жаль, если не захочет.

[MAgTiDo]

Есть еще вопросы к эксперту:

1) каким образом, в какой момент и в какой форме заявлять и оформлять ходотайство во время изъятия ножа у меня для проведения экспертизы о том, чтобы нож после проведения экспертизы (при признании его ХО) не был уничтожен, а предоставлен для независимой повторной экспертизы.
Например, я живу в Харькове, в случае изъятия у меня ножа, например 710-го Бенча, его экспертиза, я так понял, будет проводится в Институте Бокариуса. Там, понятное дело, чтоб не ударить лицом в грязь - это ж ведь их высновок относит 710-й к ХО, благополучно его ХО признают еще раз. А я, например, потребую проведения независимой экспертизы в НИИ ЭКЦ, аргументируя тем, что есть документы, за авторством экспертов из него, относящие 710-й к неХО.

Насколько мне известно, нож, отнесенный к категории ХО, может быть возвращен хозяину, если он за определенное время оформит себе документ на право владения ХО.
Вопрос тот же - каким образом, в какой момент и в какой форме заявлять и оформлять соответствующее ходотайство?

2) Согласно Методике, при исследовании ножа предусмотрено 3 этапа этого исследования - 1) определение размерных и конструктивных параметров ножа, 2) динамические испытания, 3) статические испытания. В той же методие, ЕМНИП, есть рекомендация, что эти этапы должны следовать именно в такой последовательности и при наличии оснований для вынесения заключения о конкретном ноже, позволяющим отнести его к категории неХО, остальные этапы исследования не проводятся.
Но это только рекомендация? Или строгое предписание?
А то выходит, что можно проводя исследование какого-нить явно неХОшного ножа, из жадности/склочности оттестить его до потери пульса - например, не намеряв в нем ни одного параметра, относящего нож к ХО (или хотябы один параметр, позволяющий отнести нож к категории неХО), все равно провести его динамические и статические испытания, при этом получить излом клинка или рукояти, остаточные деформации, люфты.

3) Каким образом в таком случае мне компенсируется стоимость испорченного в ходе проведения экспертизы ножа, если в ходе независимой (повторной) экспертизы он будет отнесен к категории неХО?

[StartGameN]

Вопрос к эксперту, если возможно.
Всякий ли нож, у которого присутствуют все остальные признаки ХО (длина клинка, его толщина, упор), но "найбільший вигин обуха клинка вверх від умовної лінії, що з'єднує вістря клинка і верхній край руків'я, перебільшє 15 мм" не является ХО?
С уважением, Виталий

[MAgTiDo]

StartGameN, 200-я Зина?

[corsar_s]

А у тебя болит теперь?

[StartGameN]

StartGameN, 200-я Зина?

Не, ER MF2.

[StartGameN]

Но вообще интересно для общей эрудиции, в методике этот момент непрозрачно прописан.

[MAgTiDo]

1) каким образом, в какой момент и в какой форме заявлять и оформлять ходотайство во время изъятия ножа у меня для проведения экспертизы о том, чтобы нож после проведения экспертизы (при признании его ХО) не был уничтожен, а предоставлен для независимой повторной экспертизы.
...
Насколько мне известно, нож, отнесенный к категории ХО, может быть возвращен хозяину, если он за определенное время оформит себе документ на право владения ХО.
Вопрос тот же - каким образом, в какой момент и в какой форме заявлять и оформлять соответствующее ходотайство?

Если вопрос выходит за сферу компетенции эксперта, тогда перефразирую:

Кем, на каких основаниях и в каких случаях принимается решение о уничтожении ХО или о предоставленни возможности владельцу оформить соответствующие документы и получить свое ХО обратно, чтоб владеть им уже на законных основаниях?
Кем уничтожение осуществляется?

[deily]

Чисто случайно заметил что разница в геометрии между RC-3 и RAT-3 достаточно большая(у RAT короче клинок на 5мм и рукоять на 8мм). Может спросить мнение эксперта по RAT-3 с комментариями почему именно так а не иначе...

[MAgTiDo]

Еще вопросик:
Является ли рукоять ножа типа керамбит кастетом?
Т.е. одно кольцо в навершии рукояти - этого уже достаточный признак костета. Не зависимо от конкретных параметров самого кольца, но если в него более одного пальца пролезть физически не может.
Как пример - керамбиты Эмерсона.

[kuhuk]

Смочь - сможет. Захочет ли - не знаю.

прояснилось уже?

[Nataliia]

Ну отвезла я вопросы. Эксперт нервно улыбнулась и уточнила, действительно ли ножелюбы считают что она обязана знать все ножи? 710бенч, рат и т.д. ей ни о чем не говорят. Потому будем уже по факту разбираться. Кстати, сделала одна предложение, довольно конструктивное. Возможно на СГ изложит уже.

[kuhuk]

ясно, спасибо будем ждать.
Но вопрос был об этом:

Как вы думаете, сможет ли эксперт, опираясь на схематическое изображение разъяснить: от до сих - считаем так, а от сих считаем иначе или что-то подобное?

Железо тянуть?

[Nataliia]

Это объяснит

Железо -да

[MAgTiDo]

Ога, ну раз я спрОшал про Мини Дежа, то я его и привезу, также захвачу Эмерсона с керамбитной рукоятью.

Кто-нить принесет нитроус Страйкера и 710-го?

[Aleks]

MAgTiDo
Я могу Страйкера захватить. Но пока неизвстно как и что у меня по времени будет. В воскресенье буду точно, но вот как долго - пока не ясно.

З.Ы. Как представлю, сколько железа тянуть придется - аж жуть берет. Только бы ППСы не тормознули (хоть железо и не ХО, но объяснять зачем СТОЛЬКО придется долго).

[MAgTiDo]

Aleks, та я надеюсь, что уж 913-го и 710-го надыбать на територии выставки можно.
Хотя, если будет такая возможность, взять будет не лишним.

[VoldemarVB]

Ну отвезла я вопросы. Эксперт нервно улыбнулась и уточнила, действительно ли ножелюбы считают что она обязана знать все ножи? 710бенч, рат и т.д. ей ни о чем не говорят. е.

[Nataliia]

[VoldemarVB]

Вопрос к эксперту, если возможно.
Всякий ли нож, у которого присутствуют все остальные признаки ХО (длина клинка, его толщина, упор), но "найбільший вигин обуха клинка вверх від умовної лінії, що з'єднує вістря клинка і верхній край руків'я, перебільшє 15 мм" не является ХО?
С уважением, Виталий

Нет, не всякий.
Параметр вигину обуха (как и увод кончика острия) относится только к "НОЖІ МИСЛИВСЬКІ СПЕЦІАЛЬНІ ПОДВІЙНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ" и к "НОЖІ МИСЛИВСЬКІ СПЕЦІАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ". Это шкуросъемные и разделочные, выражаясь по простому.
По методике "НОЖІ МИСЛИВСЬКІ СПЕЦІАЛЬНІ ПОДВІЙНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ"
"Ножі мисливські спеціальні подвійного призначення призначені для добивання звіра та крупної риби і для за¬хисту при їхньому нападі, а також для виконання деяких допоміжних операцій (зняття шкіри тварин, оброблювання їхніх туш і та ін.)." - у них данные параметр (как и другие) должен быть меньше указанных
– довжина клинка не менша як 90 мм;
– товщина обуху не менша за 2,6 мм;
– найбільший вигин обуха клинка вверх від умовної лінії, що з'єднує вістря клинка і верхній край руків'я, не повинен перебільшувати 15 мм (див. схему 1);


Схема 1

– найбільший вигин обуха клинка вниз, до леза, не повинен перебільшувати 5 мм (див. схему 2);


Схема 2
– вістря клинка не повинно виступати більш ніж на 5 мм над лінією обуха (див. схему 3).


Схема 3

– кут загострення леза – не більше як 30 град, кут загострення вістря - не більше як 70 град.

-----------------------------------
Конец цитаты.


В методике же написано.



Если нож на первых этапах экспертом классифицирован как допустим "боевой" то параметры изгиба. прогиба не учитываются.
Именно поэтому Колд СТил Рекон Танто признана как ХО.

Сравните ответы.
Самому любопытно.

[VoldemarVB]

Кем, на каких основаниях и в каких случаях принимается решение о уничтожении ХО или о предоставленни возможности владельцу оформить соответствующие документы и получить свое ХО обратно, чтоб владеть им уже на законных основаниях?
Кем уничтожение осуществляется?

Вопрос не в компетенции эксперта.
Как и прочее "юридическое".
Да, она знает, но я удивляюсь если будет отвечать.

Если был суд - то решает суд.
Если материалы закрываются без передачи в суд (скажем в связи с отсутствием в действиях фигуранта состава преступления) -
то решает тот, у которого материалы в провадженни (например следователь)

[VoldemarVB]

Чисто случайно заметил что разница в геометрии между RC-3 и RAT-3 достаточно большая(у RAT короче клинок на 5мм и рукоять на 8мм). Может спросить мнение эксперта по RAT-3 с комментариями почему именно так а не иначе...

Потому что так конструкторы сдизайнерили
Возможно учли пожелания юзверей (RC-3 вроде бы делался позже, чем RAT-3) А может просто сделали нож в чуть другой размерности

[VoldemarVB]

Еще вопросик:
Является ли рукоять ножа типа керамбит кастетом?
Т.е. одно кольцо в навершии рукояти - этого уже достаточный признак костета. Не зависимо от конкретных параметров самого кольца, но если в него более одного пальца пролезть физически не может.
Как пример - керамбиты Эмерсона.

Интересный вопрос.
С моей точки зрения - нет. Поскольку нет выраженных общих конструктивных элементов, указывающих, что это кастето-нож например это кольцо - не на векторе приложения силы при ударе как кастетом (кастеты без колец для всех пальцев как правило имеют один большой выступ, по центру давления при ударе).
Но хороший вопрос.
Если сильно кого то невзлюбить, что видимо можно признать и сказать "я так вижу" - мол рука не травмируется, прочности, веса достаточно и т.д..
Но это очень предвзятый подход будет

[VoldemarVB]

2) Согласно Методике, при исследовании ножа предусмотрено 3 этапа этого исследования - 1) определение размерных и конструктивных параметров ножа, 2) динамические испытания, 3) статические испытания. ?

Забыли первый этап.

--
Під час аналізу виявлених криміналістичних ознак треба приймати до уваги те, що визначальною для визнання конкретного предмета (пристрою) холодною зброєю є сукупність ознак:
– основне цільове призначення;
– конструктивні особливості уражуючого елементу (наприклад, для клинка – форма, розміри, загострення леза, форма та розташування вістря відносно поздовжньої осі);

– конструктивні особливості руків'я (зручність утримання, наявність, форма та розміри утику або обмежувача);
– конструктивні особливості з'єднання руків'я з уражуючим елементом;
– міцність та пружність конструкції в цілому;
– можливість ураження цілі.
------конец цитаты методитки--

То есть.
Если на первом этапе будет установлено что этот предмет "большой нож для вскрытия" то вывод понятен, если что это "нож разведчика" то же вывод понятен.

3) Каким образом в таком случае мне компенсируется стоимость испорченного в ходе проведения экспертизы ножа, если в ходе независимой (повторной) экспертизы он будет отнесен к категории неХО?

(задумчиво) а фиг его знает...
Теоретически должны ка кто компенсировать.
Практически перед тем как попасть к эксперту не исключено что вашей Сабензой опера или участковые на дiльницi сейф порубят и в дверь покидают.
Так что берите на всякий случай довидку загодя и ваши зубы всегда будут белые и шелковистые.