Выбирал фильтр, остановился на Sawyer Squeeze
-
- Найфоман
- Сообщения: 460
- Зарегистрирован: 06 июл 2010, 19:24
- Откуда: Киев
- Поблагодарили: 1 раз
Выбирал фильтр, остановился на Sawyer Squeeze
В прошлом году после долгих раздумий выбрал себе фильтр Sawyer Point ZERO TWO, и все в нем было хорошо, вот только использовать его неудобно. Он больше расчитан на стационарное применение, а если брать его с собой, то это сплошные проблемы с подсоединением бутылок и емкостей к трубке .
Собственно поэтому и начал искать ему замену, или скорее дополнение. Сначала обратил внимание на Aquamira Frontier Pro, который можно накручивать на горлышко обычной бутылки, что и было самым большим плюсом. Потом узнал, что сетка в фильтре целых 3.0 микрона, и следовательно он не фильтрует даже бактерии. К тому же ресурс фильтра всего 200 л.
После этого, сделав круг, вернулся к Sawyer, узнав о Squeeze.
- На входе та же стандартная резьба, позволяющая накручивать фильтр на любые пластиковые бутылки.
- Ресурс 1 млн галлонов (около 4 млн литров)
- Сетка - 0.1 микрон. Из органики задерживает бактерии, простейшие и так далее. В общем все кроме вирусов, которые ни один фильтр такого размера не фильтрует в принципе.
- Вес - 100 г, и совсем небольшие размеры.
- Цена $50.
- В комплекте 3 бутылки на 2, 1 и 0.5 литров. На бутылках есть отверстия за которые их можно подвешивать.
[youtube]http://youtube.com/watch?v=lKWQjlq-uYA[/youtube]
Итоги.
Пока что по размерам, массе, ресурсу, цене, возможностям фильтрации и удобству, альтернативы этому фильтру для использования на природе не вижу. По отдельным параметрам более привлекательные фильтры есть, но по сумме показателей то, что встречал, все же проигрывает.
Собственно поэтому и начал искать ему замену, или скорее дополнение. Сначала обратил внимание на Aquamira Frontier Pro, который можно накручивать на горлышко обычной бутылки, что и было самым большим плюсом. Потом узнал, что сетка в фильтре целых 3.0 микрона, и следовательно он не фильтрует даже бактерии. К тому же ресурс фильтра всего 200 л.
После этого, сделав круг, вернулся к Sawyer, узнав о Squeeze.
- На входе та же стандартная резьба, позволяющая накручивать фильтр на любые пластиковые бутылки.
- Ресурс 1 млн галлонов (около 4 млн литров)
- Сетка - 0.1 микрон. Из органики задерживает бактерии, простейшие и так далее. В общем все кроме вирусов, которые ни один фильтр такого размера не фильтрует в принципе.
- Вес - 100 г, и совсем небольшие размеры.
- Цена $50.
- В комплекте 3 бутылки на 2, 1 и 0.5 литров. На бутылках есть отверстия за которые их можно подвешивать.
[youtube]http://youtube.com/watch?v=lKWQjlq-uYA[/youtube]
Итоги.
Пока что по размерам, массе, ресурсу, цене, возможностям фильтрации и удобству, альтернативы этому фильтру для использования на природе не вижу. По отдельным параметрам более привлекательные фильтры есть, но по сумме показателей то, что встречал, все же проигрывает.
Последний раз редактировалось Andretti 29 май 2012, 20:57, всего редактировалось 3 раза.
Re: Выбирал фильтр, остановился на Sawyer Squeeze
Andretti, по моему вы ошибаетесь. Прекрасная альтернатива, фильтр "Аквафор Универсал", который стоит всего 75 гривен.Andretti писал(а):Пока что по размерам, массе, ресурсу, цене, возможностям фильтрации и удобству, альтернативы этому фильтру для использования на природе не вижу. По отдельным параметрам более привлекательные фильтры есть, но по сумме показателей они проигрывают.
Поражен, что с вашим опытом, вы ведетесь на такие рекламные заманухи :
Andretti писал(а):- Ресурс 1 млн галлонов (около 4 млн литров)
- Сетка - 0.1 микрон. Из органики задерживает бактерии, простейшие и так далее. В общем все кроме вирусов, которые ни один фильтр такого размера не фильтрует в принципе.
-
- Найфоман
- Сообщения: 460
- Зарегистрирован: 06 июл 2010, 19:24
- Откуда: Киев
- Поблагодарили: 1 раз
Re: Выбирал фильтр, остановился на Sawyer Squeeze
Почитал обзор http://survival.com.ua/sovs/sov_as23.html По запросу "Аквафор Универсал" первый в гугле.
Получилось где-то так. В плюсах:
+ Цена. В принципе плюс большой. Однако если сравнить по ресурсу, то в какой-то момент Аквафор придется менять и заплатить за следующий, а потом еще раз, и еще раз. К тому же в стоимости Sawyer надо учитывать 3 бутылки стоимостью $9.
- Размеры и масса даже не сопоставимы.
- Использовать далеко не так удобно... все эти шланги и помпа...
- Ресурс даже не буду считать насколько порядков меньше.
- Как написано по ссылке, не гарантирует фильтрацию бактерий.
Итого, у меня получилось что в плюсах только стоимость. Фильтр хороший при своей цене, не спорю, но не альтернатива.
Не пытаюсь никого убедить, что фильтр идеальный. После длительного выбора не нашел ничего лучше для себя, но как известно, чужие предпочтения могут отличаться.
Myr, спасибо за пример.
Получилось где-то так. В плюсах:
+ Цена. В принципе плюс большой. Однако если сравнить по ресурсу, то в какой-то момент Аквафор придется менять и заплатить за следующий, а потом еще раз, и еще раз. К тому же в стоимости Sawyer надо учитывать 3 бутылки стоимостью $9.
- Размеры и масса даже не сопоставимы.
- Использовать далеко не так удобно... все эти шланги и помпа...
- Ресурс даже не буду считать насколько порядков меньше.
- Как написано по ссылке, не гарантирует фильтрацию бактерий.
Итого, у меня получилось что в плюсах только стоимость. Фильтр хороший при своей цене, не спорю, но не альтернатива.
Мембранная технология. Сколько читал, она действительно обеспечивает огромный ресурс. По поводу сетки, на сайте sawyer есть сертификаты, которым я склонен верить, пока не встречу противоположную информацию.myr писал(а):Поражен, что с вашим опытом, вы ведетесь на такие рекламные заманухи :
Не пытаюсь никого убедить, что фильтр идеальный. После длительного выбора не нашел ничего лучше для себя, но как известно, чужие предпочтения могут отличаться.
Myr, спасибо за пример.
Re: Выбирал фильтр, остановился на Sawyer Squeeze
Andretti, простой вопрос. Если этот мембранный фильтр настолько хорошо, то почему он не вечный?
Казалось бы, почистил и все. Но нет, дают ресурс.
Еще. Если взять абстрактную грязную воду с болота, то что надо с ней сделать, прежде чем пить или что то в ней варить? Надеюсь вы понимаете сам процесс в целом, а не рекламные заявления некоторых производителей.
Казалось бы, почистил и все. Но нет, дают ресурс.
Еще. Если взять абстрактную грязную воду с болота, то что надо с ней сделать, прежде чем пить или что то в ней варить? Надеюсь вы понимаете сам процесс в целом, а не рекламные заявления некоторых производителей.
-
- Найфоман
- Сообщения: 460
- Зарегистрирован: 06 июл 2010, 19:24
- Откуда: Киев
- Поблагодарили: 1 раз
Re: Выбирал фильтр, остановился на Sawyer Squeeze
Как уже говорил, на сайте есть сертификаты с тестами сделанными по определенным "гостам".myr писал(а):рекламные заявления некоторых производителей
Re: Выбирал фильтр, остановился на Sawyer Squeeze
Это очень хорошо. Даже замечательно.Andretti писал(а):Как уже говорил, на сайте есть сертификаты с тестами сделанными по определенным "гостам".
Но...
Вы верите в такой ресурс?
Нормальный фильтр должен убрать с "плохой" воды цвет и запах, это и есть те органические соединения и т.д. что указывается в рекламе. Все остальное, несколько натянуто и не может быть проверено.
Re: Выбирал фильтр, остановился на Sawyer Squeeze
Andretti, вся эта грязь, запах, примеси, должны куда то деваться, они ведь не могут исчезнуть просто так. Они должны где то накапливаться.
Мембрана это хорошо конечно, и звучит вполне впечатляюще, но ведь мембрана это не сорбент, как она может в себе накапливать всю гадость грязной воды? Согласен, она может что то не пропустить, но тогда куда все девается?
Мембрану можно чистить, это хорошо, но от чего чистить? Что на ней оседает? Все? Тогда почему она не вечная, а имеет ресурс?
Сорбент - это уголь, ничего лучше пока к сожалению не придумали. Именно уголь в различных фильтрах выполняет основные функции. И его ресурс прекрасно известен - 0,5 грамма на очистку 1 литра воды. Иначе он начинает отдавать грязь обратно, не очищая, а наоборот загаживая воду.
Мембрана это хорошо конечно, и звучит вполне впечатляюще, но ведь мембрана это не сорбент, как она может в себе накапливать всю гадость грязной воды? Согласен, она может что то не пропустить, но тогда куда все девается?
Мембрану можно чистить, это хорошо, но от чего чистить? Что на ней оседает? Все? Тогда почему она не вечная, а имеет ресурс?
Сорбент - это уголь, ничего лучше пока к сожалению не придумали. Именно уголь в различных фильтрах выполняет основные функции. И его ресурс прекрасно известен - 0,5 грамма на очистку 1 литра воды. Иначе он начинает отдавать грязь обратно, не очищая, а наоборот загаживая воду.
-
- Найфоман
- Сообщения: 460
- Зарегистрирован: 06 июл 2010, 19:24
- Откуда: Киев
- Поблагодарили: 1 раз
Re: Выбирал фильтр, остановился на Sawyer Squeeze
Все что больше 0.1 микрона оседает в порах мембраны. Не вечная она наверное потому что, как известно, капля камень точит.myr писал(а):Мембрану можно чистить, это хорошо, но от чего чистить? Что на ней оседает? Все? Тогда почему она не вечная, а имеет ресурс?
С таким подходом тогда нужно оценивать заявления каждого производителя. И если у Sawyer ресурс не 1 млн. галлонов, то почему стоит доверять рекламе аквафора в 1000 литров.myr писал(а):Вы верите в такой ресурс?
Re: Выбирал фильтр, остановился на Sawyer Squeeze
И даже всякую растворенную в воде гадость и запах?Andretti писал(а):Все что больше 0.1 микрона оседает в порах мембраны. Не вечная она наверное потому что, как известно, капля камень точит.
Так посчитайте количество угля в аквафоре, потом поделите из расчета 0,5 г на литр воды.Andretti писал(а):С таким подходом тогда нужно оценивать заявления каждого производителя. И если у Sawyer ресурс не 1 млн. галлонов, то почему стоит доверять рекламе аквафора в 1000 литров.
Кстати 1000 литров производитель дает для водопроводной воды, а для воды с открытых источников ресурс составляет 300 литров.
-
- Найфоман
- Сообщения: 460
- Зарегистрирован: 06 июл 2010, 19:24
- Откуда: Киев
- Поблагодарили: 1 раз
Re: Выбирал фильтр, остановился на Sawyer Squeeze
http://www.sawyer.com/tech-water.html
All Sawyer filters have been tested by independent and qualified research laboratories according to U.S. EPA standards for water filters, and meet or exceed EPA standards. Sawyer's revolutionary technology has also been tested and verified by the United Nations, and is currently being used in more than 70 countries around the world.
Если бы эти заявления были неверными, компанию уже засудили бы.
All Sawyer filters have been tested by independent and qualified research laboratories according to U.S. EPA standards for water filters, and meet or exceed EPA standards. Sawyer's revolutionary technology has also been tested and verified by the United Nations, and is currently being used in more than 70 countries around the world.
Если бы эти заявления были неверными, компанию уже засудили бы.
-
- Найфоман
- Сообщения: 460
- Зарегистрирован: 06 июл 2010, 19:24
- Откуда: Киев
- Поблагодарили: 1 раз
Re: Выбирал фильтр, остановился на Sawyer Squeeze
Если примесь больше 0.1 микрона, то естественно нет.myr писал(а):И даже всякую растворенную в воде гадость и запах?
Re: Выбирал фильтр, остановился на Sawyer Squeeze
Запах больше 0.1 микрона?Andretti писал(а):Если примесь больше 0.1 микрона, то естественно не
-
- Найфоман
- Сообщения: 460
- Зарегистрирован: 06 июл 2010, 19:24
- Откуда: Киев
- Поблагодарили: 1 раз
Re: Выбирал фильтр, остановился на Sawyer Squeeze
Без малейшего понятия какого размера примеси, оставляющие в воде неприятный запах.myr писал(а):Запах больше 0.1 микрона?
Кстати, исходя из предназначения фильтра, запах и цвет меня беспокоят далеко не в первую очередь.
Главное избавиться от бактерий, которые могут натворить неприятностей попав в организм.
Re: Выбирал фильтр, остановился на Sawyer Squeeze
Для этого достаточно просто закипятить водуAndretti писал(а):Главное избавиться от бактерий, которые могут натворить неприятностей попав в организм.
Re: Выбирал фильтр, остановился на Sawyer Squeeze
А зачем тогда вообще нужен фильтр?Andretti писал(а):Кстати, исходя из предназначения фильтра, запах и цвет меня беспокоят далеко не в первую очередь.
-
- Найфоман
- Сообщения: 460
- Зарегистрирован: 06 июл 2010, 19:24
- Откуда: Киев
- Поблагодарили: 1 раз
Re: Выбирал фильтр, остановился на Sawyer Squeeze
Фильтр все-таки не просто очищает воду от бактерий, как кипячение, но и убирает из нее муть, запах и привкус (не всегда полностью, но это уже лучше чем совсем ничего). При одинаковых начальных условиях профильтровать воду можно за минуту, а закипятить на огне, которого еще нет, получится лишь, наверное, через минут 20.myr писал(а):Для этого достаточно просто закипятить воду
Лично я каждый раз просто не готов кипятить, а иногда и не имею возможности.
Re: Выбирал фильтр, остановился на Sawyer Squeeze
И поэтому готов пить воду сразу после подобного фильтра?Andretti писал(а):Лично я каждый раз просто не готов кипятить, а иногда и не имею возможности.
-
- Найфоман
- Сообщения: 460
- Зарегистрирован: 06 июл 2010, 19:24
- Откуда: Киев
- Поблагодарили: 1 раз
Re: Выбирал фильтр, остановился на Sawyer Squeeze
Само собой. Таблетки, бандана и котелок для костра всегда на месте. Впрочем использовать пока приходилось только последнее.myr писал(а):но если нет особых предпочтений, то отфильтровать и обеззаразить воду, можно подручными средствами, без особых затрат.
-
- Найфоман
- Сообщения: 460
- Зарегистрирован: 06 июл 2010, 19:24
- Откуда: Киев
- Поблагодарили: 1 раз
Re: Выбирал фильтр, остановился на Sawyer Squeeze
Зависит от ситуации. В крыму на туристических тропинках и прямо из ручья можно выпить. А в каком нибудь болоте сначала фильтровать, потом либо таблеткой закинуться, либо прокипятить, либо даже рассматриваю вариант с ультрафиолетовым нейтрализатором Camelbak All Clear. Ну люблю я всяческие технологические штуки.myr писал(а):И поэтому готов пить воду сразу после подобного фильтра?
- Aleksandr Afonchenko
- Afonchenko Knives
- Сообщения: 9630
- Зарегистрирован: 18 сен 2007, 00:39
- Откуда: Lozova
- Поблагодарили: 25 раз
Re: Выбирал фильтр, остановился на Sawyer Squeeze
скорее всего в этом фильтре стоит мембрана осмосная, которая и тянет на 50 баксов )
20 сообщений
• Страница 1 из 1