corsar_s писал(а):Понятно! То есть, в темноте без фонаря, Вы не ходите? Категорически.
В городе хожу без фонаря в 99% случаев. Многих напрягает фонарь в городе (всё,что непривычно,часто у нас порождает неадекватность), и я вынужден мириться с такой особенностью жизни в обществе. Если бы не эта особенность,то ходил бы с фонариком всегда по темноте.
pr13s7 писал(а):...вы по кругу одну и туже информацию повторяете и так практически во всех ваших видео, поэтому и складывается впечатление, что нудно и затянуто.
Очень ценю мнение зрителей,но и объективности хочется. Просто я,честно,не понял,где я конкретно в этом обзоре по кругу повторялся. Конечно не всегда получается качественно выучить текст,но что бы практически во всех моих видео... Вряд ли я что-то кардинально смогу с этим поделать. Скорректировать - да,но с личными особенностями разговора кардинально бороться бессмысленно. Просто,видимо, моя форма подачи информации конкретно вам не подходит по каким-то причинам.Так бывает.
Феникс писал(а):Главное слушать людей и делать выводы.
А по сценарию можно посмотреть топовых блоггеров и понять примерный алгоритм.
Параметры - ттх- применение- выводы.
Ну и плюс своя фишка должна быть конечно, типа здравствуйте, с вами снова говорящие руки)))
Хороший коммент. Спасибо. Сам много думаю над этим. Чёткий алгоритм - это действительно очень важно,это костяк всех обзоров. Я уверен,что это постепенно выработается со временем. "Фишка" тоже однозначно должна быть. Пока из "фишек" только вступление с логотипом,и то,что все видео делаются исключительно на природе. Но понимаю,что этого мало. А вот с "слушать людей и делать выводы" мне не всё кажется так однозначным. С одной стороны зритель - это тот,ради которого всё делается. Когда говорят,мол я снимаю для себя,мне кажется,немного лукавят. Но с другой стороны всем не угодишь,а свою манеру подачи информации,свой голос,своё понимание картинки "через колено" не переломаешь. И тут дилема: заигрывать со зрителями и метаться между всеми пожеланиями,или снимать всё "от себя" и находить своего зрителя.
pr13s7 писал(а):Urs писал(а):Я пользуюсь максимальным режимом в 1020 Лм у Зебры только в ночном лесу,когда гуляю с собакой. В лесу такая яркость удобна,можно нормально видеть метров на 50-80 вперёд.
вот кстати это типично неправильно выбранный инструмент для задачи
налобники это свет ближнего действия, а вы пытаетесь им работать вдали. ну и т.к. они не рассчитаны на это, то выкручиваетесь за счет мощности. выходит, что ту работу по освещению на 50-80м которую фонарь ручной с более узким хотспотом выполнял бы без проблем на 500лм вы пытаетесь решить за счет фонаря ближнего действия на максимальной мощности, а отсюда потом растут ноги про то что яркость это важно и прочее прочее.
Я пробовал с ручным фонарём в лесу С СОБАКОЙ - мне не удобно. Мне удобен дальнобойный налобный фонарь. Чтобы отстегнуть или пристегнуть поводок к собаке нужны две руки. Чтобы бежать по ночному лесу с собакой удобнее луч с головы,а не с махающей руки. Так же в лесу лично мне удобно некоторое соотношение между хотспотом и боковой засветкой. Такая у меня специфика и такая у меня особенность. Что же мне,теперь всем говорить,что они должны точно так же подходить к выбору фонаря,а их критерии выбора в корне не правильные?