Канатні тести-нюанси)

[Мутний]

давно тестами цікавлюся канатними, але остаточно не зрозумів, хто що і як тестує

Наприклад всі хто ріжуть канат отримують результати зовсім різні і їх не реально якось порівнювати між собою, умови і т.і різні. Але для статистики кожен тестер визначає якісь показники по яких орієнтується потім.

От ми з Олегом канату трохи нарізали, я сам поки експерементував із стійкістю заточки теж, але результати в нас різні виходили.

Тому що кожен тестер оцінює по своєму.

Типу різ паперу, бриття шерсті, різ шнурка на вагах, різ томату стиглого і т.і.

Але при такій оцінці кандидатів під час тесту багато нюансів, кут, зведення, заточка і т.і.


Здавалося б логічно тест на канаті проводити саме на канаті. Тобто виставляється певна межа, після якої тест вважається завершеним, типу різ за один прохід потягом, чи до 3-4 проході і т.і.

Без всяких додаткових заморочок, які можуть не розкрити весь потенціал сталі. Типу скол чи замин і на папері вже ножик вибуває, а канат то він ще ріже норм, а канатний тест завершено

З вагами і шнурком наче прозоріше, але навіщо ускладнювати, хіба коли кандидати ноздря в ноздрю... але ж додаткова похибка при зміні канату й шнурка і т.і.


Цікаво хто що думає з цього приводу

[stilet]

Все эти тесты очень субъективны для "окружающих" , но достаточно объективны для тестера . Если есть некий системный подход конечно . Это я сужу по себе . Лично благодаря тестам , узнал много интересного по заточке, сталям , эргономике и т.п., опять же пришло понимание, что стоит покупать, а что нет. То есть вещь не совсем бесполезная .Но опять же все очень субъективно , все базируется в основном на личных ощущениях. Поэтому очень редко выкладываю тесты на форуме отдельно, вряд ли в этом есть смысл. Ну разве как дополнение к обзорам ( которые опять же очень субъективны, так как отражают мнение одного человека).
Много думал насчет методики тестирования и заточки, но в результате остановился на самом простом и удобном для меня способе, как в плане времени, так и в плане затрат. Кто в теме, тот понимает, о чем я говорю ( видео моих предостаточно). Плюс ко всему , такой способ может повторить ( при определенных навыках естественно), скажем так, любой ножеман без использования дорогих приспособлений для заточки , а ровно и танцев с бубнами при заточке.
Смысл в следующем. Все ножи точатся под один угол ( я выбрал в 40 +- градусов , так как считаю этот угол достаточно универсальным , что показала практика ), на одинаковой относительно недорогой приспособе , которую может приобрести без проблем почти каждый ( в данном случае это ДМТ и не надо мне говорить, что алмазами плохо точить ножи , для практического использования ножа этой приспособы более чем достаточно, остальное для меня фетиш). Ножи тестируются на одном и том же канате , подложка также одна и та же , бумажка соответственно тоже ( с этим кстати возникла проблема, заканчивается ). Заточник к слову тоже не меняется ( Тарас, ака Мутний ) . Одним словом как то так. То есть не хочу сильно заморачиваться с заточкой , но при этом хочу получить БОЛЕЕ МЕНЕЕ острый нож ( все относительно) , отсюда такой метод тестирования. Колхоз, не спорю, но мне подходит .Для практического использования хватает с головой, уверяю. Конечно при условии, что заточен нож должен быть соответственно, тут прямые руки тоже играют не последнюю роль . Я вот кстати по немного начинаю постигать заточку, пока получается хуже , чем у Тараса, но учитывая сколько человек переточил ножей это и неудивительно.

[donderom]

... Ножи тестируются на одном и том же канате , подложка также одна и та же , бумажка соответственно тоже ...

Все понятно, вопрос только в том, что это тестирует?

[stilet]

А нюансов вагон и маленькая тележка , основные из которых - заточка, термичка, сведение. Как с ними со всеми поладить на 100%, ума не приложу ( а реально ли это?).

[stilet]

... Ножи тестируются на одном и том же канате , подложка также одна и та же , бумажка соответственно тоже ...

Все понятно, вопрос только в том, что это тестирует?

Рома , я искренне убежден , что тестирую на стойкость РК, а как оно на самом деле , Х.З.

[Exibiche]

Очевидно, что в канатных тестах доминирует исследование стойкости режущей кромки (РК) ножа над другими параметрами.

Отвечу вопросом на вопрос. А как вы оцениваете степень остроты РК. В какой момент нож острый, а в какой тупой? Олег, я просмотрел множество твоих роликов, но так и не "в теме". Как ты оцениваешь остроту?

[stilet]

А я не оцениваю остроту, я оцениваю степень повреждения. А остроту я проверяю перед началом теста очень банально, путем удаления волосяного покроя ну и плюс ко всему просматриваю РК под микроскопом ( микроскоп к слову говенный, но позволяет все же увидеть нюансы заточки). Ну и плюс шинкую бумажку перед тестом, нож при этом должен нежно "шипеть" ( но это на грани личных ощущений конечно же ).

[donderom]

... Ножи тестируются на одном и том же канате , подложка также одна и та же , бумажка соответственно тоже ...

Все понятно, вопрос только в том, что это тестирует?

Рома , я искренне убежден , что тестирую на стойкость РК, а как оно на самом деле , Х.З.

Вот, а проверяешь на бумажке, то бишь остроту а не стойкость.

[Exibiche]

А я не оцениваю остроту, я оцениваю степень повреждения. А остроту я проверяю перед началом теста очень банально, путем удаления волосяного покроя ну и плюс ко всему просматриваю РК под микроскопом ( микроскоп к слову говенный, но позволяет все же увидеть нюансы заточки).

Степень повреждений от какой исходной? Как ты ее выражаешь?

[stilet]

Нет, проверяю я , не появилось ли чего на РК , заминов , сколов и т.п. казусов. Справедливо будет заметить, что после тестов почти все ножи еще очень острые и долго сохраняют эту остроту , кромку я не убиваю. Конечно существует риск того, что изначально в заточке был косяк , но тут человеческий фактор и от него никуда.
Вообще самое объективное тестирование на мой взгляд проводит словак Pavol, точит он все ножи на Ворк Шарпе , что в принципе сводит к минимуму ошибку самого заточника , так как точит станок. И режет , пока не нож отказывается резать. Но там у него по пару тысяч резов. Это ж какое здоровье надо иметь, терпение и при этом вагон времени.

[stilet]

А я не оцениваю остроту, я оцениваю степень повреждения. А остроту я проверяю перед началом теста очень банально, путем удаления волосяного покроя ну и плюс ко всему просматриваю РК под микроскопом ( микроскоп к слову говенный, но позволяет все же увидеть нюансы заточки).

Степень повреждений от какой исходной? Как ты ее выражаешь?

Не понял вопроса, попроще сформулируй , мудрено как то .

[Exibiche]

Нет, проверяю я , не появилось ли чего на РК , заминов , сколов и т.п. казусов. Справедливо будет заметить, что после тестов почти все ножи еще очень острые и долго сохраняют эту остроту , кромку я не убиваю. Конечно существует риск того, что изначально в заточке был косяк , но тут человеческий фактор и от него никуда.
Вообще самое объективное тестирование на мой взгляд проводит словак Pavol, точит он все ножи на Ворк Шарпе , что в принципе сводит к минимуму ошибку самого заточника , так как точит станок. И режет , пока не нож отказывается резать. Но там у него по пару тысяч резов. Это ж какое здоровье надо иметь, терпение и при этом вагон времени.

По поводу словака, он проверяет, как режет нож канат сравнивая с "эталонным". Посмотри видео. Это ОЧЕНЬ субъективно.

[Мутний]

Особисто мені найбільш сподобався методичний варіант підготовки і проведення тесту.

Потрібен канат, мікроскоп і папір.

Канат однотипний і побільше, чім товстіший тім не гірше.

Мікроскоп і папір для перевірки якості заточки.

Потім сам принцип методичного підходу включаємо- міряємо зведення, товщину клинка, довжину РК, кут, додаємо марку сталі й отримуємо бутерброд основних й потрібних характеристик.

По заточці Олег правильно сказав, чім менший людський фактор, тім краще, станок тут саме то.

Потім ріжемо канад до того моменту, коли ноже перестає різати за один прохід потягом, записуємо результат.

Десь так собі уявляю правильний, у моєму розумінні, канатний тест.


Хоча нюансів завжди вистачає, от й цікаво хто й чому робить саме так як робить

[stilet]

Да все субъективно , я уже писал, тут можно долго спорить ,а толку ноль. Просто каждый ищет свой субъективизм, если угодно.

[donderom]

Кстати, что заметил еще, когда нож проверяют на бумажке проводят им по всей длине так сказать. Если проблемный участок на начале дальше редко дело идет. И если посмотреть, то после проблемного участка может быть все что угодно, у одного больше поврежденией, у другого меньше...

[donderom]

Да все субъективно , я уже писал, тут можно долго спорить ,а толку ноль. Просто каждый ищет свой субъективизм, если угодно.

Попытка лишний раз разобраться это не споры, правда?

[stilet]

Мутний
За один проход не всегда получится, тут сведение и сама геометрия клинка играют не последнюю роль, мы это уже проходили. Опять же заковыка .

[Мутний]

stilet
ну можна 2 чи 5 зробити еталоном, замість 1, я образно, та й мені 1 завжди вистачало, маси вистачає

[stilet]

Кстати, что заметил еще, когда нож проверяют на бумажке проводят им по всей длине так сказать. Если проблемный участок на начале дальше редко дело идет. И если посмотреть, то после проблемного участка может быть все что угодно, у одного больше поврежденией, у другого меньше...

Так и есть, поэтому стараюсь в видео все озвучивать. А в споре конечно рождается истина , но терзают меня смутные сомнения. Возникла мысль. Надо будет нам собраться как то вместе и протестировать пару ножей, а заодно и заснять это все . Тогда и разберемся у кого ощущения "более правильные" так сказать.

[Exibiche]

Мутному.
Режем, на 500 резе нож не режет в один проход. Откладываем. Приходим через день. Пробуем. РЕЖЕТ. В чем секрет?

[Exibiche]

Кстати, что заметил еще, когда нож проверяют на бумажке проводят им по всей длине так сказать. Если проблемный участок на начале дальше редко дело идет. И если посмотреть, то после проблемного участка может быть все что угодно, у одного больше поврежденией, у другого меньше...

Так и есть, поэтому стараюсь в видео все озвучивать. А в споре конечно рождается истина , но терзают меня смутные сомнения. Возникла мысль. Надо будет нам собраться как то вместе и протестировать пару ножей, а заодно и заснять это все . Тогда и разберемся у кого ощущения "более правильные" так сказать.

Текать надо от ощущений. Замеры должны быть.

Ну сегодня не стой ноги встал, пива выпил, спать хочу, с женой поругался... ощущения меняются.

[stilet]

Мутному.
Режем, на 500 резе нож не режет в один проход. Откладываем. Приходим через день. Пробуем. РЕЖЕТ. В чем секрет?

Не иначе как " Устала АллА" , это тоже важно кстати. Бывают и мозоли после теста кровавые и руки болят, всяко быват.

[Мутний]

ну ножик за день відпочити встигає, а канат постаріти, та мало чого за день статися може?

В принципі ніколи не розтягував тест на кілька днів, тож хз.

Колись 5 тестів робив одного ножика, кожен раз по різному переточував повністю, змінюючи фініш або абразиви, в один день вклався теж

А так то фікседи навіть об піхви можуть тупитися і т.і.

[stilet]

Exibiche
Все мы люди, все мы человеки . Я вот привык на ощущениях жить. А ты вот молодой да прыткий , вот и измеряй, доноси до общества, может и докопаешься до истины .

[Exibiche]

А я не оцениваю остроту, я оцениваю степень повреждения. А остроту я проверяю перед началом теста очень банально, путем удаления волосяного покроя ну и плюс ко всему просматриваю РК под микроскопом ( микроскоп к слову говенный, но позволяет все же увидеть нюансы заточки).

Степень повреждений от какой исходной? Как ты ее выражаешь?

Не понял вопроса, попроще сформулируй , мудрено как то .

Ну смотри, если взять, метр зеркала и метр деревянной доски. и глянуть на них под углом 5-10 градусов. И одно и другое ровным покажется. но на самом деле степень шероховатости разный.
Дальше елозим по ним наждачкой. Царапается и то и другое. По разному царапается. Как оценить степень повреждений стекла и дерева в сравнении, если изначально у них шероховатость сильно отличалась.