А так, как спецприборов для анализа молекулярных свойств и состава стали у меня нет, поэтому я предпринял такой шаг, как провести тест, сравнивая заранее известную марку стали, которая по некоторым параметрам приблизительно соответствует "неизвестной", т.е. исследуемой. В напарники к нему берем Кизляровский Стриж из Х12МФ.
А чтобы меня не закидали тапками, что такие стали сравнивать некорректно, приведу цитату с сайта kizlyarextreme.ru с описанием свойств стали этого ножа:
Итак, нашим героям предстоит сразится с канатом диаметром 16 мм. то-ли из пеньки, то-ли из еще чего-то, вобщем того, что я нашел в гараже.Х12МФ имеет великолепную стойкость к износу. Эта сталь намного крепче чем ATS-34, относящаяся к премиальному сегменту. Комбинация отличной износостойкости, высокой твердости и неплохой стойкости к коррозии делает эту сталь отличным выбором для серьезных ножей.
Немного об особенностях характеристик ножей:
Стриж: толщина в обухе - 3,8мм, длина - 133 мм, вес - 196г., угол заточки - 40 гр., подвод около 1 мм
BG - толщина в обухе 4 мм, длина клинка - 100 мм., вес - 214 г. угол заточки - 30 гр., подвод около 0,9 мм
Все размеры производились советским штангелем. Точнее измерить толщину подвода не получилось, но по ощущениям, на обоих ножах они отличались не на много.
Оба были заточены на точилке DMT до остроты уверенного бритья предплечья и разрезание листа бумаги с одного прохода. Описание подводов, строений клинков их толщину и т.п. приводить не буду, все это есть на форуме.
Итак условие теста: какой нож, точнее их РК дольше продержится до состояния более-менее комфортного реза без особого напряга.
Итак, первый в бой пошел Стриж. Решено было для начала сделать по 10 резов.
После осмотра РК, было обнаружено, что она заметно заблестела, причем первые 5 резов были произведены в 3 прохода (туда- один проход,сюда - второй проход), дальше понадобилось уже 4 прохода. Честно говоря, я ожидал лучшего результата. Но похоже канат не хотел так просто сдаваться.
Вторым пошел BG. К моему удивлению, все 10 резов прошли без особых проблем в 2-3 прохода. Может геометрия сыграла роль, а может ... все-таки сталь правильная???
Осмотр подтвердил мои подозрения, РК блестит, но не так сильно, как у его оппонента!
После 10 резов тест на бумаге А4. Правда она немного отсырела в гараже, но тем лучше - мы сможем увидеть, РК блестит от заминов или сколов. Стриж совсем неохотно начинал резать и затыкался, не прорезав и до половины клинка - дальше только скользит по бумаге. BG показал себя, как и следовало ожидать после осмотра РК, лучше - резал, но не так охотно.
Следующие 10 резов.
Стрижу все труднее и труднее становилось преодолевать сопротивление каната. 5-6 проходов. РК еще больше заблестела, Лист бумаги почти не режет, надо выбирать угол и место на листе, чтоб вгрызться в него.
BG - канат наказывался в 3-4 прохода, бумага резалась почти как после первых 10 резов, РК почти не изменилась - как после первых 10 резов.
Поехали дальше: сделав Стрижом еще 5 резов решил остановить тестирование - смысла в нем больше не было, резать становилось все труднее.
Отрезав BG тоже 5 резов тоже решил не продолжать мучать себя и канат. Резать тоже становилось труднее, но все-же полегче, чем Стрижом.А вот бумагу на удивление резать BG не отказывался, все таки геометрия таки играет роль.
Итак выводы:
1) Учитывая итоги данного теста, а также то, что сама надпись на клинке ATS34 нанесена промышленным способом (а не колхозно-кооперативным) очень правдоподобно и качественно, хочу верить, что на заборе таки написана правда!
2) Почему так себя показал Стриж - не пойму! Не так давно разделывал им курицу и нутрию - кости, мясо, все резалось на ура, причем РК даже не заблестела!?! Таки канат видать посерьезней этих зверей был подготовлен!
За сим, разрешите откланяться
Этим цветом выделил изменения.