Змей писал(а):И у нас по BK-2 есть недвусмысленное заключение экспертизы, как это ни прискорбно:
http://io.ua/15477084p
Около месяца назад благодаря хорошему другу стал обладателем BK-2.
Ну что тут сказать... назвать эксперта плохим словом воспитание не позволяет, но это же
какой-то!
В российских ГОСТах указано, что нож может быть ХБ при наличии травмобезопасной рукояти если толщина клинка превышает 5-6 мм (да, именно так, нет одной величины, указан диапазон). Так вот, у БК-2 толщина не менее 6.0 мм, и воткнуть такой толщины лом в биологическую цель ну оооочень много силы и здоровья надо иметь. Непонятно почему в украинских нормативах нет подобной практики (я про клинки толще 5-6 мм).
Теперь про рукоять: хотя упоры и выглядят внушительно, травмобезопасность у рукояти относительная. Дело в том, что во-первых пластик довольно скользкий, во-вторых радиус подпальцевой выемки настолько велик, что упор работает как клин, т.е. при мощном ударе ножом есть все шансы не удержать руку на рукояти (пробовал бить в деревянный щит, хорошо что не сильно бил).
Впрочем, не стоит горевать - практическая ценность ножа BK-2 очень низка (ИМХО).
Да, он выглядит шикарно (всегда первая реакция "ох нифига себе!
"), да у него классные ножны (позволяют одинаково удобно приспособить нож и правше и левше), да довольно стойкое покрытие, да неплохая сталь 1095CV (субъективно заметно тверже всех Кизляров из Z60 что у меня есть)... но на кой ляд нужен нож весом более 400 г с таким коротким клинком и балансом не для рубки? Резать им можно (хотя и не очень удобно), батонить прекрасно, рубить неудобно, колоть опасно.
Так что живет BK-2 в шкафу на полочке