Сталь, геометрия, углы ,сведение
Сталь, как уже говорилось - 80 CrV2 с содержанием углерода 0.75-0.85. Это много или мало? Как по мне – маловато. Вот 1% или чуть более – это уже веселее. Но углерод – еще не самое главное. Эту сталь нужно еще правильно приготовить, чтобы «вытянуть» из нее все полезное, а все «вредное» чтобы мешало поменьше. Поэтому 0.75 углерода может и не так уже и плохо. Если уж Laurin Metalli научились справляться с 80 CrV2. Если.
Клинка с честным сведением вноль в продаже или на таких финках вы не встретите. Все они с подводом. Причем подвод достаточно ощутимый. Вот его вполне правильно обозначить как «дуракоустойчивый». За его вид и величину на этих финках. Он никак не «микро». Зачем же он тогда вообще? Красиво свести клинок вноль – это задача достаточно непростая, особенно при массовом/серийном производстве. Зато за этим подводом можно спрятать возможные косяки, которые могут быть после работ над спусками. Кто-то скажет: а Мора – может! Ну да… может вполне неплохо. Но на Морах часто есть микроподвод. Вот он – действительно «микро» и его практически не сразу увидишь. Вопрос: так часто или всегда? Думаю, что всегда.
Если возвратиться к клинкам Лаури, то по моим ощущениям термичка у них «гуляет». От 57 до 60 HRC. Причем 60 HRC встречается редко. Это вполне объяснимо. Массовое производство. И для производителя предпочтительнее, чтобы РК крошилась или заминалась? Думаю, чтобы чаще заминалась. В т.ч. и на морозе, когда клинки начинают испытывать дополнительную хрупкость. Поэтому клинки Лаури кажутся чуть сырыми. Печется ли производитель такого массового производства, что где-то у него получаются клинки в 57 , а где-то в 59 HRC? Думаю, что не очень. Эти варианты видятся ему (производителю) вполне приемлемыми. Вот и выходит, что иногда клинки допекаются как нужно для этой стали, а иногда не очень…
![Изображение](https://picua.org/images/2019/01/23/4a0590fb10e5ffefd3ad045a829248ae.jpg)
Это о твердости, хорошо, что хоть такое бывает не на всех клинках. На фото – голомени 125го клинка со следами использования. Изначально с него была снята окалина. Но что могло так поцарапать голомени – так и не понял. Работой нагружал, но явного хардюза – не было. Кстати, на этом клинке так же видно еще одну особенность спусков от Лаури. Периодически после не очень «сухих» работ полированный спуск покрывается мелкими точечками ржавчины, которые убираю тем, что спуском «глажу» по абразивам. Абразивы – ровные. А вот спуски не просто слегка вогнутые, а еще эта «вогнутость» разной величины, что выглядит, как небольшие «ямки» со следами оставшейся ржавчины/питтинга.
То, что спуски с «ямками» было видно и по другим финкам, клинки которых пострадали в походе, о котором упоминал. При чистке этих спусков на всех трех финках была одна и та же ерунда.
И еще затрону тему «нолика» … Все типа знают: на настоящей финке спуски должны быть вноль. Это канон. А если не ноль – то это уже «ересь». Но давайте немножечко разберемся… На практике оказывается, что с этим нолем не так все просто. Но вначале поговорим о угле спусков финок и скандинавов. После этого понимание «ноля» должно проясниться лучше.
По сведению (сам подвод не учитывал, общий угол):
Roselli R-100 – 20,5
Lauri – 17,5-18 (величина спуска встречается с отличием в 0.5 мм)
Ahti Vaara – 21,7
Mora 311 – 24
Mora Classic №2 – 20,5 (на модели 10-летнеей давности) и 24 (на современных)
Mora 120, 106 – 25,5
Mora Classic Original 1 – 22
Mora Finn Type – 23 (речь о винтажных финкоподобных Морах, но и там углы «гуляют»)
Почему я привел тут эти общие углы… чтобы прояснить ситуацию с подводом.
Чем финки и скандинавы могут гордиться в отличие от всех остальных ножей? Тем что сканди- спуск (вноль) хорошо грызет дерево. Но разный угол дает разные ощущения. Высоко поднятые спуски больше зарываются в дерево и не дают хорошо резать с вывертом. Низкие спуски - наоборот, не так зарываются в дерево и выверт делают лучше. Логически, напрашивается вывод, что если финский нож важен для работы по дереву, то должен иметь некий оптимальный угол. Но какой угол считается оптимальным для работы ножом по дереву? Шведские классики считают, что это угол в 24-25 градусов. Что хорошо видно на Mora 120/106. Кто ими работал – могут подтвердить хорошие ощущения по работе по дереву. А что мы видим у Лаури? 18 градусов. Говоря еще по углах на сканди для работы по дереву, я бы добавил, что в зависимости от типа работы и твердости дерева желательно иметь разные ножи с разными углами спусков. Но продолжим…
Предположим, что у нас есть три клинка Лаури, сведенных в честный ноль и абсолютно одинаково затермиченных на 59 HRC, но с разными общими углами: 18, 22 и 25 градусов. Догадайтесь, кто сядет в работе раньше? Вот потому и лепят подвод. В серийном производстве редко кто заморачивается с красивым подводом. И тем более – микроподводом. Достаточно временеемкая процедура. Не сопоставимая со стоимостью ножа. А если учесть, что только некоторые клинки Лаури имеют 59 Роквеллов, а большинство – 57-58 (по официальной версии просто 57-60, а по моей чаще 57-58, реже – 59 (замеры не делал, все на глазок)), то кмк, становится очевидным, что на финском ноже общего назначения с общим углом до 20 градусов подвод просто необходим. Иначе этот нож с честным нолем и великолепным злым резом будет садиться намного чаще, чем хотелось бы. И будет ситуация как с Жигулями: половину времени на них ездишь, а половину – чинишь. И нож точить всем спуском… Кто точил – понимает, что это требует некоторого времени, но отнюдь не 15 минут медитативного возюкания по абразивам, поглядывая любимый сериал. Еще добавлю относительно одного нюанса, который встречал и на углеродистых Морах, и на клинках Лаури, имеющих честный ноль. Поскольку клинки ржавеют даже при контакте с влажными материалами (сырое дерево, например), то чуть позже замечал, что то, что обычно называется РК – подвергается ржавлению и питтингу с некоторым затуплением РК. Т.е. этот злой рез – уже не такой злой вследствие даже небольшого ржавления и питтинга самой РК. И 2-3 сеанса контакта с влажным материалом + сама работа с ним могут присадить этот злой рез. Нет, все не так уж и критично, но этот «побочный эффект» замечен мною не однажды. Это может быть важно для ценителей злого реза, как дополнительный фактор, влияющий на рез.
Будет также правильным упомянуть о самом сведении клинков Лаури… это, как уже понятно, не ноль. По моим замерам – 0.25-0.3 мм. Что считается вполне неплохим параметром для обычного ножа. Но мы имеем сканди, который должен быть вноль или хотя бы около. Вот такая она реальность. Поэтому и не удивительно, что новые ножи с клинками Лаури оставляют желать лучшего и сами клинки Лаури, как говорилось не раз мастерами-финочниками, желательно перед монтажом в рукоять, привести клинок в порядок: выровнять спуски, подправить угол схождения кончика, возможно даже убрать окалину, поскольку часто она не настолько хорошо справляется с функцией защиты от ржавчины и имеет визуальные дефекты в виде частичного отсутствия после полировки спусков, подправить «плечики» там, где это необходимо. В этом отношении клинки от Полара имеют кмк маленькое преимущество. Само рикассо выполнено на них очень небрежно и зачастую требует некого напилинга. Еще клинки от Полара, как показалось, несколько лучше сведены в отличие от Лаури, но также имеют подвод. Но если нож с клинком Лаури уже собран, то выровнять спуски у оковки достаточно непросто. На Поларах – проще. Все работы по клинку лучше делать до монтажа. Могу отметить еще следующее: согласно видео от тех же WoodsKnife, они клинки Лаури уже сами сводят тоньше, чем приходят с завода. Но мною большой разницы замечено не было. Возможно это касается некоторых моделей. Неплохо выглядят спуски у Ahti, достаточно аккуратно. Еще отметил бы, что проходят доработку спуски у Kauhavan Puukkopaja, они даже имеют следы гринда под углом примерно в 45 градусов и ощущаются чуть лучше по сведению, чем остальные Лаури.
![Изображение](https://picua.org/images/2019/01/23/470d5093dd0aab2e68b03273e92bfa63.jpg)
По подводу микроподвода на финках: считаю, что это нормальная вполне штука. Особенно, если финка общего назначения. Но что может быть приемлемым? Это сведение в 0.1 мм. Другими словами, нужно вначале сделать спуск вноль, а затем сделать подвод толщиной примерно с волос. Тогда оно работает. Можно иногда и чуть больше, но нужно понимать для чего и как оно потом будет работать. А на специальных ножах, которые имеют более узконаправленное направление (дерево/кожа, например) рекомендовал бы оставлять честный ноль.
Если говорить о других финочных клинках, отличных от Лаури, то ситуация похожая: чем выше спуски, тем больше потребность в наличии микроподвода.
Не все стали могут хорошо держать ноль и тем более на небольшом общем угле. И еще если сам высокий спуск имеет красивый сатин или стоунвош – как им елозить по абразиву? (в голову приходят тот же Pekka Tuominen, Malanika … ну или хотя бы взять технофинку от Афонченко. Спуск шириной почти в 2 см из cpm3v. Это как рапид приводить в порядок…)
Правда есть еще не только микроподвод. Есть еще и конвекс. Иногда можно встретить и специальный термин для конвекса на сканди – скандивекс. Скандивекс, как и микроподвод, призван продлить при работе стойкость РК на финке. Многие старые финки имеют этот конвекс. Точились на чем было. Камни могли иметь седло. И еще прямота ручонок – далеко не у каждого имелась в достаточной степени. Но, как выясняется, конвекс – достаточно хороший вариант для финки общего назначения. Вот и видео люди сняли на тему конвекса, правда вцелом. Но про сканди там тоже есть -
https://www.youtube.com/watch?v=6cKcprOD35g
На стойкость этой РК, как выясняется, влияет достаточно много вещей. Не новость, конечно, но желательно понимать, что и как работает в вашем ноже.
Еще бы посоветовал не использовать пасты для правки сканди. Это зло для реза. Лучше наводить финиш на камне с гритностью в 10-12 тыс.
Вообще, тема сталей для клинков на финках (если не Лаури) достаточно интересная. Объемная.
Лично я не потяну – не хватает понимания в металловедении. Когда стыкаюсь с этим – ужаса не испытываю, но понимаю, что знаю еще совсем мало.
Если подытожить по клинкам Лаури: вполне неплохой вариант для недорогой финки, который желательно перед монтажом привести в порядок. Дело в том, что ноль хорошо держат углеродистые стали. Далеко не все. Особенно, если их правильно затермичить. И Лаури, кмк - хороший вариант из простых, доступных.
Но если подумать/прикинуть: как часто нужен честный ноль, если вы не работаете как резчик по дереву или мастер по коже? Если вы резчик по дереву или мастер по коже – то, скорее всего, у вас давно имеется набор своих ножей/резцов. Если вы столяр/плотник – ножичек со спусками вноль конечно не помешает. Но, много не ошибусь, если скажу, что и у этих людей давно имеются свои ножички под работу, отобранные в ходе «естественного отбора» и, возможно, нередко из рапида.
По сути можно сказать, что под каждую работу есть своя, более оптимальная финка. Под карвинг я использую Моры в ламинате (120 и 106) или ножички из р6м5. Тут нужно иметь честный ноль. А под все остальное – все остальное, с некоторой «скидкой на ветер» под какую работу нужен нож. И честный ноль та остальных финках – не настолько важен, кмк. Важно скорее навести общий порядок, о чем еще скажу далее.